徐建融知识库

Appearance

国学与传统 · 学术思想 ​

500 条观点 → 116 个主题 | 研究阶段 1995–2026 | 成本 ¥0.0195

[返回学术思想导航]

目录 ​

徐建融论艺术多元标准与人文修养 ​

徐建融教授强调艺术创作与评价应超越技法层面，注重人格修养与学术规范，认为艺术标准虽多元但实际一元，需以历史眼光审慎评判。他反对无原则推崇畸人画家，主张汲取外来之长以促进传统创新，同时警惕现代艺术之弊，倡导艺术与自然、社会的和谐统一。其核心立场在于艺术之事最能考量人格，应以自知之明为贵，待五百年后论定高下。

24 条论点：

书画艺术是人生修养课业，功夫在书画之外 （2012年） ​

  • 长风堂集 卷五 文心齐物 阅读原文（毗庐精舍序跋杂识）

    传统书画艺术不同于其他艺术如雕塑、工艺，尤其不同于西方艺术的一个重要之处，就是它并不仅止于是一门技术，更是一门人生的修养课业。作为书画之极致的文，也就是斯文或称书卷气，其典雅的意境，一方面反映了书画家先天的胸襟、气度，另一方面也反映了书画家在书画之外的学识和修养。陆游论诗，以为“汝果欲学诗，功夫在诗外”，学习书画艺术，功夫同样也在书画之外。

汲取外来艺术之长，是传统继承达到创新的重要途径 （2017年） ​

  • 传统的继承和创新 阅读原文（正文）

    而要想使继承达到创新，除上述之外，还必须结合此时此地的物质和精神，尤其需要汲取外国文化艺术之长为我所用。拒绝外国艺术，在传统的基础上结合时代的条件自我更新虽然是可行的，但汲取外来艺术使传统的继承达到创新同样应该提倡。因为第一，外国艺术的全面涌进，本就是今天的时代条件之一。第二，传统的形成并不断更新发展，本身就是不断汲取外来营养的过程。

人文艺术学科“豆腐渣工程”泛滥，须倡学术良心与规范 （2000年） ​

  • 中国画的可持续发展 阅读原文（精神文明建设中的“豆腐渣工程”——谈人文艺术学科的不正之风）

    精神文明建设中的创造活动,客观的标准当然也是有的,它与物质文明建设中的标准一样，也是以“实践为检验真理的唯一标准”。但是第一，由于在精神文明建设中，即使违反了这客观的标准，也不致于导致人人看得见、人人看得懂的严重后果；第二，相比之下，精神文明建设中的创造活动，毕竟更注重主观的标准，也即所谓“创意”。因此，这客观的标准便被忽视了，甚至取消了。这样，便可能导致并非人人看得见、人人看得懂，但是远比物质文明建设中的“豆腐渣工程”更为严重的后果。……究其起因，在主观方面，它缘于不正之风，所以我们需要大力提倡学术良心、艺术良心；在客观方面，是由于学术规则失范，所以我们需要大力提倡学术规范、艺术法则。

人文艺术学科创造应称创作而非科研，其标准主观难以量化检验 （2005年） ​

  • 精神文明建设中的豆腐渣工程 阅读原文（正文）

    事实上，自然、理工学科领域的创造可以称之为“科研”，人文、艺术学科领域的创造并不能笼统地称之为“科研”，而应称之为“创作”，至多也只能称之为“研究”。因为，“科研”的标准是客观的，可以在实践中被非常具体地量化的；而“创作”的标准则更多的是主观的，因此，往往难以在实践中被具体地量化。

人文艺术学科的创新必须与可持续发展、人与自然和谐相统一 （2000年） ​

  • 美术界的不正之风 阅读原文（二 “创新”的误解和误导）

    创新和可持续发展，是21世纪的主题，业已成为人们的共识。……所谓“站在巨人的肩膀上向科学的更髙峰攀登”，与董其昌所说的“集其大成，自出机轴”，也即“在继承优秀传统的基础上推陈出新”，都是说的同一个意思。如果没有来龙，没有去脉，不具备可持续性，也就不能称之为“发展”，自然也就不能称之为“创新”。……可以明确肯定的是，不要可持续发展，不要人与自然的和谐，这样的“创新”只是一种胡闹，它与21世纪的主题格格不入。……落实到人文、艺术学科的创新上，这样的成果必然是既新又难且美的，所以也是可以为广大人民群众所看得懂、所利用的。

今人技法超越古人但艺术成就仍不及，因缺乏器识修养 （2026年） ​

  • 超越古人 阅读原文（正文）

    论能够接触到的学习材料，即古今中外文化书画的经典，公私收藏的原作，仿真的印刷，今人肯定远胜于古人。……以如此远超古人的优越的客观条件和勤奋的主观努力，只要智力不是十分低下，在艺术的技法形式上不超越古人是不可想象的。但是，艺术技法超越了古人，就可以认为艺术水平、艺术成就、艺术贡献也超越了古人吗？……我想，今天的“大师”多为崔琰类，而古人包括前贤则为曹操辈。论艺术的形式，今人肯定超越了古人，一如崔琰的相貌、身材、服饰超越了曹操。但论艺术的成就，今人还是远远不如古人的，一如崔琰远不及曹操之“真英雄”。那么，不及在什么地方呢？便是古人丰富的生活工作历练，深厚的文化器识修养，都是我们所严重缺失的啊！

对徐渭、陈洪绶、凡·高、蒙克等畸人画家及其艺术不应无原则推崇 （2001年） ​

  • 中外绘画 阅读原文（25A 徐渭和陈洪绶：畸人的艺术）

    但事实上，这样的神话是有害无益的。艺术作为人类的精神食粮，它的创造者即艺术家也理应是人类灵魂的工程师。天才的艺术家，尤其需要具备坚强的个人心理承受能力和广大的社会承当责任心，因此，对于徐渭、陈洪绶、凡·高、蒙克一类中外的畸人画家及其艺术，固然值得我们同情，对他们的某些作品也值得我们借鉴，但从总的立场，却不应该加以无原则的推崇和提倡。

当代戏剧被逐出艺术殿堂，其社会地位与影响力已大不如前 （2021年） ​

  • 戏曲与书画 阅读原文（戏剧的放逐）

    有种种迹象可以表明，戏剧正被逐出当代艺术的殿堂。……1983年7月—9月，中国社会科学院青少年研究所在天津、上海、武汉、广州、沈阳、兰州六大城市和北京机械局、深圳特区的工交、基建等四大行业30岁以下的青年工人11863人中做了征询调查，他们中对于各类不同文艺的爱好比例为：小说48%，音乐42%，曲艺36%，散文16%，杂志14%，美术10%，舞蹈10%，戏曲10%，歌剧、话剧9%；……戏剧都不约而同地被排于末位，表现出当代青年艺术趣味的一致性。

徐建融是当代罕见的兼具学术、艺术与市场意识的全面型学者 （2013年） ​

  • 上海浦东画院 阅读原文（正文）

    在大家的眼里，徐建融先生是位学者、美术理论家和画家。他的古文也特别棒，用文言写作又快又好，就是中文系的教授也没几个及得上他，所以他在我的印象中很全面。其实更鲜为人知的是，徐先生还是一位蛮有组织能力，蛮有市场意识的学者。1992年，朵云轩在上海注册成立了中国最早的一家艺术品拍卖行，我们请熟识的徐先生来做顾问。他参与筹办朵云轩首场艺术品拍卖一事，我深感他的这种潜能。

程派艺术于不着力处见真力，以无幅度表现内心活动 （2014年） ​

  • 涤砚听秋 阅读原文（正文）

    程的唱功、演功，于不着力处见真力。不用力气则不及，用尽力气则过。声声慢的委婉，脑后音的悲怆，带着令人鼻酸的沉闷，剪不断，理还乱，是发自内里的心声，韵味悠长。头、颈、肩、臂、手、指、水袖、转身、投足，没有幅度全是幅度，大幅度似无幅度，皆是肠断人的内心活动。

艺术个性化即社会化，精神追求的真实性是艺术质量的保证 （1995年） ​

  • 美术史研究的目的与方法 阅读原文（由十三届版画展谈中国版画的发展）

    所以说艺术的个性化又恰恰是社会化，这是精神向往的真实性的反映，是艺术质量的保证。艺术风格的形成，内涵素养的培养，都是艺术家在社会中的一种体验。从社会的各个层面，包括从精神到物质的综合表现，对过去与将来的思考和发现，也是社会的一种作用与反作用。不仅是作品的内涵意义，就是绘画的技能表现也都是随社会发展而逐渐形成的。个人的创造来自社会并影响社会，艺术家总是在改善文化

艺术之事最能考量人格：以“我不懂，我惭惶”的自知之明为贵 ​

  • 我不懂，我惭愧 阅读原文（正文）

    以“人人都是懂的”，所以造就了大多数书画家“我对你错”的“自信”；以“人人都是不懂的”，所以造就了少数书画家“我不懂，我惭惶”的自知之明。“我对你错”的“自信”，是人性使然。所以，万事之中，尤其是艺术之事，是最能满足人性的一项选择。“我不懂，我惭惶”的自知之明，是人格使然。所以，万事之中，尤其是艺术之事，是最能考量人格的一项选择。

艺术无先进落后之分，现代艺术之弊在姓丑而非姓社姓资 （2000年） ​

  • 中国画的可持续发展 阅读原文（后记）

    需要指出的是,科技有先进、落后之分,如青铜器比石器先进、工业经济比农业经济先进;但艺术决没有先进、落后之分,如黄慎决不比李公麟先进,现代艺术也决不比文艺复兴艺术先进,古希腊的雕塑,中国的宋画,至少从目前来看,均为后世所难以企及。而现代艺术包括现代水墨之离奇古怪,比之“新六法”尤有过之,比之明清写意传统之“无法而法”更加无法无天,但其破坏审美、破坏法则的实质却是完全一样的。……可见,现代艺术包括现代水墨的胡作非为,并不是一个政治上姓社、姓资的问题,根本上是一个艺术上姓美、姓丑的问题。因为它姓丑,所以对社会文化和精神文明的建设就具有极大的破坏性,不仅社会主义反对它,资本主义同样反对它。

艺术标准多元但实际一元，人性弱点致现代画品取代古典 （2009年） ​

  • 晚明美术史十论 阅读原文（第一讲 绪言）

    艺术上的标准既是多元的,但在实际中总是一元的,用新的某一元去否定、取代旧的另一元,而不是多元并存。在科学上,韩国的黄禹锡被公认为学术造假,而在艺术上,刘心武、霍国玲等的“红学研究”却可以比“学院派”的红学研究卖得更红火,后现代艺术可以比现代艺术、古典艺术更红火。现代艺术家们也许会对自己的被后现代艺术所颠覆而愤愤不平,但扪心自问,你们自己不也正是这样来颠覆古典艺术的吗?我们今天对后现代的“快餐文化”包括“一夜成名”等等持批评的态度,但这一切,不正是从“一超直入”取代“积劫方成”而来的吗?

艺术标准多元，水平高下应待五百年后人论定 （2017年） ​

  • 自视和视人——《学书札记》之七 阅读原文（正文）

    怎样自视和视人我们除了需要分别『古之君子』与『今之君子』的不同取向，更需要明白艺术的标准是多元的，而不是一元的，不能用我所认可的这一条标准，去评判那一种风格的水平高下。例如，凡.高生前所流行的绘画标准，是古典写实主义，根据这一标准，他理所当然地被认定为很差的画家。但又有谁能料到，在他的身后，各种现代主义的标准也得到了承认呢？所以，我们今天认为某某人的书画艺术水平实在差，几十年或者几百年之后，又有谁能肯定，这一『水平实在差』的标准，不会被承认为『水平出奇高』的标准呢？

艺术生活化与生活艺术化：古今书画家之别 （2018年） ​

  • 专家和学者——《学书札记》之十七 阅读原文（日常和常识）

    『日常』和『常识』，是友人刘绪浠兄从前辈学人身上发现的两个秘密。我非常同意这个说法， 并认为它正是西学和国学的分水岭。在西方，学术生涯与日常生活是分开来的，从而有高深和常识之 分。……而传统学者的艺术、学术成就，颜真卿也好，欧阳修也好，都是在日常生活中搞出来的，而几乎没有什么『学术生涯』。……要之，古之书画家，『艺术生活化，生活日常 化』；今之书画家，『艺术学术化，生活艺术化』。……古代的书法名作，多为日常生活的需要而创作，碑版也好，信札也好，诗词也好，没有 一件是因学术研究、艺术展览的需要而创作的。今天的书法名作，多为学术探索、艺术展览的需要而创作，几乎没有一件是因日常需要而创作的。

艺术界真理多元，各有特定背景，不应强分对错 （2010年） ​

  • 不寻常得非常寻常 ——读毕建勋《画道》 阅读原文（正文）

    我多次指出，在科学界，真理是一元的，真理只有一条，不是这一条，则千千万万条都是歪理；而在艺术界，真理是多元的，每一条都可以是真理，包括截然相反的两条也都可以是真理。无非科学界的真理，没有时间、地点、条件、对象之分；而艺术界的真理，各有其特定的时间、地点、条件、对象背景，在这一背景下的真理，移入另一背景便可能成为谬误。真理千千万万条，只有一条是歪理，便是以自己的观点为唯一真理而以别人的观点为谬误，并企图去改变别人。

艺术真理多元相对，不可用一真理否定另一真理 （2021年） ​

  • 徐建融国学艺术教学笔记 阅读原文（偏见与争执）

    我多次提到，相对而言，艺术上，包括政治上、哲学上的真理是多元的、相对的，科学的真理才是一元的、绝对的。……但什么是成功的艺术？真理有千千万万个，甚至两个完全相反的结果也都可以是真理。但是这些真理，各受时间、空间、条件、对象的限制……“君子不器”是真理，“术业专攻”也是真理。……绝不可用这个真理去否定其他真理。……但是，一方面，由于每一个专家的立场不同，另一方面，又因为任何一个相对真理，都有其不足……而事实是，在艺术上，从来都是用一个真理去否定其他真理。

艺术真理多元相对，偏见导致争执，争执导致灾难，应和而不同 （2017年） ​

  • 国学艺术十论 阅读原文（9. 偏见与争执）

    相对而言,艺术上,包括政治上、哲学上的真理是多元的、相对的,科学的真理才是一元的、绝对的。……但什么是成功的艺术?画人造卫星,都是不会落地的。真理有千千万万个,甚至两个完全相反的结果也都可以是真理。但是这些真理,各受时间、空间、条件、对象的限制,在这个时间、空间、条件、对象的情况下是真理,在其他时间、空间、条件、对象的情况下往往是谬误。……偏见必然导致争执,政治、哲学、艺术,首先是争论,政治甚至会由争论引发为争斗、战争;哲学、艺术虽然不会引起争斗、战争,但后果也很严重。……所以紧接着偏见必然引起争执,下一句话是,争执必然导致灾难。

艺术自杀现象是坏事，不应作为楷模宣扬 （2004年） ​

  • 关于艺术自杀现象的对话 阅读原文（正文）

    自杀现象不仅在“现代社会”，在任何一个社会，其危害都是非常大的。……长期以来，特别表现在美术史论的研究领域，都是把自杀作为一件好事来加以宣传的，西方的凡高，中国的徐渭，等等，都是被作为达到圆满境界的艺术家的楷模来宣传、推广的。……美术研究中对自杀现象的正面宣扬，也对这一现象的蔓延起到了一定的推波助澜的负面作用。

艺术评价应多自责少责人，待五百年后人论定 （2018年） ​

  • 国学艺术札记（九) 阅读原文（正文）

    我始终强调，除了事关社会法纪、公序良俗、生活常识，任何事情，同别人发生关系的，照他的想法去做，我配合他；不同别人发生关系的，他照他的做，不去干涉他，"走他们的路，让别人去走吧"！我照我的做，不受他干涉的影响，"走自己的路，让别人去说吧"！因为，尤其是艺术之事，观点的是和非，水平的高和下，从而事情做得好还是坏，在现实中永远是不可能有真正公正的结论的，而必须"待五百年后人论定"。……所以，我们应该多自责，少责人。而决不可对别人马克思主义，对自己自由主义。

艺术评价现实不公而历史相对公正，但人总需现实评定 （2019年） ​

  • 海上题襟·长风堂笔阵 阅读原文（正文）

    为什么如此讲呢？因为艺术上的高下优劣之评价，现实往往是不公正的，而历史则是相对公正的。但是，凡属人类，总难免要在现实中争一口气——我是高的、优的！所以，文化艺术上的事情，也就需要有一个现实的评定，方才让人活得开心，觉得我的努力有意义了。

艺术鉴赏无门槛，懂与不懂是相对的 （2015年） ​

  • 博文与不器：谈人文精神与海派艺术当代价值 阅读原文（一、学问之道）

    “诗无达诂”，“懂”和“不懂”是相对的，我不认为有谁会一点不懂，每个人主客观条件不同，自然见识也不同，这个可以参照“盲人摸象”的典故……我认为关键在于态度——“知之为知之，不知为不知”。……任何艺术应该是没有鉴赏门槛的，就像《红楼梦》每个人都能读，区别在于不同的年龄段读的信息不同。……见仁是懂，见智是懂，不见仁不见智也是懂。

馆阁体虽艺术性不足，但气度涵养远胜个性书家，应借鉴其长 （2010年） ​

  • 书法归属——《学书札记》之二 阅读原文（馆阁体）

    明代的台阁体、清代的馆阁体，写得工整刻板，横平竖直，乌、方、光、圆，状如算子，历来为书法家们所不屑。确实，从艺术性的生动灵活、变化莫测、个性鲜明，相比于石涛、郑板桥的一路，王铎、傅山的一路，董其昌的一路，以及邓石如、赵之谦的一路，馆阁体的艺术性是非常不足的。……不过，历来对书法的要求，不止于艺术性，而在『德艺双馨』。……相比之下，馆阁体的艺术性虽然有所不逮，但所表现的气度、涵养则是远在其上的。雍容、端庄、温柔敦厚、克己自敛，别有大度的威仪。……所以，我们在指斥馆阁体缺少甚至没有个性，缺少甚至没有艺术性的同时，更需要从馆阁体的雍和端严中借鉴其气度、涵养之长，应使『文质彬彬』、『德艺双馨』。

士人与文人之辨：人格文化与人性文化的根本分野 ​

徐建融教授强调，士人与文人是两类性质根本不同的读书人，其价值观与创新观截然对立。士人志于道，以天下为公，体现人格文化；文人志于我，以个人为中心，属于人性文化。二者在仕隐选择、读书旨趣、器识与性灵等方面均有本质区别，不可混淆。晚明以来，文人混淆士人与文人概念，甚至诬苏轼为文人，导致文化腐败，故必须正名分，以明辨文化人的本质。

22 条论点：

士人的人格文化与文人的人性文化是古典与现代绘画的本质分野 （2014年） ​

  • 顾炎武和“隆万之变”（上）——2013年昆山顾炎武诞辰400周年纪念活动上的演讲 阅读原文（顾炎武和“隆万之变”（上））

    正嘉之前，尤以汉唐宋为典型，中国文化包括中国画，乃至各行各业，主要由士人的思想所主导，具体表现为独尊儒术的人格文化，达则为庙堂文化，穷则为山林文化，是为中国文化、中国绘画的古典期。隆万以后的明清文化包括绘画，主要由文人的思想所主导，具体表现为由心学泛滥而成的"异端邪说”的人性文化，无论穷达，皆为市井文化，是为中国文化，中国绘画的现代期。

士人与文人是两种不同价值观的读书人，不可混淆 （2011年） ​

  • 晋唐美术史研究十论 阅读原文（士人与文人(代绪言)）

    文人, 通常被作为古代的读书人, 即类似于今天知识分子的雅称。而传统的书画, 多推读书人的笔墨为上品, 以区分于书工、画匠之作, 所以, 今天的书画家, 多高标古代的文人书、文人画, 如钟繇二王、欧褚虞薛、李邕颜柳、苏黄米蔡、营丘龙眠、松雪仲宾、黄吴王倪, 一直到明代, 一部中国书画史, 便完全成了文人书画史, 而把工匠排斥在外了。但事实上, 对上述书画名家身份的认定, 是存在极大误解的。至少, 元代之前的那些文人书画家, 大多不是“文人”的身份, 而是士人的身份。例如, 我们今天根据董其昌的说法, 把自王维、苏轼等唐宋元人的画称作“文人画”, 但在宋人、元人的笔下, 则从未出现过“文人画”这…

  • 士人与文人 阅读原文（正文）

    文人，通常被作为古代的读书人，即类似于今天知识分子的雅称。……但事实上，对上述书画名家身份的认定，是存在极大误解的，至少，元代之前的那些文人书画家，大多不是"文人"的身份，而是士人的身份。……由于文人和士人，都是读书人，二者又都擅长文章，所以其关系多有混淆。……专就擅长文章而论，文人主要擅长的是吟咏性情的诗文，而士人主要擅长的是经时济世的文章。……这里牵扯到两种价值观。一种是士人的价值观，士志于道，大道之行，天下为公，以士为四民之首，表率了天下的是非风范……所以，士人的价值观讲求的是"人格"。……另一种是文人的价值观，便是自我中心，所谓"为文忌出于人"……自我，个性是文人的最高追求……

  • 长风堂集 卷六 隆万之变 阅读原文（士人与文人）

    由于文人和士人，都是读书人，二者又都擅长文章，所以其关系多有混淆。……专就擅长文章而论，文人主要擅长的是吟咏性情的诗文，而士人主要擅长的是经时济世的文章。……这里牵扯到两种价值观。一种是士人的价值观，士志于道，大道之行，天下为公，以士为四民之首，表率了天下的是非风范……所以，士人的价值观讲求的是“人格”。……另一种是文人的价值观，便是自我中心，所谓“为文忌出于人”……所以，自我、个性是文人的最高追求……

士人与文人之辨：士人志于道以天下为公，文人志于我以个人为中心 （2019年） ​

  • 画禅八观：董其昌的艺术世界 阅读原文（第四章）

    本来，读书人的目标是成为“士人”，而不是“文人”。士人和文人，我们通常看作是一而二、二而一的一个阶级，其实不然。士人的志向是“志于道”，这是《论语》中所说的，而“大道之行，天下为公”，所以要“克己”，要“毋我”，以社会为中心，“达则兼济天下，穷则独善其身”……当社会与个人发生冲突时，“当仁不让”，所应该选择的是牺牲个人利益、保障社会利益，甚至不惜“杀身成仁”。士人当然也做诗文，甚至成就在文人之上，但他的志向不在诗文而在道。文人的职守是诗文。……而作诗作文最忌出诸人，出诸人则成学舌，所以文人既以诗文为职守，就需要强调自我价值而以个人为中心，“达则胡作非为或明哲保身，穷则怨天尤人或丧心病狂”……当…

士人与文人之辨：士人志于道以天下为公，文人志于文以个人为中心 （2008年） ​

  • 再谈士风大坏与书学创新 阅读原文（正文）

    本来，读书人的目标是成为『士人』，而不是『文人』。士人和文人，我们通常看作是一而二、二而I的一个阶级，其实不然。士人的志向是『志于道j，这是《论语》中所说的，而『大道之行，天下为公』，所以要『克己』，要『毋我』，以社会为中心，『达则兼济天下，穷则独善其身』……文人的职守是诗文。治道治史最忌出诸己，出诸己则失于公，所以即使孔子也是『述而不作』，顾亭林干脆表示『著书不如抄书』。而做诗做文最忌出诸人，出诸人则成学舌，所以文人既以诗文为职守，就需要强调自我价值而以个人为中心，『达则胡作非为或明哲保身，穷则怨天尤人或丧心病狂』……当社会与个人发生冲突，所选择的必然是牺牲社会利益，保障个人利益，为求生而害…

士人与文人之辨：士人志于道，文人志于我 （2017年） ​

  • 国学艺术十论 阅读原文（附录一）

    本来，读书人的目标是成为“士人”，而不是“文人”。士人和文人，我们通常看作是一而二、二而一的一个阶级，其实不然。士人的志向是“志于道”，这是《论语》中所说的，而“大道之行，天下为公”，所以要“克己”，要“毋我”，以社会为中心，“达则兼济天下，穷则独善其身”，“居庙堂之高则忧其民，处江湖之远则忧其君”，“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”，当社会与个人发生冲突时，“当仁不让”，所应该选择的是牺牲个人利益、保障社会利益，甚至不惜“杀身成仁”。士人当然也做诗文，甚至成就在文人之上，但他的志向不在诗文而在道。文人的职守是诗文。治道治史最忌出诸己，出诸己则失于公，所以即使孔子也是“述而不作”，顾亭林干脆表…

士人与文人仕隐之别：士人志于天下，文人谋于个人 （2014年） ​

  • 仕与隐 阅读原文（正文）

    “天下有道则见，天下无道则隐”，“达则兼济天下，穷则独善其身”，这是士人或仕或隐，围绕着“天下”而作出的不同选择。“士志于道”，而“大道之行，天下为公”。所以士人以自己的努力由读书而做官，是为了取得一个能够经时济世、为社会苍生作出更大贡献的平台，为天下之乐谋福祉。道不行而隐，绝不是对天下的抛弃，而是为了更完善自身的德行和学养，作好更充分的准备，以便在适当的时机可以出来推行“兼济天下”的士道。所以说“进亦忧，退亦忧”，把个人作为社会的一分子坚守担当的责任感，这样的忧就不是“戚戚”的，而始终是“坦荡荡” 的。文人则不然，他们所谋求的是个人之乐而不是天下之乐，其资本则是吟诗作文的才情，把个人作为超越…

士人与文人价值观创新观根本相反，分属人格文化与人性文化 （2017年） ​

  • 国学艺术十论 阅读原文（附录二）

    士人的价值观是天下为公，创新观是博学于文；文人的价值观是自我中心，创新观是变其音节。……在士人，强调的是做“社会”的人，其价值观为“天下为公”、“行己有耻”，其创新观为“术业专攻”、“博学于文”；在文人，强调的是做“个体”的人，其价值观为自我中心、“恬不知耻”，其创新观为“我用我法”、“变其音节”。

士人与文人所读之书不同，导致器识与性灵之别 （2017年） ​

  • 国学艺术札记（四） 阅读原文（38、国学艺术札记（四））

    士人所读的书，以经史类为根本，故“志于道，据于德，依于仁，游于艺”，泛及诸子百家的子和集。而文人所读的书，则欲“焚”经史之书，而多读子集一类的诗文传奇，志于艺，离于仁，远于德，反于道。……昔人谓儒学经史之书如食粮，诸子百家诗文传奇之书如药物、点心。故云士人读书如吃饭而亦吃药物、点心；文人读书则不吃饭而只吃药物、点心。……吃了饭，一个人就有“器识”，吃了药物、点心，一个人就有了“性灵”。器识不排斥性灵，有了器识就能“原道”，以天下是非风范为己任；没有器识只有性灵，就“诋道”“毁道”，以一己之忧乐为忧乐而天下兴亡不与。

士人与文人是两类不同的文化人，其价值观与创新观迥异 （2018年） ​

  • 国学艺术札记 阅读原文（书画题跋）

    士人志于道义，以“克己复礼”“毋我为公”而“行己有耻”，文人志于文艺，以“纵己覆礼”“为我自私”而“恬不知耻”。故士人多社会的责任和担当，“以天下是非风范为己任”，“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”，平居无以异于俗人，临大事必高标气节，正气浩歌。文人则无社会的担当和责任，“破国亡家不与”，“五大真乐”“三大败兴”，唯以个人物质、精神的得失为忧乐，而视“只知为人，不知为己”的尧舜、夷齐为尘垢秕糠，平居风雅倜傥，大异于俗人，临大事则“一筹不画”，甚至变节贰臣。士人“见贤思齐”“述而不作”而“博学于文”，讲求在与众相同，“不把事情做坏”的前提下来出类拔萃地创新，如诸葛亮的六出祁山；文人“无法而法”“…

士人与文人是性质不同的两类读书人，价值观与行为方式根本相异 （2017年） ​

  • 国学艺术十论 阅读原文（附录）

    “文人士大夫”是人们耳熟能详的一个复合名词，因此，我们习惯上将它们视为同一种人。但根据复合名词组成的常识，两个以上的名词复合为一个名词，它们可以是同一类，但不可能是同一种。……故，文人、士大夫（士人）虽同属读书人，却并非同一种人。或以士人为入仕的文人，文人为未仕的士人，非是。文人即使入仕，仍为文人而非士人，士人即使不仕，亦仍为士人而非文人。

士人与文人是性质根本不同的两类读书人 （2025年） ​

  • 国学艺术十讲 阅读原文（第一讲·士人与文人）

    “文人士大夫”是人们耳熟能详的一个复合名词,因此我们习惯上将它们视为同一种人。但根据复合名词组成的常识,两个以上的名词复合为一个名词,它们可以是同一类,但不可能是同一种。……文人、士大夫(士人)虽同属读书人,却并非同一种人。或以士人为入仕的文人,文人为未仕的士人,非是。文人即使入仕,仍为文人而非士人,士人即使不仕,亦仍为士人而非文人。简而言之, 士人必“以器识为先”(刘挚), 志在“以功业行实光明于时, 亦不一于立言而垂不腐”(欧阳修); 而文人, 则以才情为长, “以文自名” (欧阳修) 而“止为文章”(司马光), “故难可以应世经务”(颜之推)。

士人与文人的仕隐之别：利天下与利己 （2014年） ​

  • 仕与隐 阅读原文（正文）

    “天下有道则见，天下无道则隐”，“达则兼济天下，穷则独善其身”，这是士人或仕或隐，围绕着“天下”而作出的不同选择。“士志于道”，而“大道之行，天下为公”。所以士人以自己的努力由读书而做官，是为了取得一个能够经时济世、为社会苍生作出更大贡献的平台，为天下之乐谋福祉。……文人则不然，他们所谋求的是个人之乐而不是天下之乐，其资本则是吟诗作文的才情，把个人作为超越于社会之上的“明珠”自恃超人的优越感。……所以说“以己悲，以物喜”，而“天下兴亡不与焉”。其状，固然是“戚戚”的，其乐，也决非“坦荡荡”的。

士人与文人的价值观和创新观根本不同，不可混为一谈 （2025年） ​

  • 国学艺术十讲 阅读原文（绪言）

    士人的价值观是天下为公, 创新观是博学于文; 文人的价值观是自我中心, 创新观是变其音节。……社会道德的善和个人欲求的真, 士人强调的是社会, 文人强调的是个人; 共性规范的优美和个性独创的特点, 士人强调的是共性, 文人强调的是个性。具体而论, 在士人, 强调的是做“社会”的人, 其价值观为“天下为公”“行己有耻”, 其创新观为“术业专攻”“博学于文”; 在文人, 强调的 是做“个体”的人, 其价值观为自我中心、“恬不知耻”, 其创新观为“我用我法”“变其音节”。

士人与文人的价值观根本不同：人格文化 vs 人性文化 （2021年） ​

  • 徐建融国学艺术教学笔记 阅读原文（正文）

    “行己有耻”“天下为公”，这是士人的价值观，是后天养成的人格文化。所以说，“士志于道”，“任重道远”而“克己毋我”，“自强不息”地“以天下是非风范为己任”，“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”。而说得最明白的，莫过于范仲淹的“不以物喜，不以己悲”“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”。在这一价值观的支配下，士人的行为表现为“达则兼济天下，穷则独善其身”。以自我为中心，“出人头地”，这是文人的价值观，是先天而来的人性文化。李贽说：“士贵为己，务自适，不知为己，惟务为人，虽尧舜同为尘垢秕糠。”袁中郎说：“人生几日耳”，“真乐有五”，不外乎个人眼耳鼻舌身心“恬不知耻”的享受，有一者，“…

士人与文人的分野：责任担当与自我中心 （2014年） ​

  • 责任和本领 阅读原文（正文）

    士人志于道。“当今之世，舍我其谁也”，是讲我的社会责任最大，要“以天下是非风范为己任”，敢担当，作奉献，而决不以谋求个人名、利、权的私欲为目的。……文人以自我为中心。“当今之世，舍我其谁也”，是讲我的本领最大，如李白的《上韩荆州书》，列述自己“三十成文章”、“心雄万夫”、“日试万言，倚马可待”，简直是稀世的“明珠”。……如果说，士人的自我评价好比香烟的广告，“吸烟有害健康，大家不要买我的产品”；则文人的自我宣传则如化妆品，“我是最好的化妆品，能令您永驻青春甚至逆生长，今年二十，明年十八”。

士人与文人的根本区别在于价值观：人格与人性之别 （2014年） ​

  • 人格和人性 士人与文人之一 阅读原文（正文）

    士人与文人都是读书人，大体上，明中期之前，读书界的表率是士人，之后，主流是文人。今人往往把两者混为一谈，其实是颇有不妥的。……“行己有耻”，“天下为公”，这是士人的价值观，是后天养成的人格文化。……自我中心，“出人头地”，这是文人的价值观，是先天而来的人性文化。……士人精神，强调的是人格，它主张善而抵制恶。文人精神，强调的是人性，它既有善也有恶。人格高尚者，人性多约束。所以，士人的人格，站在人性的立场上便显得虚伪、迂腐、不真实；而人性真率者，人格多缺陷，所以，文人的人性，将本性的善和恶一视同仁，便显得真实、性灵、不矫饰，人格于是便低下。

士人的人格文化与文人的人性文化之对立：价值观与创新观的根本不同 （2021年） ​

  • 徐建融国学艺术教学笔记 阅读原文（顾炎武和“隆万之变”）

    虽然，士人和文人都是读书人，一般还统称为“文人士大夫”，但其实，二者的价值观（即怎样做人）和创新观（即怎样做事）却有着根本的不同。简而言之，关于社会道德的善和个人欲求的真，士人强调的是社会，文人强调的是个人；关于共性规范的优美和个性独创的特点，士人强调的是共性，文人强调的是个性。具体而论，在士人，强调的是做“社会”的人，其价值观为“天下为公”“行己有耻”，其创新观为“术业专攻”“博学于文”；在文人，强调的是做“个体”的人，其价值观为以自我为中心，“恬不知耻”，其创新观为“我用我法”“变其音节”。

文化人须正名分，区分士人与文人，不可一概而论 （2021年） ​

  • 徐建融国学艺术教学笔记 阅读原文（文化人之分类）

    读书人、文化人中有多种类型，而以士人、文人为两大主要的类型。“二十二史”对文化人的纪传，将其各入不同的类型；晚明以后，混淆了士人和文人的界限，近代以后，更把一切读书人、文化人概称为“文人”，而士风乃衰。……古代的韩愈、颜真卿、苏东坡、顾亭林等，虽然他们在诗文，书画方面的成就卓著，但他们的职业或志向，并不在文艺的性灵，而在经史的道义，所以也都不是文人而是士人。只有职业、志向纯粹在性灵的文艺，用情于物喜己悲，而且才华俊逸，而天下忧乐则不与者，才是“二十二史”对文化人分类中的文人。……一概地把文化人定位为“文人”，于文化的健康发展，其祸有不可胜言者。这就是《春秋》大义中的正名分。

知识分子、文化人与文人三者本质不同，不可混同 （2019年） ​

  • 徐建融文献编 阅读原文（正文）

    知识分子、文化人，是民国以后所流行的两个名词；文人，则是一个古代的名词。今天，以传统为时髦，专家多喜欢用文人一词来称谓有文化、有知识的所谓“精英阶层”，认为三者是同义的，也即实质相同，只是名称上的不同。其实，这三个不同的“名”，在“实”上虽有交叠之处，本质则是截然不同的。

苏轼是士人而非文人，士人与文人是两种不同的读书人 （2014年） ​

  • 苏轼是“文人”吗 阅读原文（正文）

    虽然，我们习惯上将“文人士大夫”并称，但实际上，“文人”和“士人”（即“士大夫”）是两个不同的概念。两者都是文化人、读书人，但文人以赋诗作文的才华擅长，士人却以志道弘毅的学养处世；文人所标举的是个性的风流倜傥，士人所标举的是天下的是非风范。……并不是说，凡是读书人、文化人就是文人，无非有些文人“学优而仕”当了官，而兼有士人的身份。这是今天专家的认识，在唐、宋、元人并不这样认识，包括文人和士人；在顾炎武、黄梨洲、傅青主也不这样认识；在鲁迅等同样不是这样认识。像苏洵、司马光、扬补之、吴镇、顾炎武一类读书人、文化人，他们的根本身份是士人，做上了官不是文人，做不上同样不是文人；而像李白、徐渭、董其昌、…

晚明文人混淆士人与文人概念，诬苏轼为文人，拉开文化腐败序幕 （2017年） ​

  • 国学艺术十论 阅读原文（附录一）

    混淆士人和文人的概念，诬苏轼们为文人，是从晚明以后开始盛行的。……晚明之后的文人们把苏轼们也称作文人，性质就完全不同了。大抵任何创新者，包括打着“创新”旗号的腐败者，都要把自己与前贤等同在一起。……其用心，就是通过诬苏轼为文人，推崇其才华而泯灭其学养，进而放纵自己的个性人欲。……一言以蔽之，把苏轼们称作“文人”，正标志着从此拉开了文化腐败的序幕。

晚明混淆士人与文人概念，诬苏轼为文人，拉开文化腐败序幕 （2014年） ​

  • 苏轼是“文人”吗 阅读原文（正文）

    混淆士人和文人的概念，诬苏轼们为文人，是从晚明盛行的。“明三百年养士之不精”，造成了读书界的“何文人之多”，士风大坏，儒学淡泊，文人无行，不可收拾。……一言以蔽之，把苏轼们称作“文人”，正标志着从此拉开了文化腐败的序幕。从此，读书界丰富了文人的性灵，却荡然了士人的风骨。所以，“天下兴亡”的责任也就需要由“匹夫之贱”来承当了。

国学正奇之辨与文化的创造性转化 ​

徐建融教授认为，国学本质上是中国的传统先进文化，其主流为汉族儒家文化，但研究立场应多元且以中国为主元。他提出正奇文化之分，强调成功者多为高标独立的异类，而主流文化倡导忧患意识，闲雅生活仅作规诫。关于五四新文化运动，他主张其并未割断国学文脉，反而促成国学的新生与繁荣。在文化发展上，他主张健康的文化发展需对传统进行创造性转化与创新性发展，同时警惕文化生态的加速衰落，强调跨学科研究必须落实在学科自身规范上。

14 条论点：

正奇文化之分：正类为多数，异类为少数，成功者高标独立 （2018年） ​

  • 国学艺术札记（七） 阅读原文（正文）

    世间万事万物，包括人和文，在中国文化中分为正奇，常变两大类，如太极图之阴阳鱼，此消而彼长，而当其极盛之时，必阴中有阳，阳中有阴，而循环往复。奇、变一类，在西方文化中称作"异类"，以区别于正、常一类。……而在数量上，正类一定是绝大多数，异类一定是极少数。……异类有成功，有不成功。成功者高标独立，只可有一，不可有二；不成功者则沦于走火入魔，如武侠的奇门功夫，功成则惊世骇俗，不成则身为其害。

五四新文化运动并未割断国学文脉，反而促成国学的新生与繁荣 （2014年） ​

  • 谈“子恺漫画”中的古诗词题材 阅读原文（正文）

    恰恰是在“五四”之后，从1920年到1950年的三十年间，传统文化获得了新生和空前的繁荣……对于“打倒孔家店”口号的提出，作为新文化运动旗手的鲁迅说得很清楚，其提出者的本意，并不是要拆毁封闭的铁屋，而只是为了在墙上开一扇窗户……窗户既开，中国文化所安身立命的“孔家店”当然没有被摧毁，而是获得了新生和繁荣。

五四新文化运动并未破坏国学，反而促其新生与繁荣 （2021年） ​

  • 诗文 书法 题跋 阅读原文（谈“子恺漫画”中的古诗词题材）

    恰恰是在“五四”之后，从1920年到1950年的三十年间，传统文化获得了新生和空前的繁荣……对于“打倒孔家店”口号的提出，作为新文化运动旗手的鲁迅说得很清楚，其提出者的本意，并不是要拆毁封闭的铁屋，而只是为了在墙上开一扇窗户……窗户既开，中国文化所安身立命的“孔家店”当然没有被摧毁，而是获得了新生和繁荣。

人生识字糊涂始：文化在素质而非知识，应克制人性弱点 （2014年） ​

  • 人生识字糊涂始 阅读原文（正文）

    “人生识字糊涂始”，就是把文化简单地等同于知识，通过学习而增进知识，通过知识的增进而增强力量，用强大的能力去索求名利权的地位。……有没有文化，根本不在他的文化知识，而在他的文化素质。……而必须从素质上来认识，用它来自觉地克制贪欲、惰性、自以为是、文过饰非的弱点。……要识字，要读书，但必须“深读”。……深读则侧重于文化的素质。深读，庶几使我们能清醒地明白“人生识字糊涂始”、我的能力极有限。“不知道”，“几于道”矣！

健康的文化发展在于对传统的创造性转化与创新性发展，需吐故纳新 （2024年） ​

  • 千头万绪化作“二三事” 阅读原文（正文）

    钱锺书先生在《中国诗与中国画》中提出文明史发展的一个规律便是“除旧布新”，它的具体表现是“促进了人类的集体健忘，一种健康的健忘，千头万绪简化为二三大事，留存在记忆里，节省了不少心力。旧传统里若干复杂的问题，新的批评家也许并非不屑注意，而是根本没想到它们一度存在过”。孔子的“知之为知之，不知为不知”，诸葛亮的“观其大略”，陶渊明的“不求甚解”……种种对于传统的态度，正在于“知”（留存在记忆里）其“二三大事”的精华（千里马）之“大略”，而“不知”（遗忘）其“千头万绪”的糟粕（玄黄牝牡）之“甚”，进而创造性地转化并创新性地发展优秀传统文化以经世致用，并用简洁明了的字、词、句来作“辞达而已矣”的文章，…

古代闲雅生活多被作为规诫而非提倡，主流文化倡导忧患意识 ​

  • 古代的闲雅生活 阅读原文（正文）

    但这一游豫的生活传统，真的是值得我们仿效学习的文化自信吗？或是当时主流文化所提倡的生活样式吗？……但在当时，虽然不能说是绝对，却可以肯定基本上都是被作为规诫而提出来的。……李格非《书洛阳名园记后》直陈：“公卿大夫方进于朝，放乎一己之私意以自为，而忘天下之治忽，欲退享此（闲雅）之乐，得乎？唐之末路是矣！”所主张的，正是“生于忧患，死于安乐”的文化传统，而绝非“人生不满百，及时行乐尔”的闲雅传统。

国学定义：中国传统先进文化，主流为汉族儒家文化 （2005年） ​

  • 国学概述 阅读原文（国学概述）

    什么是国学？它是相对于“西学”而言，中国传统先进文化的总称，持续地发展了五千多年，“周虽旧邦，其命维新”，是世界文明史上的一个孤例。……有学者认为，所有中国56个民族的文化都属于国学。这个我是不赞成的。西方把我们的“国学”称作“汉学”，说明国学主流是汉族儒家文化，即中国传统文化的主流。如果把蒙古族的文化，朝鲜族的文化也称为国学，那是讲不通的，因为它们是蒙古国、朝鲜等国家的主流文化，而不是中国的主流文化。

国学立场决定文化内容归属，研究立场应多元且以中国为主元 ​

  • 国学与传统 阅读原文（后记）

    我在这里所用的“国学”一词，指的是中国文化的立场；“传统”一词，指的是中国文化的内容。用中国文化的立场，去认识、践行即使不是中国文化的内容，如印度的佛教，它也可以成为中国文化的内容；反之，离开了中国文化的立场，去认识、践行即使是经典的中国文化内容，如西方汉学家们的成果，它们其实也不再是中国文化的内容，而成了西方文化的内容。……我的意图，并不是全盘否定中国专家用西方文化的立场来研究中国文化内容，而只是说在世界一体开放、人类命运共同的今天，中国专家研究中国文化内容也好，西方文化内容也好，立场应该是多元的，不应该只有西方一元，更应该以中国的为主元。

学术型读书的考据成果（如古文尚书真伪）对中国文化发展意义不大 ​

  • 读书三种 阅读原文（15、读书三种）

    专以阎若璩的“古文尚书”而论，他穷40年的精力，撰疏证八卷，证明“古文尚书”二十五篇及孔传皆东晋人伪作。其学术价值是众所公认的，至今被推为清代经学的开山之一。但我始终认为，造人造卫星，对任一个数据的准确与否都必须反复检验无误，只要有一个数据是错误的且未被检查出来，卫星便要落地。而画人造卫星，就无须如此的严密，数据也无所谓准确、错误，画出来都是不会落地的。王维的“空翠湿人衣”诗是真也好，是伪也好，都不影响苏轼“诗中有画，画中有诗”论的正确性。唐宋时以“古文尚书”为真，对唐宋文化有何负面的影响呢？清代时证明了其伪，对清代文化又有何正面的影响呢？可见，“古文尚书”的真伪问题，虽是学术上的一个重大问题…

文化传统包括书画本身、诗文，但根本在于经史的大义之德 （2018年） ​

  • 国学艺术札记 阅读原文（诗文和经史）

    首先，传统文化分为经、史、子、集，书画属于子部艺术编，它们本身也是文化，并不是说只有集部的诗文才是文化。……其次，诗文属于集部的文学，相比于子部的书画，作为文化，它当然更加风雅，更加性灵。……再次，更根本的文化传统，在于经史，四书五经、二十四史、《通鉴》等。这一点，尤其为今天的书画家所忽视。……诗文的文化，主性灵之才；经史的文化，主大义之德。无德有才者，往往自视甚高而视人皆不入眼，甚至标新立异，恃才傲物。而有德者，往往自视不够而视人皆高。……故曰：文化传统，书画本身是，诗文是，经史尤是。

文化包含素质与技术两层，专业外知识须立足专业技术借鉴 （2019年） ​

  • 海上题襟·长风堂笔阵 阅读原文（于右任《精阐纵观》五言联）

    什么是文化？人类文明的一切行为、活动都是文化，具体包含了两层意思。一是素质，又称文化素质或人品，这是从事任何专业都需要的，共通的。二是技术，又称文化知识，不同的专业要求各不相同。作为技术的文化知识，又有专业之内与专业之外之分，“画之本法”“书之本法”是专业技术、专业知识，“画外功夫”“书外功夫”是专业外的技术、专业外的知识。二者需要互为借鉴，但必须立足于专业技术来借鉴专业外的知识，而不是用专业外的知识来取消专业技术。

文化包括知识更在素质，画家不能只以读书论文化 （2019年） ​

  • 徐建融文献编 阅读原文（正文）

    文化，包括文化知识，也包括文化素质。从文化知识，读书是文化，技术也是文化，文史哲书诗词是文化，种地、打仗、造酒、织布皆是文化。所以，文化知识，没有“有和没有”，只有“多和少”“这个和那个”之别。……文化素质，就是怎样做人、怎样做事的精神，不论从事何种分工、行当，只有“有和没有”之分，没有“高和低”之别。……判定一个画家是不是有文化，不能只以读书多少为标准。读书多的人有文化，读书少甚至不读书的人也是有文化的。

文化发展四阶段论：从古典到后现代是加速衰落，需保护文化生态环境 （2005年） ​

  • 保护文化生态环境 阅读原文（正文）

    人类文明的发展，迄今大体上可以分为四个阶段：原始文化、古典文化、现代文化、后现代文化。……当达到了古典阶段，文化的发展已经高度圆满，所谓“生于忧患，死于安乐”，其动力便有可能变为人的惰性和贪婪欲望。……以此为动力，由古典文化向现代文化、后现代文化的“发展”，实际上是一种加速的衰落。……后现代文化的创新，则是吉尼斯式的创新。它的宗旨是新、奇、特、绝，项目是自选的，规范、法则是自定的，只要与众不同，不妨人人都可以成为世界纪录的创造者。……作为主导的文化或称精英文化，也就是代表先进文化的发展方向，如果抛弃了奥运会，迷恋于吉尼斯，则文化生态的环境必将遭到严重的破坏。……对于当前的文化建设，我认为，重要…

跨学科、跨文化研究必须落实在学科自身规范上，不能取消规范 （2010年） ​

  • 实践美术史学十论 阅读原文（后记）

    万物理相通，我始终不否认跨学科、跨文化研究的意义。但术业有专攻，跨学科、跨文化研究必须落实在文学、美术学、史学、哲学各学科的自身规范上，而不是取消各自的规范。而现在的问题是，人文美术史学者的跨学科、跨文化研究，恰恰是以打破、废弃美术学自身的学科规范为前提的。这不仅影响到美术学学科的非美术化，更影响到做人的基本规范。……我这样说，并不意味着不要创新，否定跨学科、跨文化的创新，而是说，我们所创的新，包括跨学科、跨文化的新，千万不要成为腐败分子可钻的空子。固然，万物理相通，近亲繁殖，其蕃不衍，所以我们不能划地为牢；但术业有专攻，异物交配，其种不良，所以我们更不能丧失根本。

艺术家的社会责任与工匠精神：徐建融论艺术规范与人格修养 ​

徐建融教授强调艺术起源于祭祀，与美同源，但艺术家的个性创新必须建立在社会责任感与规范法度之上。他批判过度膨胀的个性，主张艺术家应具备自知之明，不可尊己卑人，艺术地位不应高于立德立功。他推崇工匠精神的共性功力，认为工匠与艺术家各有所长，合则双美，离则两伤，当前应倡导向工匠学习。在转型期，艺术家应以服务社会为根本，摒弃恶习，淡泊名利，方能成就真正的艺术灵魂。

13 条论点：

“艺”字本义为祭祀而非种植，与“美”同源，艺术起源于祭祀 （2021年） ​

  • 徐建融国学艺术教学笔记 阅读原文（释“艺”）

    我认为，“土”上有“木”，表示神社。在《说文》中，“社”的写法便有两种，一种示旁加土，一种示旁加上木下土。今天的庙宇前广场上有一根旗杆，便是“土”上之“木”。而下跪之人，并不是在土上双手扶持种植树苗，而是在神社中合掌叩拜作祭活动。《尚书》：“归，格于艺祖，用特。”也就是用牛作牺牲，在神社中进行祭祀活动，由此而取得了应天承命的权势。后世称开国皇帝为“艺祖”，道理便在于此。所以，与“美”术一样，“艺”术在上古的时候也是一种祭祀行为而非劳动行为。

闻一多的文艺观：艺术家须有社会责任，创新须守规范，洋为中用 （2017年） ​

  • 国学艺术十论 阅读原文（附录）

    闻一多的文艺观,集中表现在三个问题上:一是艺术家的价值观,他坚持认为必须要有社会的责任和担当;二是文学艺术的创新观,他坚持认为必须要有基本的学科规范;三是民族性和国际化的关系,他坚持认为应该洋为中用而不能固守传统或全盘西化。前两个观点,实质上是从儒家“行己有耻”、“博学于文”的思想一以贯之而来。虽然,作为五四新文化运动的健将,闻一多对传统的尤其是儒家的思想持激烈的批判态度,但他的批判,并不是对传统的全盘否定,而只是对传统的“矫枉过正”。

童心不可永葆，教化与规范不可或缺，艺术需法度 （2018年） ​

  • 国学艺术札记 阅读原文（童心说）

    我们一点不否认童心是可爱的。一个家庭中，有一个儿童活泼地嬉戏哭闹，像“小皇帝”，家长一定非常喜欢；但有了三个儿童，或者一个儿子而永远长不大，三十几岁了还是一个“妈宝”，在啃老，家长一定不堪其烦。所以，社会要成为社会，对儿童、童心的教化是绝不能不要的。……但中外的绘画史上，作为传世名作的究竟是达·芬奇、范宽们的作品呢？还是他们的作品？如果颠覆了绘画史的规范，斥达·芬奇、范宽们而推崇儿童画家，绘画史又将成为怎样呢？……成人画家，是“戴脚镣跳舞”，儿童画家，是不戴任何束缚跳舞。再好的儿童画，只能引起我们的怜爱并借鉴其天真烂漫，却不能取代达·芬奇、范宽们的法度森严、尽善尽美。童心亦然。

中国社会重责任，西方重感情，艺术应提倡社会大于个人、责任大于感情 （2008年） ​

  • 中国青年美术家采风新农村——走进怀来 阅读原文（正文）

    社会。个性强调感情，不讲责任，这样社会必然大乱，所以要 用严密的法制加以约束。中国法制不健全是与礼有关的。西方 社会法制严密，是同强调个人.个性、感情有关的。感情是短 暂的，甚至有所谓"一夜情"。……改革开放以来，中国人也越来越讲感情，产生了许多的婚外 恋。这在讲情的西方社会，不会产生问题。在讲责任的中国， 必然产生问题。……回到艺术问题上来，我们不能只要个人，不要社会，只要 感情不要责任，只要个性，不要共性。而是要提倡社会大于（不 等于抹杀）个人，责任大于（不等于抹杀）感情，共性大于（不 等于抹杀）个性。

卢鸿基的傲骨凝铸了真正的艺术家灵魂，其艺术观有存在价值 （1990年） ​

相关人物：卢鸿基

  • 艺术家的灵魂——卢鸿基逝世三周年祭 阅读原文（正文）

    鸿基先生就颇有一付传统知识分子的铮铮傲骨。不过，他的傲骨不是孤芳自赏的清高，而是在任何形势下一贯坚持党性原则的立场，这便是他被有些人看作“左”的原因。我并不赞同鸿基先生的艺术观，尤其不能同意他以党性原则作为衡量艺术的标准。但是，我不能不欣赏鸿基先生的傲骨，在他的傲骨中，凝铸了一颗真正的艺术家的灵魂。因此，尽管我不赞同鸿基先生的艺术观，但从多元的角度，他的艺术观自有其存在的前提和价值，是不能简单化地斥之为“左”的。

对艺术家评语应加“之一”以避免误解为“唯一” （2017年） ​

  • 五百年后——《学书札记》之五 阅读原文（五百年来）

    所以，为了『关牛二之口而供赏音之耳目』，我认为对某一个艺术家的评语，说他好的时候，最好加上『之一』。但古人作的是文言，如果加上『之一』，便言辞不通，而即使不加『之一』，其意就是『之一』而绝不是『唯一』。但今天的秀才还是要读成『唯一』，怎么办呢？我认为用『五百年而有仇实父』的说法较妥。则『五百年来无此君』可改为『五百年来有此君』；『三百年无此笔墨』可改为『三百年有此笔墨』；『五百年来第一人』可改为『五百年来一大千』；『苍生以来未之有也』可改为『苍生以来罕有之也』；『白也诗无敌』可改为『白也诗罕敌』；『本朝善书第一』可改为『本朝善书，自为一人』；『明曲第一、有明绝奇文字第一』可改为『明曲、有明绝奇…

工匠与艺术家之别：共性功力与个性风格，当前应倡导向工匠学习 （2006年） ​

  • 工匠和艺术家(下）——在长风论坛的演讲 阅读原文（正文）

    工匠的人品、艺品有它的不足，但更有它的优长；而艺术家的人品、艺品，有它的优长，但更有它的不足。……在当前的形势下，书坛也好，画苑也好，所谓“艺术家”的种种习气，从人品到艺品，其不足日益变本加厉，所以，我们需要提倡向工匠学习。……学什么呢？……第一，学人品。……第二，学文化。……第三，学生活。……第四，学技术。……第五，学创作观念。……第六，学创作态度。……一言以蔽之，工匠和艺术家各有优长，也各有不足。……今天，针对艺术界一味倡导艺术家的习气，贬斥工匠的匠气，我们也应该倡导“艺术家向工匠学习，工匠向艺术家学习”。

工匠精神与艺术家精神各有优长，合则双美，离则两伤 （2017年） ​

  • 国学艺术札记（五） 阅读原文（正文）

    什么是"工匠精神"？它是相对于文人的"艺术家精神"而言的。它不仅表现在工匠对于自己的制作，严重以肃，恪勤以周，精益求精，不畏身为物役，顾其术亦近苦矣，以服务社会；而艺术家对于自己的创作，则游戏翰墨，任性而为，沉湎于以画为乐而"天下兴亡不与"的独抒性灵，更表现在工匠能全面地坚守传统的文化精神，而艺术家则变质了传统的文化精神。"工匠精神"与"艺术家精神"各有优长，也各有不足。合则双美，离则两伤。"工匠精神"从不指斥"艺术家精神"，而"艺术家精神"则一定诋毁"工匠精神"。今天，我们强调工匠精神，绝不是排斥艺术家精神，而只是反驳艺术家对工匠精神的否定。尤其是在大义的认识和担当方面，没有文化的工匠比有文…

艺术家个性过度膨胀往往事与愿违，需在洞达世事人情前提下完善个性创新 （2015年） ​

  • 何远为些？——忆姚有信老师和他的人物画 阅读原文（正文）

    “世事洞明皆学问，人情练达即文章。”……它的意思，无非是教人在洞达世事人情的前提下来完善个性的创新，而决不是在挑战世事人情的前提下来实现个人的意志。……艺术家尤其是个体创作的美术家，对个性自由有着更强烈的执着追求。这本无可厚非，因为“为文忌出诸人”，没有个性就没有鲜明的艺术创新。但个性过度膨胀，往往事与愿违。

艺术家应有自知之明，不可尊己卑人，艺术地位不应高于立德立功 （2017年） ​

  • 我们为什么需要艺术？ 阅读原文（正文）

    认识自己，这是人生立身处世最基本的一个自知之明。有自知之明则自信，自信则谦己尊人。无自知之明则自卑，自卑则尊己卑人：我所从事的这个行当是社会分工中最重要的，什么行当都可以没有，但如果没有我所从事的这个行当，地球就不转了；在这个行当中，我是最厉害的，什么人都可以没有，但如果没有我，这个行当就瘫痪了。而艺术家，尤其是个人主义『纯粹美』的艺术家，最大的一个毛病就是没有自知之明，这在闻一多《诗人的蛮横》一文中有十分深刻的揭示。我们要包容他的自以为是、尊己卑人是一回事，认同他的自以为是、尊己卑人又是一回事。而F先生大书特书米芾的这一价值观，显然不是包容，而是认同，不仅是认同，更是张扬。

艺术家的“不可比”个性风格易被挑战，工匠的共性功力难以超越 （2006年） ​

  • 工匠和艺术家(下）——在长风论坛的演讲 阅读原文（正文）

    这“不可比性”是艺术家，主要是书画艺术家的一大法宝……而在近三十年还不到时间里，书画界却已出现了几十甚至上百位大师！他们的依据，便是个性的创造、风格的创造是“不可比较”的，只要创造了与众不同、前所未有的个性风格，就足以挑战乃至超越王羲之。……恰恰是这种“不可比”的创造，是最容易被挑战、被超越的，王羲之则是难以被挑战、被超越的，而无论你创造了与王羲之怎样不同的个性风格。……“娟娟发屋”可以挑战、媲美艺术家的现代书风，但古今的艺术史上，从来没有哪怕一位幼儿园的小朋友可以挑战、媲美王羲之乃至写馆阁体的清翰林，便是明证。

评奖应大幅减少数量、不附实际利益，艺术家应淡泊对待 （2010年） ​

  • 两个桃子的血案(下) 阅读原文（正文）

    所以，我的看法，评奖还是需要的，但不需要这么多，这么滥，从今天的数量上减少95%。其次，评奖不应给予实际的好处，得了奖没有奖金，也不能升职晋爵加薪。三，艺术家们不要对评奖活动，对获奖这么热衷，不要看得太重，观众可以看得重，参评者、得奖者则要看得轻，不是为参奖、获奖而从事文艺创作，而是为了自己的喜好，为了服务社会而从事文艺创作。至于自己的成就如何？可以自信，但不必急于在生前得到论定，待500年、50年后人论定。

转型期艺术家的人品建设：以服务社会为根本，摒弃六种恶习 （2005年） ​

  • 转型期艺术家的人品 阅读原文（正文）

    艺术家的人品由服务社会转向个人中心、自我表现，不自今日始，而是从明季隆万之际全面完成的一个转型。这就是我近20年来一直指出的“中国画的隆万之变”。一是人品之变，由此引起绘画创作的功能之变，由唐宋画家画的服务社会转向明清文人画的自我表现……二是画品之变，由强调“画之本法”的唐宋画家画转向强调“画外工夫”的明清文人画，由以形象的塑造为中心转向以笔墨的抒写为中心。这两者也是因果的关系，人品变了，画品不能不变……我的理解，各行各业都应该讲求人品，讲求荣辱观，而最根本的人品，就是做好本质工作以服务社会，对于画家，也就是画好画以服务于社会。

学养为本：徐建融论读书与学术之辨 ​

徐建融教授强调读书应以学养型为根本，而非单纯追求知识或学术规范，认为学以致用的儒学优于纯学术的汉学宋学。他主张经史之学作为学养则生，作为学术研究对象则亡，反对过度学术化导致艰涩无用。他倡导有真知灼见而无学术规范的著述，批判当代学术论文之弊，并呼吁坚守学术心与淡泊名利，而非依赖评奖等外在认可。其核心立场是回归学养本位，以涵养器识为要，避免学术异化为工具。

12 条论点：

不求甚解的读书方法最宜提倡，旨在获得学养而非知识或学术 （2018年） ​

  • 国学艺术札记（八） 阅读原文（正文）

    不求甚解的读书方法，则是'观其大略'，'六经注我'，抓住它的要义为我所用，从读书中获得的学问成为自己的'学养'……第三种方法，我认为才是真正有价值的。我们看苏轼，他读的书够多了吧？但是一，他并不博闻强记……二，他并不探幽索隐……他的读书就是'观其大略''不求甚解'，然后运用到立身处世的日常生活之中。……所以，'不求甚解'是最宜提倡的一种方法，它不一定使你能获得所读之书的'知识'性认识和'学术'性认识，却可以使你获得所读之书的'学养'性认识而且落实到日常生活。

学以致用的儒学优于为学术而学术的汉学宋学 （2026年） ​

  • 道迩事易 阅读原文（正文）

    学以致用的学问，以孔子、孟子、韩愈、欧阳修等为代表，于儒家之“道”，他们的共同之点是“求诸”“迩”且“易”而能达之“远”而“难”。……不钻牛角尖而重在为我所用。……相比之下，为学术而学术的学问就显得远大、高端而且艰难得多，具体又有“汉学”与“宋学”之分。……“汉学”皓首穷经以“求诸难”，而“宋学”则穷理尽性以“求诸远”。……综观“汉学”“宋学”两大纯学术的儒学，相较于经世致用的儒学，诚如周予同先生……所说：古文学……其特色为考订的，而其流弊为烦琐。宋学……其特色为玄想的，而其流弊为空疏。这当然很对，但却没有指出二者都是隔离于社会现实人事的书斋中的学问，其“烦琐”盖在于“事在易”而“求诸难”；其…

汉学宋学作为纯学术，虽高端精深但艰涩无用，过度则成问题 （2005年） ​

  • 书斋儒学与人间佛教 阅读原文（正文）

    至于他们所取得的学术成果，第一个特点是庞大、高端、精深；第二个特点则是艰涩、难懂、无用。……这种“纯学术”如首饰之于头面，当文化的发展到达一定的阶段，是完全需要的；但过了度，满头珠翠就成为严重的问题了。

经史之学作为学养则生，作为学术研究对象则亡 （2025年） ​

  • 谢陈风雅十讲 阅读原文（第一讲）

    更需要提请专家注意的是，在寄园和钱谢风雅，《春秋》学绝不是用来研究的学术，而是用来潜移默化地指导修齐治平旁及余事之文艺的学养。研究《春秋》则《春秋》亡，把《春秋》的义理践行于日常的常识，无论大志还是小事而不见《春秋》则《春秋》存。所有学问，尤其是经史，如果是供人学习的，然后或以虚的或以实的学养作用于学习者的人生实践，则它就生生不息；一旦当它变成不是让学子们学而致用的，而是让专家们研究的，这门学问便失去了它的生命力。

经史文艺于己非学术专业，而是涵养器识的余事 （2026年） ​

  • 202607后记 阅读原文（后记）

    反思自己虚度此生的原因，盖在于：经史（包括诸子百家）之于我，并没有被作为研究的学术，而只是用来涵养器识的“鸡汤”；文艺（包括诗文书画）之于我，并没有被作为全身心投入的专业，而只是用于消日润身的余事。唐裴行俭有云：“士之致远，先器识后文艺。”宋刘挚有云：“士当以器识为先，一号为文人，不足观矣。”

读书三法：知识型、学术型与学养型，应以学养型为根本 （2025年） ​

  • 画学文献十讲 阅读原文（第十讲·附）

    知识型的读书,三人中是谁?史无明说。……学术型的读书,三人中是谁,亦无明说,具体的读书方法亦阙如。……学养型的读书,诸葛亮的“观其大略”之外,如陶渊明的“好读书,不求甚解”,如韩愈的“仆少好学问,自五经之外,百氏之书,未有闻而不求,得而不观者。然所志唯在其意义,至礼乐之名数,阴阳土地星辰方药之书,未尝一得门户”,包括欧阳修、苏轼、钱名山等的读书方法,率皆如此。……综上所述,读书的三种方法,理应并行,且当以学养型为主,知识、学术型为辅。

读书三种方法：知识型、学术型与学养型，应并行而以学养型为根本 ​

  • 读书三种 阅读原文（15、读书三种）

    史载诸葛亮年轻时与徐元直等并为班级上的四位好学生。徐等三人读书，“务求精熟”，诸葛则仅“观其大略”。……徐等三人分别代表了“知识”型读书（熟）、“学术”型读书（精）的方法，诸葛则代表了“学养”型读书（大略）的方法。……知识、学术的学问，是有目的的追求，而学养的学问，则是无目的的追求。……当然，我这样说，并不是扬此而抑彼，主此而斥彼，而是说三种方法都是需要的，应该并行不悖而尤以学养型为根本；而现在的读书界，则盛行着知识型、学术型却冷落、排斥了学养型。……综上所述，读书的三种方法，理应并行，且当以学养型为主，知识、学术型为辅。

读书方法三种：知识、学术、学养，学养最宜提倡 （2018年） ​

  • 国学艺术札记 阅读原文（书画题跋）

    第一种学问称为“知识”，缘于读书人的博闻强记，将所读之书一一记于心中，好比今天的“百度”搜索，前人则称作“两脚书橱”。……第二种学问称为“学术”。这个“学术”，不是传统语境中的学术，传统语境中的学术，指形而上的学也即知，与形而下的术也即行的合一。而今天所讲的学术则专指学术研究，做学术研究的论文、专著。……第三种学问称为“学养”。读书观其大略，“不求甚解”，但能把书本上的学问，自己所理解的，贯彻到自己的日常生活行为中，自己所不理解的，则任其不理解。……所以，“不求甚解”是最宜提倡的一种方法，它不一定使你能获得所读之书的“知识”性认识和“学术”性认识，却可以使你获得所读之书的“学养”性认识，而且落…

多宣传“待五百年后人论定”比增加评奖更有利于坚守学术心与淡泊名利 （2019年） ​

  • 海上题襟·长风堂笔阵 阅读原文（黄宾虹《陆子许君》七言联）

    尽管今天的现实，评奖活动越来越多，获奖人员也越来越多，但在“人人都是艺术家”的时代，每一个艺术家都想获奖，所以还是满足不了更多艺术家的要求，从而也就引发了许多抱怨评奖不公、获奖者水平不高的批评。我认为，多宣传“待五百年后人论定”的思想，比之不断地增加评奖次数和获奖人数，对坚守书画艺术的学术心，淡泊名利心，应该是更有好处的。

学术话语权与学科生命：坚持规范而非破坏规范 （2021年） ​

  • 实践美术史学 阅读原文（多元化中的学术话语权）

    一方面，规则是学科存在的依据，没有规则也就没有相应的学科；另一方面，规则又会束缚学科的创新活力。但我们要“打破规则的束缚”，往往把打破的重点放在“规则”上，而不是“束缚”上。这样，“打破规则的束缚”便成了“打破规则”“破坏规则颠覆规则”，这样来激活学科的“生命活力”同时也就摧残了学科的“生命力”，使学科最终走向“消亡死亡”。所以同理，我们要坚持学科的“规则”，是坚持“规则”对于学科“生命力”的维系，而不是坚持“规则的束缚”来扼杀学科的“生命活力”。

批判当代学术论文之弊，倡导有真知灼见而无学术规范的著述 （2019年） ​

  • 海上题襟·长风堂笔阵 阅读原文（潘天寿行草诗轴）

    我个人的看法，今天人文艺术学科的学术论文之大炽，于文化的发展、繁荣、危害之严重，有甚于明清的八股文。……并不是说八股文的规范、学术论文的规范一无可取，而是说，只问有没有规范，不问有没有“知”的著述必须废弃。今天的著述考核，学位、职称论文也好，国家课题、论文评奖也好，如果能让《东坡题跋》、潘天寿《听天阁画谈随笔》、钱松喆《砚边点滴》等有真知灼见而无学术规范的著述，也能通过评审，则中国的文化才真正有希望获得发展、繁荣。“知”的自然流行，“初无定则”而“行于所当行，止于不可不止”，其实也是一种规范，只是不同于刻板、僵死的所谓“学术规范”而已。

纯学术如首饰之于头面，虽非必需却能增色，但过度则成问题 （2025年） ​

  • 从经世到书斋，儒学这支箭射中了什么 阅读原文（正文）

    “纯学术”如首饰之于头面，当文化的发展到达一定的阶段，是完全需要的；但过了度，“满头珠翠”可能成为问题。我的这一比喻，是从三四十年前启功先生对我所讲的纯艺术之于社会“如眉之于面，虽不可少而实无用也”而来的。眉毛较之其他四官虽然无所作用，但没有了眉毛，这张脸又怎么能见人呢？“纯学术”之于社会，正如适当的首饰之于头面，虽非必需却能增色。

士人画与文人画之别：天下为公与个人中心 ​

徐建融教授通过对比士人与文人的价值观，揭示了两种艺术传统的本质差异。士人以天下为公、遵守规范，其画作体现社会责任与专业精神；而文人以自我为中心、颠覆规范，其画作带有寄生性与个人主义色彩。他认为，晚明士风大坏源于士人蜕变为文人，个人中心取代了天下为公，导致社会与艺术的堕落。顾炎武、傅山等明清之际的士人，以天下为公为中流砥柱，成为对抗文人个人中心主义的典范。

11 条论点：

士人以天下为公、遵守规范，文人以自我为中心、颠覆规范 （2012年） ​

  • 长风堂集 卷六 隆万之变 阅读原文（第二讲）

    士人以天下为己任，志于道，所以一定是德才兼备的……所以他非礼勿视，非礼勿听，对自己有严格的要求，没有奇闻轶事。而文人以自我为中心，巧言令色，卖弄才华，所以大多是有才而寡德甚至无德。由于没有德的严格要求，他就不受礼的束缚，“礼岂为我辈而设”，有许多出格的奇闻轶事，称作“文人无行”。……由于士人以社会为价值观，这并不意味着不要自我价值，但这个自我价值是“我要为社会作更大贡献”。强调社会，必然强调秩序，所以士人非常清楚秩序的重要性。……而文人的价值观是自我，这个自我是“我要从社会上得到更多”。“我之为我自有我在”，“无法而法我用我法”，这就必然不要规范，不要秩序。

士人画与文人画之别：天下为公与个人中心 （2012年） ​

  • 长风堂集 卷五 文心齐物 阅读原文（毗庐精舍序跋杂识）

    苏子瞻辈论士人画，滥觞于晋唐，作兴于两宋，而大行于有元，而不曰文人画。至董华亭始倡文人画之说，后世名公，遂以二而为一焉，并称为文人画，士人画之说遂废。此论大误画史四百年。盖士人者，志于道而天下为公，达则兼济天下，穷则独善其身，行己有耻，而博学于文。故士人画者有二，一曰李咸熙，盖以士人而为行家画，而不逾画之本法。一曰苏子瞻，盖以士人而为利家画，游戏翰墨而有道无艺，而不欲夺行家之席。至若文人者，巧言令色，自我中心，达则明哲保身，上流无用，穷则怨天尤人，下流无耻，顾亭林、黄梨洲、傅青主辈斥为全无心肝、丧心病狂之小人、隘人、伪人，而曰文人之多、通鉴不载。故文人画者亦有二，一曰董华亭正统派，一曰徐青藤野…

士人画与文人画的本质区别：天下为公与个人中心、业余与专业、坚持与颠覆画之本法 （2008年） ​

  • 文人画和士人画（下） 阅读原文（正文）

    士人的价值观念是天下为公，所以必然强调社会的规范和秩序，知道自己的本职是忧君、忧民，绘画只能作为业余之事，而且即使作为业余之事，必然按绘画的规范去从事……文人的价值观念是自我中心，所以必然强调个人的欲求而要冲击社会的规范和秩序……所以，中国画，在画工画，士人画的时代，是一片红色，是绘画性绘画，到了文人画的时代，便成了一片绿色，成为书法性绘画。……士人画的出现，并没有改变绘画的游戏规则，而只是丰富，补充了它的规则：而文人画的出现，则从根本上改变了绘画的游戏规则。

人品质变的两方面：从天下为公到个人中心，从本职规范到变其音节 （2012年） ​

  • 长风堂集 卷六 隆万之变 阅读原文（第九讲）

    那么这个人品是怎么变的？主要表现在两个方面：第一个就是做人的价值观念是什么？以前的做人的价值观念，工匠也好，士大夫也好，他的价值观念是什么？是“天下为公”，社会大于个人，是范仲淹讲的“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”……到了隆庆、万历之后，这个价值观念根本改变了，它是个人中心，要求社会来为个人服务……第二点改变是什么呢？即使个人中心，总归还要做些事情，董其昌还要作画、还要写诗，本来做任何事情都是按照这个事情本职的规范去做，现在做这个事情的时候他不是按照本职的规范去做，而是按照非本职的规范来做。……所以第一点质变，反映的是社会和个人哪一个为中心，第二点质变就反映了做具体的事情，是以这件事本身的规…

士人以天下为公、遵守规范，文人以自我为中心、颠覆规范 （2008年） ​

  • 文人画和士人画（上） 阅读原文（正文）

    士人一定是君子，成人之美的君子，自强不息的君子。……士人以天下为己任，志于道，所以一定是德才兼备的，他可能做不到徳才兼备，但一定有这个要求，没有这个要求，就不是士人了。所以他非礼勿视，非礼勿听，对自己有严格的要求，没有奇闻软亊。而文人以自我为中心，巧言令色，卖弄才华，所以大多是有才而寡德甚至无德。由于没有徳的严格要求，他就不受礼的束缚，"礼岂为我辈而设"，有许多出格的奇闻软亊，称作"文人无行"。

士人价值观以天下为公、克己毋我，文人价值观以个人中心、张扬自我 （2011年） ​

  • 晋唐美术史研究十论 阅读原文（士人与文人(代绪言)）

    这里牵扯到两种价值观。一种是士人的价值观，士志于道，大道之行，天下为公，以士为四民之首，表率了天下的是非风范，各行各业，都做好了归心于天下的本职工作，就不断趋近却永远到达不了理想的王国。所以要克己，毋我。这个天下就是天理，己、我就是人欲，要克制、收敛个人的人欲，以实现奉献社会的天理。所以，士人的价值观讲求的是“人格”。……另一种是文人的价值观,便是自我中心,所谓“为文忌出于人”,这个“文”当然指吟咏性情的诗文,而不是经世济时的文章,所以,自我、个性是文人的最高追求,我之为我自有我在,不能拾他人牙慧等等,都是旨在张扬自我,标榜个性。

文人作为非社会人具有寄生性，其价值观自我中心，与士人的天下为公相反 （2000年） ​

  • 知识分子·文化人·文人·画家 阅读原文（正文）

    士人的价值观是天下为公，创新观是博学于文；文人的价值观是自我中心，创新观是变其音节。……文人是个性人，章克标称作“社会的寄生虫”，我称作“社会的锦上花”，他虽然生活在社会之中，却是超脱于社会之上的，所以四民中也没有文人。……这种寄生性、点缀性、黏附性，鲁迅称作“奴性”，他认为盛世和末世对于文人来说，就是“做稳了奴隶的时代”和“想做奴隶而不得的时代”。

文人作为非社会人具有寄生性，其价值观自我中心，与士人的天下为公相对 （2016年） ​

  • 知识分子•文化人•文人•画家 阅读原文（正文）

    士人的价值观是天下为公，创新观是博学于文；文人的价值观是自我中心，创新观是变其音节。……文人是个性人，章克标称作"社会的寄生虫"，我称作"社会的锦上花"，他虽然生活在社会之中，却是超脱于社会之上的，所以四民中也没有文人。……只有文人，因为其个人中心的价值观才是游离、超脱于社会之上的，成为非社会人。但因为它生活在社会之中，所以又必须寄生、点缀、黏附在社会的某一阶级之上，当社会政治发生改朝换代，则又从这一阶级剥离出来，寄生、点缀、黏附到另一阶级上去。

明清之际士风大坏，顾炎武傅山以天下为公为中流砥柱 （2021年） ​

  • 徐建融国学艺术教学笔记 阅读原文（明清之际的中流砥柱）

    明清之际的文化和绘画大潮，受其时“士风大坏”的影响，其一为“正统”派，其实并非真正的正统，而是正统的窒息；其二为野逸派也即奇崛派。它与“正统”貌似对立，实质相通。而顾炎武、傅山等的思想，尽管表现为“奇崛”，但并非真正的奇崛，它与奇崛貌似相同，实质相异，而与“正统”貌似对立，实质却是真正、原本的正统。但大势所趋，他们终究回天无力，最终形成“正统”派的萎靡和野逸派的放荡。“天下为公”的思想，在书画艺术中，成了“前否定古人，后不见来者”。

晚明士风大坏源于士人蜕变为文人，个人中心取代天下为公 （2008年） ​

  • 陈洪绶的人物造型与晚明士风 阅读原文（正文）

    “士”又称“士大夫”，本是读书界的主流，“士志于道”，而“大道之行，天下为公”，“达则兼济天下，穷则独善其身”，强调的是“毋我”，是“克已复礼”。由这样的“士”，作为“四民之首”，表率了社会的风气，其表征是堂堂正正和意气风发。“明代养士之不精”，至隆庆万历之后，“士”蜕变成为“文人”、史称“士风大坏”、“文人无行”，“儒学淡泊，不可收拾”，旨在个人中心、自我价值，强调的是我之为我自有我在。

晚明士风由士人蜕变为文人，个人中心取代天下为公，导致士风大坏 （2021年） ​

  • 历代名家赏读 阅读原文（陈洪绶的人物造型与晚明士风）

    “士”又称“士大夫”，本是读书界的主流，“士志于道”，而“大道之行，天下为公”“达则兼济天下，穷则独善其身”，强调的是“毋我”，是“克己复礼”。由这样的“士”作为“四民之首”，表率了社会的风气，其表征是堂堂正正和意气风发。“明代养士之不精”，至隆庆万历之后，“士”蜕变成为“文人”，史称“士风大坏”“文人无行”“儒学淡泊，不可收拾”，旨在个人中心、自我价值，强调的是我之为我自有我在、“画之所贵贵有我”、“我用我法”，不能“出人头地”就“冤哉”。

钱谢风雅与《春秋》大义：经史传统下的学术与艺术 ​

徐建融教授强调钱谢风雅源于常州学派的经史《春秋》之学，与明清性灵诗文风雅截然不同，其核心在于以经史为根本的斯文风雅。他主张《春秋》大义在于“大一统，攘夷狄”，既具政治意义又具文化意义，并特别推崇钱名山所申六条义例，以诛乱臣贼子为第一大义。徐教授认为《春秋》只诛乱贼不褒忠良，因太平盛世无需忠良，且褒忠义易使乱贼借名。他进一步指出，《春秋》大义为书法之本，书法当以经史学养为根柢，器识先于文艺，这一思想深刻影响了他的学术与艺术实践。

11 条论点：

潘天寿画学堪称学派，源于浙东学派精神，与常州学派殊途同归 （2018年） ​

  • 国学艺术札记 阅读原文（附录五）

    浙东学派和常州学派，是明清以来学界两大最重要的学派体系，两者均以高度自觉的文化自信，影响了近四百年中国的学术文化甚巨。这两大学派的共同之点，都在经世致用的义利并举，奇正相生的继承和创新并举。……而由于水土秉性的不同，浙学更重利、重奇、重创新，而常学更重义、重正、重继承。……潘天寿先生“以奇取胜”“一味霸悍”“强其骨”的画学风范，正是浙学精神的形象例证。……如果说，潘天寿的画学之能够成为学派，是因为本来不属于“本”的绘画，在他成了“本”，所以是“志于艺，依于仁，据于德，进于道”。那么，常州的画学之所以不能称作学派，至多只能称作画派，则是因为绘画在他们，始终没有被作为“本”，所以还是传统的“志于道…

《春秋》义例应取钱名山所申六条，以诛乱臣贼子为第一大义 （2018年） ​

相关人物：钱名山

  • 国学艺术札记 阅读原文（附录一）

    《春秋》义例，《公羊传》揭为两条：“大一统，攘夷狄。”虽简洁明了，但过于突兀，读者接受时有所不便。钱名山先生在其间增加了四条：“大一统，重人伦，警僭窃，正名分，诛弑逆，外夷狄。”这就使《春秋》大义不仅简洁明了，而且逐条之间有了互为因果的逻辑关系。至于杨树达先生条分缕析为“荣复仇，攘夷狄，贵死义，诛叛盗”等29条，不仅琐碎散漫，而且没有抓住要点。本文以名山先生所申《公羊传》之说为《春秋》义例作大义发微。

《春秋》只诛乱贼不褒忠良，因太平盛世无需忠良，且褒忠义易使乱贼借名 （2018年） ​

  • 国学艺术札记 阅读原文（附录一）

    我的理解，第一，在他们的心目中，太平盛世天下无事，需要的不是几个忠良，而是人人平常，“思无邪”而“行无事”。所以，只要是诛灭了乱贼的邪思和恶行，也就不需要忠良的正思和善行。则通过“警僭窃，诛弑逆”，自然可以达到“正名分，重人伦，尊王室，大一统”。换言之，他们所希望的不是一个正气和邪恶相斗争，最终正义战胜邪恶的精彩的世界，而是一个天下无事而郁郁乎盛的世界。如此，自然只需要诛乱贼，而无须褒忠义。……第三，如果兼褒忠义，则乱贼必借忠义之名而行其僭窃弑逆之事，所以，只有只诛乱贼而不褒忠义，才能使乱贼无所托词，只能赤裸裸地接受千夫所指和良心自责。

《春秋》大义为书法之本，书法当以经史学养为根柢 （2017年） ​

  • 搁腕和疾书 阅读原文（正文）

    《名山文集》于《春秋》大义三反四复，归于十八字：『大一统，重人伦，警僣窃，正名分，诛弑逆，攘夷狄。』并与《孟子》的『治邪说暴行，诛乱臣贼子』相为发明。……名山先生处江湖之远而先天下之忧，无非是明知『才弱而贼强』，伐贼，亡，不伐亦亡，『与其坐而待亡，不如伐之』而已。天下大势如此，书坛小道亦如此。所以，《春秋》大义，虽是修身齐家、治国平天下的典则，同样也可以作为正心诚意、作书为艺术的法门。所谓『治大国若烹小鲜』，烹小鲜亦如治大国也。虽然，书法对于名山先生不仅是小道，更是余事。便他对书法的认识，全是从《春秋》大义来立论的。

《春秋》大义在于“大一统，攘夷狄”，既是政治意义更是文化意义 （2018年） ​

  • 国学艺术札记 阅读原文（绪论 传统和国学）

    “大一统”，是讲以周室为中央政府，中央政府之外的诸夏俱统摄于其下，以其为核心，奉其为正朔，是为“中国”。而“中国”之外则为蛮夷戎狄。所以，“大一统”是讲在“中国”内，如何处理中央与诸夏的关系；而“攘夷狄”，是讲在“中国”外如何处理与四边夷狄的关系。……“攘夷狄”者，是讲“中国”与四夷的关系，“用夏变夷”，而不能“用夷变夏”。这个原则，首先是政权上的，“中国”必须姓“中”，而不能姓“夷”，不得已则是文化上的，“中国”必须姓中，而不能姓“夷”，则即使外夷入主了“中国”，“中国”还是“中国”而不是夷狄。……所以，我们今天强调“文化自信”，喻之以《春秋》大义，不仅在政权上要姓“中”，更在文化上姓“中”…

名山先生治《春秋》尤重左传，以史实为基础经世致用 （2018年） ​

  • 国学艺术札记 阅读原文（附录二）

    名山先生一生的学问，虽出于常州学派而对常州学派又有创新。他宗《孟子》的仁义之说，所以尤重《春秋》。但到了他的时代，尤其是康有为“戊戌变法”之后，“六经注我”渐次演变为离开了《春秋》本义的随意解释，所以，他治《春秋》，于三传多有发明，而尤重“左传”，甚至认为“无左传即无春秋，另二传不足方驾”。这并非反对“公羊”说，反对经世致用，而是说经世致用的引经据典，不能脱离了基本的史实，而必须从史实来认识、阐述它的本义并应用它的今义。

常州学派与钱谢风雅：以经史为根本的斯文风雅，区别于性灵风雅 （2017年） ​

  • 常州学派和钱谢风雅 阅读原文（正文）

    常州星象聚文星。晚明以降，士风大坏，儒学淡泊，文人无行，性灵风雅大盛，“负心多为读书人”。顾炎武等大声疾呼，力倡读书界“克己复礼”“天下归公”的社会担当精神。常州人庄存与、刘逢禄等创始经文今学派，根据“公羊”的经说，申明传统的大义，并用以经世致用，旨在读圣贤之书，为豪杰之事。这一风雅，于性灵风雅之外，维系了斯文风雅于不堕，并以常州为大本营，延续三百年不衰，在诗、词、文、史、地、书、画乃至政、经等各个领域都产生了深远的影响，形成诸多流派。

谢稚柳以常州学派'君学'思想影响我，器识先于文艺 （2025年） ​

相关人物：谢稚柳

  • 我的“不易之师” 阅读原文（正文）

    论艺术观的认识，以唐宋传统为中国画的先进文化方向，在当时唯写意画和“笔墨加素描”为尚的画坛，两人对我的讲解是同等的振聋发聩。而以“大儒”为人生的目标而文艺止为“余事”，则是谢老直到20世纪80年代后才认可我“孺子可教”的。……又与几乎所有的经史学家不同，经史之于我，并不仅是学术研究的对象，更是“学以致用”的器识涵养。同样是“学以致用”，浙东学派是以“心学”为出发点的“民学”，谢老所传授给我的常州学派则是以“春秋学”为归心点的“君学”——“大一统，尊王室”，一言以蔽之，便是器识先于文艺，国家利益高于个人利益。

钱谢风雅以经史《春秋》为学养，不同于性灵风雅 （2018年） ​

  • 国学艺术札记 阅读原文（附录二）

    优秀传统文化，当然与风雅相关。但对于风雅的认识，在大多数人的心目中，便是晚明以降，以董其昌、陈继儒、袁中郎、张岱、李渔、袁枚等文人为代表的“风流闲雅”……但钱名山先生寄园及其所培养的诸门人，尤其是谢稚柳先生的风雅，却与之有所不同。其表，或与“风流闲雅”相通而并无抵牾；其里却不止于“风流闲雅”，而更是《诗经》国风、大小雅的风雅。它不是离经叛道的倜傥潇洒，而是洞明世事、练达人情而“平居无异于俗人”的思无邪。……如果说，性灵诗文的风雅其气味酸，那么，斯文天下的风雅其气浩然。

钱谢风雅有别于性灵风雅，以经史《春秋》大义为根本 （2025年） ​

  • 谢陈风雅十讲 阅读原文（第一讲）

    优秀传统文化,当然与风雅相关。但对于风雅的认识,在大多数人的心目中,便是晚明以降以董其昌、陈继儒、袁中郎、张岱、李渔、袁枚等文人为代表的“风流闲雅”……这当然是很高致的风雅。但钱名山先生寄园及其所培养的诸门人,尤其是谢稚柳先生的风雅,却与之有所不同。其表,或与“风流闲雅”相通而并无抵牾;其里却不止于“风流闲雅”,而更是《诗经》国风、大小雅的风雅。它不是离经叛道的倜傥潇洒,而是洞明世事、练达人情而“平居无异于俗人”的思无邪。《诗经》属于“六经”之一,“六经皆史”,四书五经乃至二十四史,它们所标举的风雅绝不仅止于性灵诗文的风流闲雅,而更在于斯文天下的温柔敦厚、志道弘毅,相比于性灵,更注重忠义道德,…

钱谢风雅源于常州学派经史《春秋》之学，有别于明清性灵诗文风雅 （2021年） ​

  • 海派与近现代书画 阅读原文（常州学派和钱谢风雅）

    优秀传统文化，当然与风雅相关。但对于风雅的认识，在大多数人的心目中，便是晚明以降，以董其昌、陈继儒、袁中郎、张岱、李渔、袁枚等文人为代表的“风流闲雅”……这当然是风雅。但钱名山寄园及其所培养的诸门人，尤其是谢稚柳的风雅，却与之有所不同。其表，或与“风流闲雅”相通而并无抵牾；其里，却不止于“风流闲雅”，而更是《诗经》国风、大小雅的风雅。它不是离经叛道的倜傥潇洒，而是洞明世事、练达人情而“平居无异于俗人”的思无邪。《诗经》属于“六经”之一，“六经皆史”，四书五经，乃至二十四史，它们所标举的风雅，绝不仅仅止于性灵诗文的风流闲雅，而更在于斯文天下的温柔敦厚、志道弘毅，相比于性灵，更注重忠义道德，以天下…

晚明士风大坏与书画创新的双重性 ​

徐建融认为晚明士风大坏表现为以自我为中心的小人行径，颠覆了传统君子风范，但这一风气在客观上推动了书画艺术的大跨度创新。然而，这种创新只能作为特殊真理而非普遍真理，其极端个性虽带来突破，却不可持续。他主张应回归君子士风的经典传统，以平衡创新与道德，避免士风大坏对文化根基的侵蚀。

10 条论点：

士风大坏的创新不可持续，应回归君子士风的经典传统 （2005年） ​

  • 士风大坏与画学创新 阅读原文（正文）

    总之，掀去屋顶，毕竟不是改造铁屋子的最终目的；一旦束缚被打破，筑基于士风大坏的书画创新，也不可能具备可持续发展的前景。……如果不注意克服士风大坏的小人心态，那么，画学创新在嗣后的进程中便难免由利的一面转变为更多的弊的一面。特别在今天多元化而不是一元化、专制化的时代背景下，从可持续发展的要求，和谐的文化生态环境的建设，画家的人品修养也好，艺术创新也好，我们更多地应该向二王、欧褚虞薛看齐，向顾恺之、吴道子、荆浩、徐熙、黄筌、李成、李公麟、郭熙、李唐、黄公望等晋唐宋元的画家看齐，而不是向徐渭、扬州八怪看齐。换言之，以君子士风为依据的经典传统，尽管它也有可能沦为保守的弊端，但从根本上说，它是相对具有普…

士风大坏虽弊亦利，其极端个性推动书画创新 （2005年） ​

  • 士风大坏与画学创新 阅读原文（正文）

    但是，任何事物有其利就有其弊，而有其弊亦有其利。隆万之际的士风大坏，也并非就是一件绝对的坏事，它对于文化艺术的创新，便表现为士风未坏所不可能起到的推动之功。……这时，中庸的君子士风，对于打破这种单一的弊端必然是无力的，而极端、偏激的小人士风才能真正形成为对弊端的强烈冲击。因为，君子的创新所讲求的是“述而不作”。……而小人的创新所讲求的是“作而不述”，也就是拒绝按前人所确立的经典法则行事，天命不足畏，圣人不足尊，大人之言不足听，礼岂为我辈而设，通过否定经典、打倒经典，无法而法，我用我法。所以，再小的创新也会形成为振聋发聩的出格表现，变“自由地驰骋于必然王国之中”为“自由地驰骋于必然王国之外”。

晚明以降士风大坏，文人主流的自我中心颠覆了君子风范 （2017年） ​

  • 国学艺术十论 阅读原文（附录三）

    这一君子与小人在读书界，包括书画界中主次关系的倒转，大体上是从晚明开启的。所以我们可以看到，在明清乃至今天的书画界，“书为心画，心画形而君子小人见”这句座右铭，被简化成了强调“书为心画”，而再也不谈“心画形而君子小人见”了。也就是说，书画艺术只要能直抒个性就是上品，就是高雅，至于这个个性是君子“天下为公”之心还是小人“自我中心”之心，就再也不问了。结果也就是，君子之心被颠覆了，被排斥了，而小人之心被放大了，被铺开了。

晚明士风大坏表现为小人行径，以自我为中心 （2019年） ​

  • 海上题襟·长风堂笔阵 阅读原文（士风大坏与书学创新）

    一直以来，读书人即文人士大夫所遵循的行为准则是“达则兼济天下，穷则独善其身”的君子风范，“以天下是非风范为己任”“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”。而隆庆、万历时期的文人士大夫，则沦于“达则为所欲为，穷则怨天尤人”的小人行径，以一己的名利置于社会群体的利益之上，自我中心，不择手段，好走极端。

现代国学以文人为中心，张扬个性解放，导致士风大坏 （2025年） ​

  • 国学艺术十讲 阅读原文（绪言）

    从明中叶开始,国学步入了现代期。……国学文化的思想领袖从王阳明的心学到王艮的泰州学派再到李贽的“异端邪说”,倡导人性大解放,关照的是个人的欲望,包括物质和精神的欲望。这时的读书界,主流不再是士人,而成了文人。……文人的价值观是自我中心, 表现自我, 实现自我价值, 张扬个性等。……其好处, 是人性中的性灵得到了解放; 其弊端, 是人性中的邪恶也获得了放纵。文人是只讲人性的真实, 不讲人格的善恶的。……因为以个人为中心,而不再以天下为中心,所以,清移明祚,不少风雅的领袖为了继续过个人的好日子,便投顺清朝。……什么都可以出卖,是不少文人获取个人利益的常有表现,是为“士风大坏”“文人无行”。

晚明士风大坏与书学创新的关系 （2021年） ​

  • 诗文 书法 题跋 阅读原文（再谈士风大坏与书学创新）

    以董其昌和徐渭为代表的晚明文人的人品是不足为训的，但由此人品所导致的书品则独具创新的价值。……那么，为什么大坏的士风竟会促成创新的书风呢？我在《大坏》一文中，从“痞子运动”的革命性指出了其间的原因。……另一方面，如上所述的人品，主要是基于道德的考量，是耻辱的，而不是荣耀的。但人品的问题，不限于后天的道德，亦关乎先天的气质、禀赋。尤其是艺术，天赋的先天条件至关重要。

晚明士风大坏促成书学大跨度创新，但只能作为特殊真理而非普遍真理 （2025年） ​

  • 国学艺术十讲 阅读原文（绪言）

    进入明季之后,古典文化艺术的单一性弊端,就更大地暴露出来。这时,就像鲁迅先生在《呐喊》自序中所指出,人们住在一个不透气的铁屋子中,为了达到在墙上开一扇窗的目的,不得不提出把整个屋顶掀去的矫枉过正做法。这时,中庸的君子士风,对于打破这种单一的弊端必然是无力的,而极端、偏激的小人士风才能真正形成对弊端的强烈冲击。……显然,对于经典弊端的冲击,后者的力量远远大于前者。当然,这里面也隐藏着另一个危险,即对于经典弊端的否定,本来是为了否定弊端,结果却很容易沦为否定经典本身。……但是,掀去屋顶,毕竟不是改造铁屋子的最终目的;一旦束缚被打破,筑基于士风大坏的书学创新,也不可能具备可持续发展的前景。

晚明士风大坏对文化艺术创新有推动之功 （2019年） ​

  • 海上题襟·长风堂笔阵 阅读原文（明·徐渭《一篙春水半溪烟》诗轴）

    但是，任何事物有其利就有其弊，而有其弊亦有其利。隆、万之际的士风大坏，也并非就是一件绝对的坏事，它对于文化艺术的创新，便表现为士风未坏所不可能起到的推动之功。……宋陈亮《语孟发题》有云：“公则一，私则万殊。”古典期的文化艺术，由于强调服务社会的共性、共名，未免约束了艺术家个性创造的空间。……但事实上，相比于晚明书风的大跨度创新，宋人对晋唐成法的破坏毕竟小得多，只能是量上的，而称不上是质上的。

晚明士风大坏表现为上流无用与下流无耻，本质皆为个人中心 （2025年） ​

  • 国学艺术十讲 阅读原文（附一）

    什么叫“上流无用”呢? 就是董其昌等上层的文人, 作为既得利益者, 于天下苍生事漠不关心, 在其位而不谋其政,对社会持冷漠的态度,超尘脱俗,供养烟云。什么叫“下流无耻”呢?就是徐渭等下层的文人,作为未得利益者,为了出人头地而不断地折腾闹事,对社会持仇恨的态度,怨天尤人,丧心病狂。……两者行径有异,一者明哲保身地无为、不作为;一者丧心病狂地胡为,不择手段地折腾闹事。但本质则一,都是基于个人中心的自我价值:个人利益既已得所以无为,个人利益尚未得所以胡为。

董其昌人品为个人中心主义，明哲保身不作为，与徐渭同为士风大坏之表现 （2019年） ​

  • 画禅八观：董其昌的艺术世界 阅读原文（第五章）

    董其昌的人品同徐文长一样，都是个人中心主义。这也是所有艺术从古典进入现代以后的基本的一条特征，价值观念变了，古典艺术是社会中心，社会大于个人，自然大于人类。到了现代艺术是个人的欲望无限膨胀，自我中心，个人大于社会并要去颠覆社会，人类大于自然并要去征服自然。具体表现上，两者有所不同，是两个极端。徐文长是没有得到利益，所以怨天尤人，折腾闹事，是“下流无耻”，董其昌是得到了利益，所以明哲保身，避开事端，是“上流无用”。所以，这个价值观念，从以“天下为公”转向了个人中心，在这一点上，两者又是相同的。

自我批评与艺术人格修养 ​

徐建融教授强调，在国学与儒学语境下，人品修养的核心在于自我批评而非批评他人，认为人品无高低之分，只有有无之别，应通过“见不贤内自省”的方式提升自我。他批评当前文艺界普遍回避自我批评，主张坚守艺术理想，以自我批评促进艺术进步。针对徐渭等历史人物，他提出其恃才傲物与反抗社会实为心理疾病，不应仿效，而应作为自我反省的借鉴，同时倡导区分蔑视权贵与反对贪官，强调互相尊重与心理健康的重要性。

10 条论点：

人品无高低之分，只有有无之分，应重自我批评而非批评他人 （2018年） ​

  • 国学艺术札记 阅读原文（向清洁工学习）

    人品没有“高低”之分，只有“有无”之分。周总理的人品与张思德一样，潘天寿的人品与清洁工一样。这就是小学生守则。做到了这一点，不论能力的大小，都是一个高尚的人，有道德的人；做不到这一点，能力再大，也称不上高尚，称不上有道德。……圣人之所以重自我批评更重于批评别人，是因为：一，我对他的批评意见未必是对的；二，即使对我来说是对的，对他来说也未必是对的；三，即使对他来讲也是对的，在他没有觉悟到的情况下，我的批评不仅不可能为他所接受，反可能引起他的不快。所以，即使批评发生作用，功劳也不在我对他的批评，而在他的自我批评。

见不贤内自省：以自我批评代替批评他人 （2017年） ​

  • 批评和自我批评 阅读原文（见不贤内自省）

    儒学教我们要『见贤思齐』、『嫉恶如仇』，就是见到好人好事要向他学习，见到坏人坏事要勇于批评。这坏人坏事，当然指违反社会法纪、公序良俗、生活常识而言，而不是指不同的艺术观点而言。那么，对我所认为『错』的、『差』的艺术包括风格和水平，又应该怎样呢？就是『见不贤内自省焉』。……所以，见到了我所认为的『不贤』，重要的不是批评他，而是内省自己。这就是自我批评的意思，让每一个人自己发现并改正自己的错误，要相信他有这样的能力，而不是越俎代庖；如果他没有这样的能力，你再怎样的越俎代庖也解决不了他的问题，或许根本不是什么『问题』，反倒是你有问题。

书画界应提倡自我批评而非批评他人 （2017年） ​

  • 批评和自我批评 阅读原文（批评和自我批评）

    今天的书画界正致力于呼吁批评的风气。其实，批评并不是绝对有用、有益的。事关社会法纪、公序良俗、生活常识，批评相对有用、有益；而事关书法的写得好还是写得差，包括风格的对还是错、水平高还是低，批评几乎毫无作用和益处。……所以我认为，今天的书画界，与其提倡批评，不如提倡自我批评。因为人人都是偏见的，而最大的偏见就是认为自己之见『不是偏见』。……结论，对别人要包容，当然违反社会法纪、公序良俗、生活常识者除外；对自己则要自我批评。

坚守艺术理想是文艺工作的基础，当前文艺界普遍回避自我批评 （2016年） ​

  • 坚守艺术理想 阅读原文（正文）

    其中，我认为第四点尤其重要，因为今天的艺术界一点不缺少自信和创新创造的勇气。艺术理想的坚守放在最后，并不是因为它不重要，而因为它是承载前三点的基础，没有了它，前三点便成为空中楼阁，可以夸夸其谈，则无从落实。……但不少人都在前三点上慷慨陈词、激情昂扬，都基本上避开了第四点。显然，这是因为他们在艺术理想的坚守方面己经不存在问题了……但总书记既然提出坚守艺术理想的寄望，肯定是针对今天的文艺界有不坚守艺术理想的现象，而且这个现象不一般，很严重。……一切腐败，皆源于文化包括艺术的腐败；文艺的腐败，则源于艺术家艺术操守的沦丧。但相比于其他腐败的有党纪国法可律，文艺的腐败是并不犯法的。因此，只能通过艺术家的…

徐渭反抗社会实为心理疾病所致，其人品不应仿效，应关注心理健康 （2025年） ​

  • 晚明绘画十讲 阅读原文（二、徐渭与社会）

    我们通常的说法,是称赏徐渭的“反抗社会黑暗”,并作为其人品高尚、精神优美的学习榜样。诚然,他所生活的时代是一个黑暗的社会;但具体又可一分为二,1562年之前,为严嵩所当权,是更为黑暗的社会,但徐渭并不作出反抗,反而努力想跻身这个社会的上层……之后,严嵩为徐阶扳倒……对这个社会,徐渭不遗余力地予以抨击……盖其病——迫害狂癔想症,已入于膏肓矣！……所以,徐渭的“人品”之与我们,不是批评还是表扬的问题,而是一旦发现我们中也有这样的人,应该赶快对他实施心理诊疗的问题。

徐渭的品行是心理疾病，应作为借鉴批评自我批评而非宽容 （2010年） ​

  • 我们的品行 阅读原文（正文）

    所谓『品行』，即广义的人品，包括先天如血型的人品和后天的社会行为。……自我中心，名利熏心，自认为本领很大，老是觉得自己的得到与自己的本领不相称，得意则忘形，失意则抱怨；与天下为公，淡泊名利，自认为本领不够，觉得自己的得到足够了，甚至太多了，『得意』则谦恭，『失意』则安贫，这是两种根本不同的品行。……把徐渭包括李贽的品行称做一个好东西，是精神优美、品操高尚，值得我们学习，是上世纪五六十年代的事。……而今天，我们更应该强调和谐社会的建设，强调心理健康，防止抑郁、自杀。社会永远是不公正的，我们要不断地改革不公正，但除了在斗争年代，改革社会不公正的动力更应该是心理的健康，抱怨、抑郁、自杀都是一种心理的…

徐渭的恃才傲物与反抗社会是心理疾病而非优美精神 （2012年） ​

  • 长风堂集 卷六 隆万之变 阅读原文（读《墨葡萄图》）

    对于这幅作品在艺术上的贡献，人们已经说了千言万语，我完全持赞同的态度；对于它在做人处世上的示范，人们同样说了千言万语，我却期期不敢苟同。根本的原因，在于画品与人品的逻辑关系，并不是表现在有如何优美的画品必然有如何优美的人品，而是表现在有什么风格的画品必然有什么风格的人品。……终其一生的优美精神，只有“恃才傲物”、“愤世嫉俗”两条。而这两条，在我看来，绝不是优美精神，而是一种由心理疾病，今天医学科学认为叫“反社会人格障碍”、“自大症”等等导致的不良品行，包括由此生发出来的“反抗社会”、“蔑视权贵”，同样是一种心理的疾病，不良的品行。

批评应同时是自我批评，表扬不应是自我表扬，且批评需有勇气 （2000年） ​

  • 生花与如刀——谈书法批评 阅读原文（专题）

    批评和表扬亦然，只有学会批评自己、表扬别人，才是一个成熟的人。当然，如黄西所说，这个『自己』不是我这个人，而是『自己的族群』；同样，『别人』也不是我之外的某一个人，而是『自己的族群』之外的『别人的族群』。也就是说，批评必须同时是自我批评，而表扬最好不应是自我表扬。作为中性的批评或批判，对任何一个人，包括人品和艺品，不能只有批评，也不能只有表扬。只有批评，往往给人以误解，似乎这个人的人品和艺品全是缺点，没有优点，甚至把他的优点也当作缺点来排斥。这样，以之为镜，我们就无所可学了，而没有了榜样，我们的进步便失去了方向。只有表扬，往往给人以误解，似乎这个人的人品和艺品全是优点，没有缺点，甚至把他的缺点…

艺术上批评不能使人进步，自我批评才能真正进步 ​

  • 孔子的批评观与当代书坛 阅读原文（正文）

    所以，我始终强调，在艺术上，批评是不能使人（别人）进步的，要改变别人难于登天；自我批评才能真正使人（自己）进步，改变自己相对容易得多，所谓“我欲仁，斯仁至矣”！……艺术之事，一千粒老鼠屎也搞不坏一锅粥，而只要有一粒龙睛，便足以点活一条庞大的龙体。

蔑视权贵是心理疾病，应区分于反对贪官，倡导互相尊重 （2010年） ​

  • 我们的品行 阅读原文（正文）

    蔑视权贵不同于反对贪官，贪官只是权贵中的一小撮；蔑视卑贱也不同于打击肇事的『刁民』，『刁民』只是卑贱中的一部分。……而即使把『权贵』作为贪官，把『富』人作为黑心的老板，『蔑视』也还是一种心理疾病。据《辞海》可知，『蔑视』就是『无视、轻蔑、侮蔑』，对贪官，要勇敢地起来依法揭发、打击，但同时又尊重他的人格，绝不掉以轻心，怎么能无视、轻视、侮辱呢？……所以，我始终主张，人与人要互相尊重，权贵尊重卑贱，卑贱尊重权贵，但尊重绝不是阿谀，尽管二者有时看上去很相似。

国学传统与艺术研究的日常回归 ​

徐建融教授主张国学与艺术研究应回归日常与常识，而非西学的学术逻辑与高深抽象。他认为昆腔与京剧各具尽真尽美与尽善尽美之特质，二者应并存互补，不可偏废。在学术研究上，他推崇王伯敏的学术道路，体现王国维三境界的循环不息，强调立志、求索与收获的相对性。他批评当代学术论文的功利化倾向，呼吁恢复读书的无目的初心，让学术回归有感而发的日常状态。

10 条论点：

昆腔尽真尽美而京剧尽善尽美，二者不可偏废 （2015年） ​

  • 《穆桂英挂帅》、《锁麟囊》册跋文（48则） 阅读原文（《穆桂英挂帅》、《锁麟囊》册跋文（48则））

    艺术称真善美者，唯美为必。至于真善，或有重真者，或有重善者。真者言人之性也，情也，人欲也。……善者言礼也，人格也，天理也。……真率每伤于善，人欲即是天理是矣；至善多失于真，存天理灭人欲是矣，离则两伤也。发乎情，止乎礼，文质彬彬，然后君子，合则双美也。观之传奇，昆腔则尽真尽美，性灵乐事也；京剧则尽善尽美，名教乐事也。

昆腔尽真尽美而京剧尽善尽美，二者合则双美离则两伤 （2021年） ​

  • 戏曲与书画 阅读原文（《穆桂英挂帅》《锁麟囊》册跋文（48则））

    艺术称真善美者，唯美为必。至于真善，或有重真者，或有重善者。真者言人之性也，情也，人欲也。……善者言礼也，人格也，天理也。……真率每伤于善，人欲即是天理是矣；至善多失于真，存天理灭人欲是矣，离则两伤也。发乎情，止乎礼，文质彬彬，然后君子，合则双美也。观之传奇，昆腔则尽真尽美，性灵乐事也；京剧则尽善尽美，名教乐事也。

王伯敏的学术道路体现了王国维三境界，且三者相对而非绝对 （1992年） ​

相关人物：王伯敏

  • 学术之树常青——记美术史家王伯敏 阅读原文（正文）

    王国维《人间词话》论“古今成大事业、大学问者，必经过三种之境界：’昨夜风雨凋碧树，独上高楼，望尽天涯路。’此第一境也。’衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴。’此第二境也。‘众里寻他千百度，暮然回首，那人却在灯火阑珊处。’此第三境也。”在这里，第一个境界是立志的境界，必须以高瞻远瞩的视野审慎地选择自己的学术道路，确立自己的学术理想。第二个境界是求索的境界，必须在既定的道路上为既定的理想投入覃思苦虑的全部精力和努力，孜孜不倦地上下求索。第三个境界是收获的境界，经过千百度的追求寻觅，终于在灯火阑珊处实现了自己的理想。当然，这三个境界的划分，只能是相对的而不能是绝对的。换言之，在立志的同时，往往已经伴随着…

王伯敏的学术道路体现王国维三境界，且立志求索收获循环不息 （2021年） ​

相关人物：王伯敏

  • 海派与近现代书画 阅读原文（正文）

    王国维《人间词话》论“古今成大事业、大学问者，必经过三种之境界……在这里，第一个境界是立志的境界，必须以高瞻远瞩的视野审慎地选择自己的学术道路，确立自己的学术理想。第二个境界是求索的境界，必须在既定的道路上为既定的理想投入覃思苦虑的全部精力和努力，孜孜不倦地上下求索。第三个境界是收获的境界，经过千百度的追求寻觅，终于在灯火阑珊处实现了自己的理想。当然，这三个境界的划分，只能是相对的，而不能是绝对的。换言之，在立志的同时，往往已经伴随着不懈的求索精神；而在求索的同时，往往也已经伴随着不同程度的收获包括失败；而在收获的同时，往往又伴随着对于志向的进一步的修正和为志向的实现而付出的更加勤奋的努力。立…

传统艺术研究应回归国学的日常与常识，而非西学的学术与逻辑 （2017年） ​

  • 国学艺术十论 阅读原文（绪言）

    通常研究传统艺术,大多是遵循了西学传入之后的规范,也就是从学术上、美术上来认识传统。……但在本质上,我并不是一个搞学术、美术的人,而是一个搞国学艺术的人。……从 1995 年之后,我逐渐疏离了“学术(美术)”的研究,而回归到国学的“日常和常识”。“日常和常识”,是刘绪源先生从前辈学人身上所发现的“两个秘密”。其实,这本是传统做学问的公开,只是西学传入之后,做学问的方法便转向了“学术和逻辑”,从而使“日常和常识”成了“秘密”。

国学传统日常化生活化，西学传统攻关化，二者应并存而非取代 （2018年） ​

  • 国学艺术札记 阅读原文（绪论 传统和国学）

    相比于工作室中与日常生活相隔离的攻关性创造，国学文化在文房中与日常生活一体化的创作也许不能算创作，而就是日常生活的又一种行为方式，用欧阳修的话说，便是“学书消日”。我们看王羲之的书法名迹，都是日常往来的书信而已，没有一件是“创作”出来的。包括黄公望的《富春山居图》，同样也是如此，其创作的心态，非常日常化、生活化。国学文化也好，传统也好，日常化、生活化，是它们区别于西学攻关文化非日常、非生活的一个重要特色，而文房，正是其创造的一个根本空间。在工作室的非日常、非生活空间中，要想创造这样的文化，是不可想象的。

国学的学问以日常和常识为出发点和归宿，与西学的高深抽象相对 （2018年） ​

  • 国学艺术札记 阅读原文（人性的本质）

    国学的特色恰恰反之。知就是行，行就是知，“知行合一”，“世事洞明皆学问，人情练达即文章”，学问即生活，生活即学问，既以日常和常识为出发点，又以日常和常识为归宿点。六经皆史，诸史皆经，六经是大学问了吧？但它就是史，史者事也，事者日常和常识也。所以从理论上讲，国学的学问，一定是明白浅显的；而西学的学问，则高深莫测。……日常和常识的学问，是由日常和常识的学问家做出来的。国学的学问家，“平居无异于俗人”，跟生活中的普通人没有什么两样。

学术应回归日常有感而发，与攻关研究多元并存 ​

  • 国学与传统 阅读原文（后记）

    但在“乾嘉学派”之前，从顾炎武、王阳明、朱熹、欧阳修、韩愈一直追溯到孟子、孔子，他们的学术绝非如此，而是日常和常识的有感而发，包括读书的有感而发，工作的有感而发，交游的有感而发等等。……本书所用的“学术”一词，便是清代之前中国文化传统中的学术，它的形式一定是札记、随笔类的。当然，我的意图，仍不是全盘否定“攻关”研究的“学术”，而只是主张非常、高深的“攻关”研究，与日常、常识的有感而发，应该“和而不同”、多元并存。

读书应回归无目的之初心，求其放心 （2019年） ​

  • 放心今始复归来 己亥销夏录序 阅读原文（13、放心今始复归来 己亥销夏录序）

    正是伴随着这批笔记的被抛弃，这个“无目的读书”的初心从此也被放逐了。考上大学跳出农门，之后又读了研究生，有了明确的专业方向。文心雕龙，读书也就由“无目的”转向了“有目的”，即无论专业书还是非专业书，都必须围绕着专业“学术研究”的目的。尽管近些年来，我开始有所反省，但总也无法彻底斩断“有目的读书”的纠缠，真正地回归“无目的读书”的初心。……读书人的书心，有目的地读，博览地读，当然是需要的；无目的地读，百回地读，同样也是需要的。而论其初心，几乎没有一个人不是从无目的地、百回地读开始他的读书生涯的；则“求其放心”，欧阳修论学书的一段话是显然也适合于读书：……《孟子》曰：“学问之道无他，求其放心而已矣…

今天的学术论文戕害文化，终将被废弃 （2019年） ​

  • 不知而作 阅读原文（正文）

    我个人的看法，今天人文艺术学科的学术论文之大炽，于文化的发展、繁荣、危害之严重，有甚于明清的八股文。明清的八股文，进入民国之后终于被打倒了，废弃了；今天的学术论文，终有一天也会被打倒，被废弃。并不是说八股文的规范、学术论文的规范一无可取，而是说，只问有没有规范，不问有没有“知”的著述必须废弃。……当年的八股文，是在戕害学子、戕害文化；今天的学术论文，同样是在戕害学子、戕害文化。

大师成就的历史认可与内在修为 ​

徐建融教授认为，真正的大师成就并非取决于现实认可或优越的硬件条件，而是由历史公正性所决定。他强调，大师的孕育需要内外因配合，但关键在于软件，即个人的心态与基本功。具体而言，成就大师需具备不想成为大师的淡泊心态，并在书法事业上专致刻苦，不为现实利益所诱惑。当代条件虽优于古代，但唯有超越时代局限，才能获得持久的历史认可。

10 条论点：

历史认可大师的途径是操纵自己而非操纵现实 （2019年） ​

  • 海上题襟·长风堂笔阵 阅读原文（大师是怎样成就的？）

    那么，历史又是如何认可那些真正的大师的呢？它不是通过当事人操纵现实所能达到的，而是通过当事人操纵自己所能达到的。这个“操纵自己”，不包括“操纵自己去操纵现实”，而是指“操纵自己去操纵书法”而言。

大师成就的硬件条件空前优越，但关键在于软件 （2007年） ​

  • 再谈书画界的大师 阅读原文（正文）

    生活在今天，对于大师的孕育，从『硬件」来看，比历史上任何一个时代都要好……当然，『硬件』必须配合到『软件』才能起作用，这就是哲学上所讲的『外因』和『内因』的关系问题。外因是条件，内因是依据。温度能把鸡蛋变成小鸡，没有温度鸡蛋无法变成小鸡，但温度也不可能把石头变成小鸡。

大师由历史认可而非现实认可，历史公正性大于现实 （2019年） ​

  • 海上题襟·长风堂笔阵 阅读原文（大师是怎样成就的？）

    从历史上看，那些大师是怎样成就并流芳百世的呢？二王、欧虞、颜柳、宋四家、元四家、赵孟頫、董其昌、王铎、邓石如等等，我们称之为大师也好，称之为大家也好，基本上都是由历史所认可的，而不是由现实所认可的。这个“历史”，当然指死后的盖棺论定，但不是死后的三五年，而是相当长的一段时期，通常讲“五百年后人论定”，不一定如此遥遥无期，但五十年大概是不能少的。现实认可的大师，死后五十年仍为历史所认可的当然也有，如吴昌硕、于右任等。但大多数现实认可的“大师”，死后不需五十年便完全褪去了头上的光环，为历史所淡忘。所以说，现实往往是不公正的。从公正的概率而言，历史一定大于现实。

大师的成就需专致于书法事业而不受现实利益诱惑 （2019年） ​

  • 海上题襟·长风堂笔阵 阅读原文（清·赵之谦《此江于翔》七言联）

    大师的成就没有统一的模式，但专致于书法的事业，而不受现实利益的诱惑肯定是万变不离其宗。苏轼云：“书，无意于佳乃佳。”同理，“书家，无意于成为大师乃成为大师”。当然，无意于成为大师的书家千千万，最终成为大师的只一二人甚至没有。所以说，无意是“宗”，佳不佳，成不成，还看在这“宗”的基础上的升腾变化。

大师的成就：不想成为大师的心态与基本功的刻苦用功缺一不可 （2021年） ​

  • 徐建融国学艺术教学笔记 阅读原文（正文）

    真正的大师之成就，不想成为“大师”的心态和在基本功上的刻苦用功，二者缺一不可。不想成为“大师”的心态就是“信天命”，用马克思的说法就是尊重客观规律；因为这个问题不在我的驾驭能力之中。在基本功上的刻苦用功就是“尽人事”，用马克思的说法就是发挥主观能动性，这个问题完全是在我的驾驭能力之中，无非我肯不肯去做而已。反此而行，也许可以成为现实中的“大师”，但一定不可能成为真正的大师。但二者兼备了，也只是有可能而不一定成为真正的大师。

当代书画大师的孕育条件优于古代，但需内外因配合 （2019年） ​

  • 海上题襟·长风堂笔阵 阅读原文（正文）

    我的本意，并不是主张今天和今后的书画界不要有大师，恰恰相反，中国书画史上，每一个辉煌的时期，都是由一些大师来标领风气的。而生活在今天，对于大师的孕育，从“硬件”来看，比历史上任何一个时代都要好，也就是说，今天的“硬件”，是最有可能孕育出各个领域的大师来的。当然，“硬件”必须配合到“软件”才能起作用，这就是哲学上所讲的“外因”和“内因”的关系问题。外因是条件，内因是依据。

当代书画大师的造就关键在于软件而非硬件 （2021年） ​

  • 徐建融国学艺术教学笔记 阅读原文（正文）

    今天的“硬件”是最有可能孕育出各个领域的大师的。当然，“硬件”必须配合到“软件”才能起作用，这就是哲学上所讲的“外因”和“内因”的关系问题。外因是条件，内因是依据。温度能把鸡蛋变成小鸡，没有温度鸡蛋无法变成小鸡，但温度也不可能把石头变成小鸡。……所以我们今天成不了大师，出不了精品、力作，根本上还在于“软件”，在于我们的无能。

真正的大师成就需有不想成为大师的心态并在基本功上刻苦用功 （2019年） ​

  • 海上题襟·长风堂笔阵 阅读原文（清·赵之谦《此江于翔》七言联）

    由于想着要成为“大师”，尤其是成为现实中的“大师”，他的十分精力就要分出八分用于书法本身之外去，公关、包装、策划、竞争等等，乃至弄虚作假。自然，用在书法上的精力只剩下两分。……由于不想成为“大师”，尤其是成为现实中的“大师”，他的十分精力就全部用于书法本身之上，包括书外功夫的修养，也是落实在书法本身之上的。老老实实地见贤思齐，在共性的基本功上下工夫，在这基础上，自然而然而不是挖空心思地成就个性的独创。……总之，要想获得真正的大师之成就，要有不想成为“大师”的心态并在基本功上刻苦用功，二者缺一不可。不想成为“大师”的心态就是“信天命”，用马克思的说法，就是尊重客观规律，因为这个问题不在我的驾驭能…

真正的大师由历史认可而非现实认可，成就之道在于不想成为大师并刻苦用功 （2012年） ​

  • 大师是怎样成就的？ 阅读原文（正文）

    从历史上看，那些大师是怎样成就并流芳百世的呢？二王、欧虞、颜柳、宋四家、元四家、赵孟頫、董其昌、王觉斯、邓石如等等，我们称之为大师也好，称之为大家也好，基本上都是由历史所认可的，而不是由现实所认可的。……现实认可的大师，死后五十年仍为历史所认可的当然也有，如吴昌硕、于右任等。但大多数现实认可的『大师』，死后不需五十年便完全褪去了头上的光环，为历史所淡忘。所以说，现实往往(并不绝对)是不公正的，但历史是公正的。……那么，历史又是如何认可那些真正的大师的呢？它不是通过当事人操纵现实或不操纵现实所能达到的，而是通过当事人操纵自己所能达到的。……总之，真正的大师之成就，不想成为『大师』的心态和在基本功…

艺术评价受时代局限，真正的大师应超越时代获得持久认可 （2017年） ​

  • 五百年前——《学书札记》之六 阅读原文（五百年前）

    这里的『五百年前』，还是一个笼统的概念，它也可以是五十年前，亦可以是一千年前。之所以提出这个问题，还是为了说明现实与历史对于艺术评价的有可能不符事实。具体则有两种情况，其一是在五百年前的当时『现实』中没有得到好评，而在今天的『历史』上却得到了认可，属于生得太早的遗憾。其二是在今天的『历史』上得不到认可，在五百年前的彼时的『现实』中却肯定得到好评，属于生得太晚的遗憾。……而一个能在『五百年来』的历史上留得名号的艺术家、书法家，他的作品不仅能在现实中得到好评，假设在『五百年前』也能得到好评，推想到『五百年后』还能得到好评。因为他的现实，与『五百年前』的传统追溯和『五百年后』的传统延续是审时度势地紧…

国学视域下的中国书画与人文教育 ​

徐建融教授强调中国书画应置于国学而非美术的范畴来认识和弘扬，认为其核心在于“和”的精神与人文修养，而非单纯的技艺或视觉审美。他对比了西学学术式美术教育与国学日常式美术教育的差异，指出前者培养专家，后者培养学者，而国学更注重“和而不同”的多元真理观。在修养之道上，他主张读书次第与知足知不足的最终修养，并认为启功的成就宜称书画大家而非国学大师，体现了对国学范畴的严格界定。

9 条论点：

中国绘画以和为贵，罕有战争题材，体现国学厌战好和思想 （2018年） ​

  • 国学艺术札记 阅读原文（HEWEIGUI）

    在中国绘画史上，却罕有描绘战争题材的。在神州大地上，并不是没有发生过战争。……但是，一方面，儒学反对战争，主张一切争议应采用和平的手段解决，“兵者乃凶器，圣人不得已而用之”。所以，当面对外来的侵略战争，中华常用牺牲美女、土地、钱帛的办法向入侵的“外夷”求和。《昭君出塞》作为古代人物画史上的一个母题，便反映了“化干戈为玉帛”的厌战争爱和平思想。……传为李公麟的《免胄图》，是画史上唯一一件以战争场面为题材的创作，然而，画家所选择的却不是厮杀的场面，而是两军将领握手言和的场面！

书画应置于国学而非美术的范畴来认识与弘扬 （2010年） ​

  • 国学中的国画（上） 阅读原文（正文）

    传统的书画，在今天是被置于艺术或美术的领域中来认识的。……而中国画，包括书法，在这些概念的层层统辖下，离开了“国学”的概念，要想真正认识传统、弘扬传统，难度、阻力非常大。近年来，我有一个“艺术国学”的想法，就是把书画置于“国学”的概念中来认识，这样，对于中国画的传统，怎样认识、怎样弘扬，也许可以取得相比于此前“美术”中的国画更加切实的效果。

国画应置于国学范畴而非美术范畴来认识与弘扬 （2017年） ​

  • 国学艺术十论 阅读原文（附录一）

    传统的书画，在今天是被置于艺术或美术的领域中来认识的。……而“艺术”也好，“美术”也好，它们都不是一个“国学”的概念，而是中西杂糅的一个概念。而中国画，包括书法，在这些概念的层层统辖下，离开了“国学”的概念，要想真正认识传统、弘扬传统，难度、阻力非常大。……近年来,我有一个“艺术国学”的想法,就是把书画置于“国学”的概念中来认识,这样,对于中国画的传统,怎样认识、怎样弘扬,也许可以取得相比于此前“美术”中的国画更加切实的效果。

国画应置于国学视域，坚持造型为本、六法为规范 （2021年） ​

  • 徐建融国学艺术教学笔记 阅读原文（国学中的国画）

    从国学的立场来认识国画，就强调“术业有专攻”的一面，作为“画之本法”，国画的基础是造型，这与从美术的立场来看国画并无分别，无非国画是用笔线、笔墨来造型，而西画是用素描、色彩来造型。……国画的规范，由贤者、智者所创立、完善起来而可供大多数能者所“述”的规范，便是“六法”。六法在晋唐时，主要是针对人物画而提出来的，其具体的内容以“传移摹写”为依据，以“应物象形”为核心，以“骨法用笔”为最重要的手段（即今天所称的造型语言），以“气韵生动”为最终要求达到的目标。

西学学术式美术教育与国学日常式美术教育之别，及其培养人才的差异 （2017年） ​

  • 国学艺术十论 阅读原文（绪言）

    在西学的“学术(美术)”,有专门的美术学院和系统的教学方案,学子经考试而入学,入学后有一年级、二年级的不同课程,课程由低级而高级,循序渐进,到四年级完成全部学分而毕业创作并取得文凭,走向社会。……而在国学的“日常”，以吴湖帆先生的梅景书屋为例，它不是专门的美术学院，更没有什么教学方案，学子无须经过考试亦可入学，入学先后的弟子可以同堂上同样的课程，没有什么时候毕业的规定，也不发文凭。……“学术(美术)”的教育,可以培养出李可染、周思聪、杨之光等“传统”型的国画家,但培养不出黄宾虹、齐白石、吴湖帆等传统型的国画家;而“日常”的教育,可以培养出黄宾虹、齐白石、吴湖帆等传统型的国画家,但培养不出李可染…

人文真理多元且依时空条件而定，国学和而不同优于西学泯异求同 ​

  • 偏执于人文真理的单元性，是西方文化中断的病因 阅读原文（正文）

    人文艺术学科的真理则是多元的，甚至两个截然相反的观点也都可以是真理，但每一个真理各有其特定的时间、空间、条件、对象，此一时空条件下的真理，放在另一时空条件下便成了谬误。……我们今天讲“实践是检验真理的唯一标准”，这个实践，就是具体的时间、空间、条件、对象。对人文真理的这一认识，是国学的传统，即“和而不同”，不同的观点，在各自的立场都是真理，但在各自之外的立场，却未必还是真理，甚至还是谬误。所以，应该各安其立场，互相尊重，和谐共处，而不是互相指斥，试图否定别人，改变别人。……相对于国学的求和，西学对于人文真理的追求则是求同，泯异而趋同，用自己所认定的真理去强加给别人，改变别人。……对人文真理的追…

国学修养之道：读书次第与知足知不足的最终修养 （2005年） ​

  • 国学概述 阅读原文（国学概述）

    国学艺术家，必须具备国学的文化修养，这就要读书。……我的体会，小学蒙童，要读“三字经”、“百家姓”、“千字文”、“千家诗”。初中阶段，“唐诗三百首”、“唐五代两宋词选释”、“古文观止”。高中阶段，“左传”、“史记”、“世说新语”、“五灯会元”。大学阶段，“说文解字注”、“四库全书总目”、“昭明文选”、“古文辞类篡”。……真正的修养，在于明白自己实在很不够，切不可以100层笑50层，而应安心于常识和日常，做好本职的工作。生活上知足，感恩社会，学问上知不足，感疚社会，这是儒学的最终也是最高修养。

西学是专家之学，国学是学者之学 （2017年） ​

  • 国学艺术十论 阅读原文（附录一）

    在西方，一个人经过了基础教育，进入大学，所接受的是专业训练，有的学军事，有的学文史，有的学经济，有的学水利，有的学建筑。毕业之后，便分别从事军事、文史、经济、水利、建筑的工作。这些工作，对他们来说就是职业。一辈子投身于此，把学校中所学到的专业知识，运用到专业的工作之中，搞出了成就，便是这一行业的专家。所以，西学的学术，是由“专家”来承当的。……在中国古代，没有“专家”一词，而多用“学者”一词当缘于此。

启功不应称国学大师，其成就宜称书画大家 （2019年） ​

相关人物：启功

  • 海上题襟·长风堂笔阵 阅读原文（书画界的“大师”）

    所谓“国学”，是指中国所固有的学术文化，这一概念大概形成于乾嘉学派整理国故之时。其具体的内容，则分为经、史、子、集。……书画艺术与冶炼、农业等百工的技术同属于子部，在国学中属于第三等的学问。……在国学中，只有在经学研究中作出了重大贡献的学者，如章太炎、马一浮等方当得起“国学大师”的称誉，在史学研究中作出了重大贡献的学者，一般也不被称作“国学大师”，至于在子部、集部方面作出重大贡献的工匠、艺术家、诗人、文人，更不可能被称为“国学大师”。……根据启老所从事的行当，称之为“国学大师”是非常不妥的，启老的学术贡献，称之为“书画大师”勉强可以及格。但具体而论，他的书法可以称之为“大家”，书画鉴定也可称之…

文艺的本质、评价标准与民族性建设 ​

徐建融教授强调文艺创作应以人格精神为本，文艺家须先做人后文艺，明礼守礼、尊重他人，如欧阳修以忠义统摄文艺，徐悲鸿将人格精神与写实主义统一。他批判明代市民文艺以人欲为天理，认为文艺建设应保持民族性，在旧基石上吸收西方之长，使本国文艺更茁壮而非西化。关于文艺评价，他指出评奖标准因时因地而异，现实与历史评价难以一致，生前评奖多不可靠，公正性需经历史检验。他警示精神文明建设中的豆腐渣工程源于主观标准被忽视，其后果比物质领域更严重，强调文艺评价应基于客观历史标准。

9 条论点：

徐悲鸿的现实主义与写实主义：人格精神与学科主张的统一 （2012年） ​

  • 徐悲鸿的艺术观 阅读原文（正文）

    现实主义和写实主义，是专家们公认的徐悲鸿的艺术主张，二者是二而一、一而二的。其实，这二者并非同一概念。徐倡导现实主义，目的在拯救中国的危亡，体认了他的人格精神；徐倡导写实主义，目的在拯救绘画、包括中国画的灭绝，体认了他的学科主张。这个“现实”，是社会的现实，即“天下为公”，艺术家要有正视中华危亡现实的社会担当精神，要用艺术为拯救中华危亡作努力，而不能为艺术而艺术，为个人而艺术，在超然于社会现实之外的象牙塔中吟风弄月，独抒性灵。

明代市民文艺成为主流，以李贽“人欲即天理”为思想支持 （2021年） ​

  • 徐建融国学艺术教学笔记 阅读原文（仕女和春宫）

    明代的市民文艺，李泽厚曾称作“浪漫主义的洪流”。这个市民文艺不同于唐宋的市民文艺。唐宋的市民文艺纯为下层的市民所参与，仅为精英阶层庙堂文艺、山林文艺主流笼罩下的支流，甚至连支流也称不上。而明代并影响及于清代的市民文艺，则成为明清文艺的主流，由精英阶层参与其中并领衔了它的发展方向。作为其根本的思想支持，便是“人欲即天理”的人性解放、个性解放，代表的理论便是李贽的学说。

文艺为余事，忠义为本：欧阳修以忠义统摄崇文抑武 （2025年） ​

  • 文艺何以为“余事” 阅读原文（正文）

    在《新唐书》列传中，忠义被排在类传的第一，“忠义”之后才是“卓行”“孝友”“文艺”等。这是欧阳修的一大创举，无论在之前还是此后的国史中都是没有的。……欧阳修对类传次序的变动，绝不是随机的、无意识的，而是自觉地倡导“忠义”，庶使文化，尤其是文艺的发展不致因“抑武”而忽视“忠义”。……唯有在“尚义”的前提下“崇文”，然后能“阐绎优游，异不及排，怨不及诽，而不忘纳君于善，故可贵也”（《新唐书·文艺传》序）。

文艺家须先做人后文艺，做人即明礼守礼、尊重他人 ​

  • 先做人后文艺 阅读原文（正文）

    做人也就是要明礼守礼。礼者，上下、长幼、尊卑的社会关系。……做人也就是处理我与别人的关系，当然，必须按照礼的规矩来处理，而不是按照我的想法来处理。……自以为是，是所有人的人性之本质。做人，就是要把自以为是转换成自信、自尊；不会做人，必然把自以为是膨胀成自恋、自大。……所以，虽然，做人是每一个人，不管从事什么行当的基本前提。但我们从来没有听到过对一个工人、农民、清洁工的要求是再三地强调“先做人”；而只有对于文艺家，才一而再、再而三地强调“先做人，后文艺”。这实在是因为文艺这个工作，是最容易使它的从事者不懂得做人的规矩的。……一言以蔽，“做人”，就是尊重一切与我发生关系的别人。

文艺建设应保持民族性，在旧基石上吸收西方之长 （2021年） ​

  • 徐建融国学艺术教学笔记 阅读原文（目录）

    针对当时“有人提倡什么世界文学”而遗弃“地方色彩的文学”，也即用“世界性”取消“民族性”的观点，他明确表示：“将世界各民族的文学都归成一样的，恐怕文学要失去好多的美。……想要建设一个好的世界文学，只有各国文学充分发展其地方色彩，同时又贯以一种共同的时代精神，然后并而观之，各种色料互相差异，却又互相调和。”而中国新文艺的建设，“若求纠正这种（“去中国化”的）毛病，我以为一桩，当恢复我们对于旧文学的信仰，因为我们不能开天辟地（事实与理论上是万不可能的），我们只能够并且应该在旧的基石上建设新的房屋。二桩，我们更应该了解我们东方的文化。东方的文化是绝对地美的，是韵雅的。而且东方的文化又是人类所有的最彻…

文艺评奖标准因时因地而异，现实与历史评价难以一致 （2010年） ​

  • 两个桃子的血案(下) 阅读原文（正文）

    这里，不是说某省市的评奖不规范、不公正，全国的评奖规范、公正；也不是说某省市的评奖规范、公正，全国的评奖不规范、不公正。都是规范、公正的，但为什么结果会大相径庭呢？这就是现实的时间、地点、条件、对象不同，所以标准也不同。一种标准，在某省市是规范、公正的，在全国就不规范、不公正；另一种标准，在全国是规范、公正的，在某省市就不规范、不公正。……文艺家的优秀与否，文艺作品的优秀与否，需要待500年后人论定，道理就在于此。但现实中的评奖还是需要的。用古人为今人作榜样固然重要，但用今人为今人作榜样更重要。

文艺评奖的公正性需经历史检验，生前评奖多不可靠 （2010年） ​

  • 两个桃子的血案(上)——文艺界的评奖现象 阅读原文（正文）

    这里说的令大多数人信服，而不是令所有人信服，是因为任何评奖，包括武功、体育，尤其是文艺，要使所有人信服是根本不可能的。所以，任何评奖都是不可能真正公正的。特别在文艺方面，真正优秀的作家、作品，必然是身后的口碑评出来的，即使生前的评奖，也需要身后的口碑来检验。这就是现实往往是不公正的，历史才是有可能相对公正的。事实上，古今中外，优秀的作家、作品，大多没有经过生前的评奖，而生前的评奖，经得起历史检验的当然有，如“四大名旦”、新中国连环画的一等奖，但绝大多数都经不起历史的检验，不仅评选结果刚出来便遭到吐槽，就是评选结果出来后为大众所认同的，比如说历届的诺贝尔文学奖，前几届的鲁迅文学奖、矛盾文学奖，今…

汲取西方之长应使本国文艺更茁壮，而非变得像西方 （2021年） ​

  • 徐建融国学艺术教学笔记 阅读原文（目录）

    从根本上说，对国际化和民族性关系的认识，也是创新观的问题。一类型的文艺有一类型的“第一要义”，颠覆了该类型的“第一要义”，这一类型的文艺便亡；一国的文艺有一国的“第一要义”，抽去了该国的“第一要义”，这一国的文艺亦亡。所以，汲取西方之长建设中国文化，究竟是为了使中国文化更茁壮地成长，还是为使中国文化变得像西方文化？正如诗与画的关系，诗汲取画之长，究竟是为了更好地发展诗，还是为了使诗变得像画？画汲取诗和书之长，究竟是为了更好地发展画，还是为了使画变得像诗和书？

精神文明建设中的豆腐渣工程源于主观标准被忽视，后果比物质领域更严重 （2005年） ​

  • 精神文明建设中的豆腐渣工程 阅读原文（正文）

    精神文明建设中的创造活动，客观的标准当然也是有的，这客观的标准，与物质文明建设中的标准一样，也是以“实践为检验真理的惟一标准”。但是，…、由于在精神文明建设中，即使违反了这一客观的标准，也不致于导致人人看得见、人人看得懂的严重后果；二、相比之下，精神文明建设中的创造活动，毕竟更注重主观的标准，也即所谓“创意”，因此，这客观的标准便被忽视了，甚至取消了。这样，便导致了并非人人看得见、人人看得懂，但是远比物质文明建设中的“豆腐渣工程”更为严重的后果。

传统继承与创新：徐建融论国学与国画的辩证发展 ​

徐建融教授强调，继承传统必须辨析精华与糟粕，并考量其主客观条件是否适用于当下，而非笼统地弘扬传统。他主张以“弘扬传统的精华”为口号，同时汲取外来之长，实现推陈出新。在国画领域，他提出“造型为体，笔墨为用”的体用关系，坚持在传统基础上创新。此外，他重视以专家之学撰写通俗著作，以普及传统学术，并肯定非规范的有感而发中蕴含的真知灼见，反对全盘否定传统学术的价值。

8 条论点：

国画之体用：造型为体，笔墨为用，须坚持传统创新 （2017年） ​

  • 国学艺术十论 阅读原文（附录一）

    国学强调“明体致用”。“体”是万古不变的学问，《论语》、《孟子》，两千年之后的今人还是要认真学习，它们永不过时，永不淘汰；但“用”是不断更新的学问，《九章算术》，在高等数学也已普及了的今天，根本没有人再去学习它。同样，国画中的“体”也是万古不变的，不能抛弃的，但它的“用”是必须与时俱进的。明乎此，国画才可能在不断变的过程中不至于变成不是国画，甚至变成不是绘画。

立德、立功、立言：以普通劳动者的平凡德行作为全社会楷模的传统 （2017年） ​

  • 何为经典 阅读原文（立德、立功、立言）

    高尚的思想品德，我们通常认为只有高不可攀的『圣人』，如孔子、孟子、鲁迅等才可能具备。其实，它不过是今天的『小学生守则』，如爱国爱家、克己奉公、勤劳勇敢等等。而能够具备这样品德的人，各阶层、各行业中都有，尤以劳动阶层中为多。因为，它不关能力的大小，而在『这点精神』。所以，毛主席号召全国人民学习的二人是张思德、雷锋，而不是开国的功臣、 卓越的文学艺术家。后者的能力是绝大多数人学不了的。

继承传统须分析精华糟粕与主客观条件，并汲取外来之长 （2021年） ​

  • 徐建融国学艺术教学笔记 阅读原文（传统的继承和创新）

    但传统有精华，也有糟粕，我们应该继承的是精华，而不应该是糟粕。……即使是精华，其中既有在当时的条件下可以普遍继承的；也有在当时的条件下无法普遍继承，而只能特殊继承的；更有在今天的条件下可以继续普遍继承的，也有在今天的条件下无法继续普遍继承的。……所以，继承传统以达到创新，就不能不分析传统的精华还是糟粕；分清了精华，还要分析它的主客观条件，适合不适合今天的主客观条件。……而要想使继承达到创新，除上述之外，还必须结合此时此地的物质和精神，尤其需要汲取外国文化艺术之长为我所用。

继承传统须辨精华糟粕，并分析其主客观条件是否适合今时 （2017年） ​

  • 传统的继承和创新 阅读原文（正文）

    但传统有精华，也有糟粕，我们应该继承的是精华，而不应该是糟粕。……即使是精华，既有在当时的条件下可以普遍继承的，也有在当时的条件下无法普遍继承、而只能特殊继承的；更有在今天的条件下可以继续普遍继承的，也有在今天的条件下无法继续普遍继承的。……所以，继承传统以达到创新，就不能不分析传统的精华还是糟粕；分清了精华，还要分析它的主客观条件，适合不适合今天的主客观条件？适合今天主客观条件的，还要分析它究竟能否普遍地继承？不适合今天主客观条件的，再优秀的精华也不必继承，因为这样的继承无法达到传统的创新。

以专家之学写通俗之书，是传统绘画研究者的责任与优势 （1999年） ​

  • 中国绘画 阅读原文（后记）

    对中国传统绘画全身心地投入研究了三十多年,由知之甚少到知之较多,由知之较多到越来越感到所知的有限和不足。再向前作进一步的研究,以有限用无限,看来已非我的能力所能及;而回过头来作通俗性的介绍和普及工作,以多用少,自信还是能够胜任,还是能够谈出一些实际的看法来的,而不致于像时下某些流行的空头著述那样贻误后人。

传统学术“不规范”的有感而发具有真知灼见，不应被全盘否定 （2021年） ​

  • 海派与近现代书画 阅读原文（仁者如射）

    谢老表示，这样的规范非常好，自己以前写文章，对引文都是不注出处的，弄到后来连自己都不知道这句话是在哪本书里看到的。所以，你们年轻人理应在这一点上向人家学习，把研究纳入规范的轨道。不过，他也指出，这种“不规范”的传统学风，也有它的长处，这就是有感而发的真知灼见。……我认为，在今天，对中国文化危害最大的便是学位、职称、科研项目的学术论文。不是说西式的学术规范不好，而是说“去中国化”，否定了传统有感而发、自然成文的学术“不规范”，不知而作，拿来主义就成了全盘西化，全盘西化必然有害文化自信。所以，我认为，真正的文化自信，不仅应该学习西方的学术规范，同时更应该坚守传统的有感而发。

应以“弘扬传统的精华”取代笼统的“弘扬传统”口号 （2000年） ​

  • 中国画的可持续发展 阅读原文（后记）

    我以为，必须提出“弘扬传统的精华”来取代笼统的“弘扬传统”的口号。因为，传统有精华，也有糟粕，如果不加分明，所谓“弘扬传统”往往成为“弘扬传统的糟粕”。事实上也正是如此，今天的所谓“传统”，实际上已经沦为一种“卡拉OK”艺术，完全失去了它的精英性和经典性。

推陈出新：接受传统是学术进步的前提 （2019年） ​

  • 徐建融文献编 阅读原文（中国传统绘画的风格）

    新旧二字，为相对立之名词，无旧，则新无从出。故推陈，即以出新为目的新。由陈中推动而出，倘接受传统，仅仅停止于传统，或所接受者，非优良传统。则学术，亦将无所进步。若然，何贵接受传统耶？倘抛弃传统，空想人人作盘古星天地，恐吾辈至今。仍生活于茹毛铁血之原始时代矣。若瓜和尚云：“故君子推以开今也。”借古开今，即推陈出新也。于此，可知传统之可贵

士人与文人价值观的对立及其艺术影响 ​

徐建融教授认为，士人与文人在价值观上存在根本对立：士人强调利他、奉献社会，注重人格修养；文人则倾向利己、张扬个性，注重人性表达。这种对立不仅体现在人生追求上，也深刻影响了各自的文学艺术创作，如韩愈、苏轼与袁中郎的文章之变，本质上是价值观差异的体现。徐教授主张，真正的国学传统以士人为表率，艺术家应承担社会责任，反对极端个人主义，回归古典的奉献精神。

8 条论点：

士人价值观强调利他，文人价值观强调利己，二者根本对立 （2014年） ​

  • 顾炎武和“隆万之变”（上）——2013年昆山顾炎武诞辰400周年纪念活动上的演讲 阅读原文（顾炎武和“隆万之变”（上））

    士人的人格文化，重在为人，为社会做奉献，因此需要克制甚至牺牲个人的私利和欲求，属于后天的"闻见道理”修炼所致。……文人的人性文化，重在为己，不择手段地为己，属于先天的本能即所谓"童心”所成，为了达到个人的欲求，往往会损害他人，损害社会的利益，违背社会的公德秩序。

文章三变：韩愈、苏轼与袁中郎本质之异在于价值观 （2016年） ​

  • 文章三变、三弊、三种 阅读原文（正文）

    史称文章三变，唐则韩愈，宋则苏轼，明则袁中郎。韩愈原道，独尊儒术，排斥异端，百折不挠，用志不分，乃疑于神，“文起八代之衰，道济天下之溺”一言而为天下法，匹夫而为百世师。苏轼贯通，根本儒家，旁涉佛道，如风行水上，自然成文，随物赋形，豪迈则惊涛拍岸，婉约则湖光潋滟。袁中郎则性灵，尘垢尧舜，粃糠夷齐，诽谤周孔，风花雪月，闲雅优游，超尘脱俗。韩、苏虽异，而其本质则同，同在“天下为公”“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”“居庙堂之高则忧其民，处江湖之远则忧其君”即使涵养个人的性灵，也非个人超脱于社会的名士之性，而依然是个人关心社会的仁人之性。袁与韩、苏之异，则不仅异于文章的形式，更异于本质。其对人生的认识…

古典国学以士人为表率，强调为他人社会奉献的人格价值观 （2025年） ​

  • 国学艺术十讲 阅读原文（绪言）

    古典期为上古三代到明中期。以士人为四民之首而表率天下的是非风范，即怎样做人的价值观。……从“大道之行也，天下为公”“克己复礼”“毋我归仁”甚至“杀身成仁”，可知做人就是为了别人，为了社会作奉献直至牺牲。……范仲淹讲“居庙堂之高则忧其民，处江湖之远则忧其君”，“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”。当官的要为老百姓考虑，当老百姓的要为当官的考虑。君臣、父子、夫妻、兄弟、朋友，无不为对方、为别人考虑，而不惜牺牲自己。如果为自己考虑，不为别人、社会考虑，甚至为了个人的利益损害别人、社会的利益，那是可耻的。这叫“行己有耻”，是做人的原则，我们可以称作“人格”，是人区别于动物的标志。

士人重人格、文人重人性，二者价值观根本对立 （2025年） ​

  • 国学艺术十讲 阅读原文（第一讲·士人与文人）

    “行己有耻”“天下为公”，这是士人的价值观，是后天养成的人格文化。……自我中心，“出人头地”，这是文人的价值观，是先天而来的人性文化。……士人精神,强调的是人格,它主张善而抵制恶。文人精神,强调的是人性,它既有善也有恶。人格高尚者,人性多约束。所以,士人的人格,站在人性的立场上便显得虚伪、迂腐、不真实;而人性真率者,人格多缺陷。所以,文人的人性,将本性的善和恶一视同仁,便显得真实、性灵、不矫饰,人格于是便低下。

士人重人格、文人重人性，二者在价值观上根本对立 （2017年） ​

  • 国学艺术十论 阅读原文（附录）

    “行己有耻”、“天下为公”，这是士人的价值观，是后天养成的人格文化。……自我中心，“出人头地”，这是文人的价值观，是先天而来的人性文化。……士人精神，强调的是人格，它主张善而抵制恶。文人精神，强调的是人性，它既有善也有恶。人格高尚者，人性多约束。所以，士人的人格，站在人性的立场上便显得虚伪、迂腐、不真实；而人性真率者，人格多缺陷。所以，文人的人性，将本性的善和恶一视同仁，便显得真实、性灵、不矫饰，人格于是便低下。

文人与士人的区别：价值观、创新观及绘画本质不同 ​

  • 47、什么是实践美术史学？文人、士大夫的区别在哪里？ 阅读原文（正文）

    文人和士大夫也是不一样的。……文人的价值观是恬不知耻地为自己谋利益；士人则是“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”。……士人是“博学于文”（孔子语），“文”不是指文化，而是指条理和规矩；文人则讲究“变其音”（苏东坡语），就是改变原来的规范……士人画讲究画之本法，文人画讲究画外功夫。……士人画、画工画属于造型艺术、绘画型绘画；文人画则综合了诗书画印，是综合艺术、书法型绘画。

文人与士人的区别：价值观、创新观及绘画本质差异 （2016年） ​

  • 谈实践美术史学和“文人士大夫”之辩 阅读原文（正文）

    文人士大夫虽然并称是读书人，但是文人和士大夫也是不一样的。况且，宋代的读书人主张做士人，并不主张做文人……文人的价值观是恬不知耻地为自己谋利益；士人则是“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”。文人与士人的创新观也不一样，士人是“博学于文”……文人则讲究“变其音”……文人画则与工匠画、士人画有根本的不同，因为文人画以笔墨为中心，不求形似。它的特点就是师无法度，改变了绘画的规矩，不再塑造形象，并把书法融合进去。士人画、画工画属于造型艺术、绘画型绘画；文人画则综合了诗书画印，是综合艺术、书法型绘画。

艺术家的价值观：必须承担社会责任，反对极端个人主义 （2015年） ​

  • 责任和规范——闻一多的文艺观 阅读原文（正文）

    在闻一多看来，“健全的个人是必须的，个人发达到排他性的个人主义却万万要不得”，“极端的个人主义”"到了恶性发炎的阶段”，其结局"天知道是什么”！（《一个白曰梦》）“我们是社会的一份子”，“有人自视为世界的旅客”，对社会不尽责任，"就失了做人的资格”，艺术家也一样。（《旅客式的学生》）"我以为不久的将来，我们的社会—定会发展为Society of Individual,IndividualforSociety(社会属于个人，个人为了社会）的”。（《诗与批评》）根 据这样的价值观，在闻一多看来，艺术家的独立人格就是要摆正个人与社会的关系，承担起“爱他的祖国，爱他的人民"的责任，用文艺的创作来体认爱…

士人与文人：概念辨析与文化批判 ​

徐建融教授强调士人与文人是两个截然不同的概念，不可混淆。士人兼具庙堂与山林文化，读经史以养器识，而文人则属市井文化，读子集以逞性灵。他认为宋代苏轼等读书人本质上是士人，将其称为文人是晚明以后的错误混淆，这一混淆标志着文化腐败的开始。徐氏借此批判晚明以来的文化堕落，呼吁回归士人传统。

8 条论点：

士人画是业余的利家，文人画是专业的行家 （2012年） ​

  • 长风堂集 卷六 隆万之变 阅读原文（第二讲）

    赵孟頫曾问画道于钱选，何为“士夫画”？曰：“戾家画也。”戾家，又称隶家、利家，相对于行家的画工画而言。画工画是专业的画工所画，对于画工们来说，画画就是他们的工作。而士夫画是业余的士人所画，对于士人们来说，他们的工作是“志于道”……业余的时间才画画作为消遣，称作“翰墨余事”。……而“文人画”就不一样了，它不再是“利家”，绘画成了文人的工作。在隆万以降的画坛上，文人既然成了主角，画工便成了不入大雅之堂的边缘化人物。画画这一工作，当然主要由文人承担。……有些文人没有入仕，或入仕后又退出了仕途，像徐渭、石涛、扬州八怪等等，当然更把绘画当作了自己的工作，不仅用以谋生，更借以达到“出人头地”、扬名立万。

士人仕隐皆庙堂山林文化，文人仕隐皆市井文化 （2014年） ​

  • 仕与隐 阅读原文（正文）

    文人仕则身在庙堂而超尘脱俗，沉湎市井的花花世界，隐则不去山林而流连风月，同样沉湎于市井的花花世界。所以说文人的人性文化，无论仕隐，都表现为市井文化。无非达者表达为淡泊闲适，穷者表现为怨愤冲动。士人仕则居庙堂而忧民，其人格文化表现为庙堂文化；隐则处江湖而忧君，其人格文化表现为山林文化。所以说，人格文化，在利他，利天下，为之不惜牺牲个人的利益，具体表现为换位思考。当了官考虑的是为民，这是庙堂文化的本质。当不上官，考虑的是政府，这是山林文化的本质。人性文化，在利己，为之不惜牺牲别人和天下的利益，出卖朋友，出卖恩人，甚至出卖国家，具体表现为本位思考。

宋代苏轼等读书人主流是士人而非文人，称其为文人是晚明以后的混淆 （2019年） ​

  • 徐建融文献编 阅读原文（正文）

    顾炎武《日知录》“文人之多”一节中提到：“宋刘挚之训子孙，每曰：‘士当以器识为先，一号为文人，无足观矣。’”可见，宋代的读书人，其主流是耻为文人的。……我们来看苏轼自己的文字，他从主流面所评论的读书人，几乎没有称“文人”的，而都称“士”“士人”“士大夫”。……混淆士人和文人的概念，诬苏轼们为文人，是从晚明盛行的。“明三百年养士之不精”，造成了读书界的“何文人之多”，士风大坏，儒学淡泊，文人无行，不可收拾。

文人读书与士人读书之异：士人读经史以养器识，文人读子集以逞性灵 （2017年） ​

  • 国学艺术札记（四） 阅读原文（正文）

    士人所读的书，以经史类为根本，故"志于道，据于德，依于仁，游于艺"，泛及诸子百家的子和集。而文人所读的书，则欲"焚"经史之书，而多读子集一类的诗文传奇，志于艺，离于仁，远于德，反于道。……昔人谓儒学经史之书如食粮，诸子百家诗文传奇之书如药物，点心。故云士人读书如吃饭而亦吃药物，点心；文人读书则不吃饭而只吃药物，点心。……吃了饭，一个人就有"器识"，吃了药物，点心，一个人就有了"性灵"。器识不排斥性灵，有了器识就能"原道"，以天下是非风范为己任；没有器识只有性灵，就"诋道""毁道"，以一己之忧乐为忧乐而天下兴亡不与。故宋儒以为"士当以器识为先，一为文人，便不足观矣"。

晚明文人将苏轼等士人称为文人，标志着文化腐败的开始 （2019年） ​

  • 徐建融文献编 阅读原文（正文）

    但晚明之后的文人们把苏轼们也称作文人，性质就完全不同了。大抵任何创新者，包括打着“创新”旗号的腐败者，都要把自己与前贤等同在一起。或者将“我”向“他”靠，如“四人帮”明明搞的是封建法西斯主义，与马克思主义根本不同，却把自己说成也是“马克思主义”；或者拉“他”向“我”靠，如晚明的文人们把苏轼等一大批士人称作是“文人”。其用心，就是通过诬苏轼为文人，推崇其才华而泯没其学养，进而放纵自己的个性人欲。一言以蔽之，把苏轼们称作“文人”，正标志着从此拉开了文化腐败的序幕。

苏轼是士人而非文人，二者概念有别不可混淆 （2017年） ​

  • 国学艺术十论 阅读原文（附录一）

    虽然,我们习惯上将“文人士大夫”并称,但实际上,“文人”和“士人”(即“士大夫”)是两个不同的概念。两者都是文化人、读书人,但文人以赋诗作文的才华擅长,士人却以志道弘毅的学养处世;文人所标举的是个性的风流倜傥,士人所标举的是天下的是非风范。……苏轼也以赋诗作文的才华名世，但他更以道德忠义的学养贯日月而妙天下，他是士人，绝不是文人。

苏轼是士人而非文人，文人概念晚明始混淆 （2021年） ​

  • 晋唐宋元传统 阅读原文（苏轼是“文人”吗？）

    虽然，我们习惯上将“文人士大夫”并称，但实际上，“文人”和“士人”（即“士大夫”）是两个不同的概念。两者都是文化人、读书人，但文人以赋诗作文的才华擅长，士人却以志道弘毅的学养处世；文人所标举的是个性的风流倜傥，士人所标举的是天下的是非风范。……并不是说，凡是读书人、文化人就是文人，无非有些文人“学优而仕”当了官，而兼有士人的身份。这是今天专家的认识，在唐、宋、元人并不这样认识，包括文人和士人；在顾炎武、黄梨洲、傅青主也不这样认识；在鲁迅等同样不是这样认识。像苏洵、司马光、扬补之、吴镇、顾炎武一类读书人、文化人，他们的根本身份是士人，做上了官不是文人，做不上同样不是文人；而像李白、徐渭、董其昌、…

晚明文人混淆士人概念，诬苏轼为文人，开启文化腐败 （2021年） ​

  • 晋唐宋元传统 阅读原文（苏轼是“文人”吗？）

    混淆士人和文人的概念，诬苏轼们为文人，是从晚明盛行的。“明三百年养士之不精”，造成了读书界的“何文人之多”，士风大坏，儒学淡泊，文人无行，不可收拾。……一言以蔽之，把苏轼们称作“文人”，正标志着从此拉开了文化腐败的序幕。从此，读书界丰富了文人的性灵，却荡然了士人的风骨。所以，“天下兴亡”的责任也就需要由“匹夫之贱”来承当了。

国学根本：人品、孝道与学术规范 ​

徐建融教授强调，国学文化的根本在于人品的修养，即安心做好本职工作、服务社会大众，并通晓世事人情。孝道作为国学文化的核心，其完整涵义包括长辈的慈爱与晚辈的孝敬，而温良恭俭让的人品人人可学，是人生平安与艺术成就的基石。此外，他对比了中西学术规范的根本差异，指出中式学术以感悟为目标，而西式以出版为目标，这一区别反映了不同的文化价值观。徐教授还以新编剧目难以推广为例，说明缺乏角和流派意识是根本原因，体现了对传统艺术传承的深刻思考。

8 条论点：

人品与文化的根本在于安心做好本职工作、服务社会大众 （2025年） ​

  • 宋代绘画十讲 阅读原文（一、引言）

    我所讲的人品,主要是指“安心做好本职工作,服务社会,服务人民大众”而言。这是最根本的人品,只有在这基础上,如上所述的各种人品才能对一个画家发生作用。……文化，可以分为“文化知识”和“文化素质”。诗、书、画、印都属于文化知识，“安心做好本职工作，服务社会，服务人民大众”属于文化素质，一个有文化的人，最好二者兼备，如果不可兼得，则文化素质的意义更大于文化知识。……我把这称作“文化素质”,它比之诗、书、印、哲学等“文化知识”,对于一位中国画家及其作品的文化品格之塑造,要有意义得多。

世事人情是学问文章的根本，读书人应通世事晓人情 ​

  • 世事人情——“学问”“文章”蕴其中 阅读原文（正文）

    “世事洞明皆学问，人情练达即文章”，这副旧社会读书人所奉作座右铭的对联，在很长一段时期被看作是封建礼教用以掩饰其“吃人”本质的道貌岸然的工具。然而，今天我们重新认识传统的优秀文化，却越来越明确此联所蕴含的“学问”和“文章”的至理名言，同时又是“修身齐家治国平天下”的苦口婆心。……恰恰是这两类人，“学问”大得不得了，往往于“世事”全然不通；“文章”妙得不得了，大多于“人情”半点不晓。所以，这副对联，其用意不仅不是用于夸耀“学人”“文人”的，教学子们努力学习也成为“学人”“文人”；反而是用来告诫年轻人：读书识字，千万不要沦为不谙“世事”的“学人”、不晓“人情”的“文人”！

孝道是国学文化的根本，其完整涵义包括长辈慈爱与晚辈孝敬 （2016年） ​

  • 孝道与中国文化 阅读原文（正文）

    国学文化的核心是“仁”，仁的本质是“为人”也即为别人着想、为别人服务。这个别人的起点，就是自己的家人，作为长辈，为儿孙辈，作为晚辈，为父祖辈；终点，就是社会上的所有人，天下的人。“为人”在家，便是“孝”，在社会、国家，便是“义”和“忠”。所以，“孝”道， 又是国学文化的根本。……把孝道仅仅看作儿女对父母的孝敬，这是片面的。全面地看，孝道也包括了父母对子女的慈爱。孝字上老下子，儿子在下而恭对老人，老人在上而抚爱儿子，才是孝道的完整涵意，旨在香火的持续不断。

温良恭俭让的人品人人可学，是人生平安与艺术成就的根本 （2026年） ​

  • 在“乐斋遗泽”纪念活动上的发言稿 阅读原文（正文）

    可能有人要说：温良恭俭让是孔子的为人，普通人又怎么做得到呢？其实，《孟子》说过，“圣人之于民，亦类也”，意为圣人的能力当然不是普通人所能企及的，但其人品却是人人做得到的，只要你愿意去做，“人皆可为尧舜”。顾老就是这样愿意去做并做到了的人。……人品的本质就是人生的态度；人生的本质就是“与看不惯的人相处”，包括看不惯我的人和我看不惯的人。……而他的弟弟苏辙则说：“只要其中坦然，则何适而不快？而其中不自得，则何往而非病。”他的“其中坦然”便是温良恭俭让。看不惯，伤害的只是自己。……顾老享寿106岁，这当然与他的遗传基因有关，但更与他温良恭俭让的人品有关。……有了温良恭俭让的态度，“其中坦然”，自然“…

爱敬之道是中华美德的根本，忠恕须以仁为原则 （2021年） ​

  • 徐建融国学艺术教学笔记 阅读原文（爱敬和忠恕）

    爱敬之道，我认为是中华美德的根本，不此之旨，就可能变质，变成互相对立甚至相互仇恨，仁就变为不仁了。……施爱者不以受爱者是否敬我为前提，也不以获取受爱者的敬我为目标。……所以，孔子又说“吾道一以贯之”。“吾道”就是“天下归仁”的爱敬之道，“一以贯之”的则是“忠恕”。这个“忠”不是忠君的忠，而是指“正直、积极”的意思，“恕”当然指宽容、原谅、理解。但无原则的宽容、原谅、理解是不行的，它很容易使“恕”变成负能量，要使“恕”成为正能量，必须是“忠恕”。……“忠恕”的具体标准，是以常人看待对方而绝不可以圣人要求别人，但当对方连常人也做不到的情况下，就不在可“恕”的范畴之内了。

新编剧目难以推广的根本原因是缺少角和流派意识 （2015年） ​

  • “看戏”和“看角” 阅读原文（正文）

    而自样板戏以来，包括改革开放以来的三十多年间，传统戏曲的新编剧目不少，但基本上不是联系“看戏”就是“看角”的市场需要来创作剧本，而是从有关部门的意旨出发，为“汇演”、“活动”的需要而创新。……再气势恢宏的场面，再光彩陆离的布景、灯光，再奢华绮丽的道具、服装，扣人心弦的音响效果，再曲折离奇的故事情节，也难免掩蔽角的光彩和流派的特色，即使拿到了各种名目的大奖，也很难赢得广大观众青睐。……这样的剧目，之所以不能成为经典，甚至不能成为“样板”，无法大规模地推广，唱红全国的各大码头，“知识产权”固然是一个原因，但根本的原因，我以为并不在此，而在于它们的创作和设计，从一开始就只有戏的意识而缺少角和流派的意…

西式学术规范与中式学术规范的根本区别：以出版为目标还是以感悟为目标 （2018年） ​

  • 国学艺术札记（十） 阅读原文（正文）

    毫无疑问，我们引进西式的学术规范，对于中国学术的建设肯定是有好处的。但同时我们也要看到，由于西式学术规范的引进，把中国传统的学术规范抛弃了。尤其是对于国学内容的研究，用西式学术规范来研究，虽可能给国学的研究带来创新，却使国学本身变成了不是国学。……那么，传统的学术规范又是什么呢？我认为不是以"出版"为目标。"古之学者为己"，因为自己的需要而著述；"今之学者为人"，因为要让别人知道而著述。……于是，具体又表现为四：一，没有选题；二，不关心行情；三，没有厚度；四，不先验地选择方法的好坏。也就是"不规范""没规范"，但一定有感悟。

西式学术规范与中式学术规范的根本差异：以出版为目标还是以感悟为目标 （2018年） ​

  • 国学艺术札记（十） 阅读原文（37、国学艺术札记（十））

    今天国内的文史、艺术研究，大多遵循了西学的规范……专家的总结，以“出版”为目标……一、“好的选题”；二、“懂得行情”……三、“足够的厚度”……四、“好的方法”……那么，传统的学术规范又是什么呢？我认为不是以“出版”为目标。“古之学者为己”，因为自己的需要而著述；“今之学者为人”，因为要让别人知道而著述。……具体又表现为四：一、没有选题；二、不关心行情；三、没有厚度；四、不先验地选择方法的好坏。也就是“不规范”“没规范”，但一定有感悟。孟子、韩愈、沈括、苏轼、顾炎武的著述，就是这样做出来的。

潘天寿艺术思想与学派传承的学术辨析 ​

徐建融教授通过对吴湖帆、潘天寿等艺术家的深入分析，强调中国画应坚守中正平和的正文化传统，反对盲目推崇奇文化。他主张潘天寿的艺术成就应被理解为一种学派传承，而非单纯的画派风格，其核心在于文化思想的教育与继承。徐建融批判了民族虚无主义和崇洋思想，坚持中国画的民族性，并反对将艺术简单归结为政治或哲学的产物，倡导就事论事的批评方式。他认为真正的创新在于复古，即从传统中汲取精华，而非一味追求新奇。这些观点共同构成了他对国学与儒学领域艺术思想的独特见解。

8 条论点：

吴湖帆崇尚中正平和的正文化传统，反对盲目推广奇文化 （2017年） ​

  • 吴湖帆崇尚锦绣江山之正脉 阅读原文（正文）

    自明隆万以降，由于多种主客观的原因，“奇正相生，循环无端”的中国传统文化，渐次由以正文化居于主导的地位，变为由奇文化占据了主导的地位。……作为传统中奇文化的一格，毫无疑问，徐渭、八大、石涛直至吴昌硕、齐白石、黄宾虹、潘天寿等在中国画史上的成就自足以辉映千秋。然而，把仅具特殊性真理的奇文化传统作普遍的推广，显然是不可取的；把奇文化传统作为唯一的传统，并以此来否定正文化传统，更是不可取的。……所谓“奇正相生，循环无端”，从普遍性而言，只有立足于正文化才有积极的价值。因此，他尽管也十分欣赏奇文化，包括八大、石涛，但他个人的价值取向，则是更倾向于正文化的。

潘天寿人品与画品观：对传统继承并创新，批判西方颓废艺术观 （2012年） ​

  • 长风堂集 卷五 文心齐物 阅读原文（毗庐精舍序跋杂识）

    潘天寿的这一人品与画品观，既是对传统的继承，同时又赋予了其新的创造， 是传统的可持续发展。与之形成鲜明对比的，是从西方颓废艺术思潮中引申过来的 “天才的艺术家与疯子只有一步之遥”的观点，把人类精神食粮生产者的艺术家， 等同于没有社会责任感、没有历史责任感的极端个人中心主义者、但同时又是心理 十分脆弱的疯子，其作为精神污染的本质，不言而喻。

潘天寿坚持中国画民族性，反对民族虚无主义与崇洋思想 （2012年） ​

  • 长风堂集 卷五 文心齐物 阅读原文（导言）

    潘天寿认为：“艺术与科学不同。艺术在求各民族各个人特殊精神与特殊情趣之贡献，科学在求全人类共同应用效能之增进。”（《论画残稿》）所以，对于西洋先进的物质文明，我们应该迎头赶上，而在精神文明方面，尤其是艺术创造方面，则更应该注重“特殊”而无须“趋同”。就世界绘画的范围内，应强调民族的“特殊精神”，就民族绘画的范围内，应强调个性的“特殊情趣”。所谓“中西绘画应该拉开距离”，所谓“越有民族性越有世界性”，作为对世界绘画范围内民族性的强调，与对民族绘画范围内个性的强调，基于完全一致的逻辑。在中国画坛上，没有个性的画家将没有他的一席之地，那么，在世界画坛上，没有民族性的绘画也将没有它的一席之地。

潘天寿学派与浙东学派一脉相承，应从文化思想而非风格认识其传承 （2018年） ​

  • 学派与画派有何之别 阅读原文（正文）

    “潘天寿学派”我认为同“浙东学派”有关系。“浙东学派”的精神非常强硬，而潘天寿的画品，以“强其骨”“一味霸悍”的奇崛森严著称。这也正是他的人品。而这一品格，与陈亮、方孝孺、王阳明等浙东学派的代表性人物一脉相承。……只有从文化思想上来认识，才能发现，他的学生，无论艺术风格是不是同他一致，但文化的精神是一致的。从艺术风格角度来说，不可能解释潘天寿画派出来个方増先，从学派角度就能够解释。

潘天寿应视为学派而非画派，重在文化思想教育 （2018年） ​

  • 学派与画派有何之别 阅读原文（正文）

    我的看法潘天寿画派也可以、学派也可以，但我更倾向于学派。……我想学派和画派的区别就在这里。画派可以从属于学派，小中见大，形象地体现某一学派的文化思想，但只要它重在技法风格的创作，而不是学说观点的教育，便不能成为以大观小的学派。……从这一意义上，用学派而不只是画派的视野来认识潘天寿，我们才能真正理解其坚定文化自信的精神。当然，这个以艺术名义推出的学派，不是旨在培养某一种艺术风格创作的画派，而是旨在配合读图时代文化思想的教育传播。

批评应就事论事，反对上纲上线的“文革”式批判 （2000年） ​

  • 不读书也能批评？ 阅读原文（正文）

    这就与“法轮功”的反科学牵挂到一起去了，正是“文革”中的惯用手法：捕风捉影、断章取义、牵强附会、上纲上线。这样的手法，当然是不需要先读书然后再发表批评意见的。……武侠小说当然不是“科学”，但也决不是“迷信”，它只是“小说”。《西游记》、《封神榜》等神鬼小说亦然。……看了通篇的文字，仿佛是发表在“文革”期间的一篇大批判文章，从内容到形式，从思路到措辞与姚文元的批判《海瑞罢官》，“何其相似乃尔”！

艺术与政治、哲学的关系不能简单归结为产物论，反对庸俗社会学方法 （2025年） ​

  • 美术史学十讲 阅读原文（后记）

    那么，把艺术与政治的关系用于其他艺术家，是否可以简单地得出“安定兴盛的时代产生中正平和的艺术，动荡不宁的时代产生浮薄狂怪的艺术”的结论呢？同样不行……凡此种种，足以证明艺术与政治的关系绝不是如庸俗社会学所认为的那种简单化关系，而所谓“宏观”的文化研究方法如果不迅速地从庸俗社会学的套路中解脱出来，对于美术史学的建设又将带来巨大的危害。……受政治、政策和哲学思想的影响是一回事，作为政治、政策或哲学思想的产物是另一回事。它可能是社会政治、政策或某一哲学思想的产物，可能与之有较密切的因果关系，可能并无因果的关系，不可一概而论。

真正的创新就是复古，反对喜新厌旧 （1995年） ​

  • 精神与趣味——对黑格尔和贡布里希美学的批判 阅读原文（二）

    所谓“新潮”实际上是相对于“传统”而言的。而真正的“创新”实际上并不是喜新厌旧，并不是反对传统，反对古，而恰恰是在反对新。在西方美术史上，文艺复兴所反对的是当时最“新”的中世纪美术，而复兴的则是“古代”的希腊文化艺术。在中国美术史上，赵孟頫公开提出对“近世”画体的批评，而致力于张扬“画贵有古意”；董其昌则不满于吴派末流的“新风”、提出“南北宗”论，要求在“集古之大成”的基础上“自出机杼”，等等，等等，不一而足。真是在这一意义上，我认为，真正的创新就是“复古”。

传统戏剧的儒学精神与道统政统之争 ​

徐建融认为，传统戏剧以梦幻形式直面人生，其主导精神是儒学思想，尤其是中下层士大夫通过“滑稽谲谏”的方式传播道统理想。戏剧中的正邪之争并非简单的反封建与封建对立，而是深层结构上道统理想与政统体制的冲突。表层结构虽各异，但核心在于通过角和流派展现这一深层矛盾，体现了儒学道统在民间艺术中的延续与批判精神。

8 条论点：

传统戏剧以梦幻形式反映人生，其主导精神是直面人生的儒学思想 （1990年） ​

  • 滑稽谲谏——论传统戏剧精神 阅读原文（一）

    一般地说，在中国文化中，以人生为戏剧、为虚空，为梦幻，主要是基于佛道思想的一种人生观。不少传统剧目，在“因梦成戏”的同时揉合了佛教因果报应的说教和道家逍遁出世的思想。但是，这并非传统戏剧的主导精神。传统戏剧虽视人生如梦幻，但它的主导精神决不是逍遁出世的佛道思想，而是直面人生的儒学思想。所谓“因果报应”之类，往往不是它的根本目的，而只不过是为了迎合广大戏剧观众，主要是中下层市民的信仰习俗和审美心理而借用来弘扬儒学道统理想的一种形式手段。因此，如前文所提到的，在传统戏剧艺术中，透过悲观的色彩，人生的一切纵然都会象一场虚幻的演出那样消失得了无踪影，但它的正面意义却在对负面意义的否定中获得一种理想化的…

传统戏剧正邪之争实为道统理想与政统体制之争，非反封建与封建之争 （2017年） ​

  • 国学艺术十论 阅读原文（附录）

    传统戏剧的题材内容,虽然异常广泛,但无论历史故事还是神话传说抑或是时事新闻,也无论男女姻缘还是英雄传奇抑或是清官公案……几乎都可以归结为正邪之争这一共通的主题。……在以往的研究中,往往将后一方面视为传统戏剧“反封建的精华”,而将前者视为“封建性的糟粕”。这种观点值得商榷。……所谓“封建性的糟粕”，作为封建思想价值体系中的一部分，自不待言。而所谓“反封建的精华”，其实质也无疑是作为封建思想价值体系中的另一部分。换言之，封建思想价值体系本身，便包含了正价值和负价值两方面的内容。……必须指出的是，儒学的道统理想无论在精英文化的层面上还是在通俗文化的层面上,都是作为封建思想价值体系中的一部分正价值,它…

传统戏剧的“滑稽谲谏”精神源于中下层士大夫以通俗形式传播儒学道统 （1990年） ​

  • 滑稽谲谏——论传统戏剧精神 阅读原文（二）

    在中国文化史上，中下层士大夫对于儒学的信仰最为稳定，在“达”的情况下，他们固然不如上层士大夫的踌躇满志，但在“穷”的情况下，他们却决不会象上层士大夫那样悲观失望。究其原因，盖在于所处文化层面的不同，所面向传播儒学的对象和内容不同……而戏剧艺术，正是中下层士大夫在仕途失意的情况下以村夫子的身分面向社会大众继续传播儒学道统理想的最合适、最通俗的一种文艺形株式。

传统戏剧的正邪之争深层结构是道统理想与政统体制之争 （1990年） ​

  • 滑稽谲谏——论传统戏剧精神 阅读原文（三）

    正是在这一意义上，传统戏刷的所有正邪之争，其表层的结构尽管不同，或为忠奸之争，或为吏民之争，或为父子（母女)之争，或为夫妻之争，或为忠奸与吏民、父子与夫妻交缠交织之争。。。但是，在深层结构上，无不可以归结为道统理想与政统体制之争。换言之，祸国殃民的权奸、横行不法的污吏、独断专横的父母或忘恩负义的丈夫，往往被作为抽象的政统体制的形象展示，而九死不悔的忠臣烈士，善良本分的平民百姓，追求自由的儿女或忍辱负重的贤妻则被作为抽象的道统理想的隐寓化身。

传统戏剧的深层结构是道统与政统之争，表层结构各异 （2017年） ​

  • 国学艺术十论 阅读原文（附录）

    传统戏剧艺术对于正邪之争的渲染，作为社会现实的写照，集中反映了封建思想价值体系中儒学道统理想与官僚政统体制之间的矛盾。……正是在这一意义上，传统戏剧的所有正邪之争，其表层的结构尽管不同，或为忠奸之争，或为吏民之争，或为父子（母女）之争，或为夫妻之争，或为忠奸与吏民、父子与夫妻交缠交织之争……但是，在深层结构上，无不可以归结为道统理想与政统体制之争。换言之，祸国殃民的权奸、横行不法的污吏、独断专横的父母或忘恩负义的丈夫，往往被作为抽象的政统体制的形象展示，而九死不悔的忠臣烈士，善良本分的平民百姓，追求自由的儿女或忍辱负重的贤妻则被作为抽象的道统理想的隐寓化身。

传统戏剧精神以“因梦成戏”和“滑稽谲谏”为核心，体现儒学道统理想 （2021年） ​

  • 戏曲与书画 阅读原文（滑稽谲谏）

    传统戏剧虽视人生如梦幻，但它的主导精神绝不是逍遥出世的佛道思想，而是直面人生的儒学思想。……这一大胆的批判现实主义精神，成为传统戏剧艺术以梦幻的形式直切真实的社会人生的主导精神——“滑稽谲谏”。……在深层结构上，无不可以归结为道统理想与政统体制之争。

传统戏剧精神在于以梦幻形式直面人生，实现滑稽谲谏 （2025年） ​

  • 国学艺术十讲 阅读原文（第十讲）

    传统戏剧虽视人生如梦幻，但它的主导精神绝不是逍遁出世的佛道思想，而是直面人生的儒学思想。……于是，一方面是对人性丑恶的鞭挞，对人生空幻的感慨，另一方面则是对人性美好的礼赞，对人生执着的眷恋。……这一大胆的批判现实主义精神,成为传统戏剧艺术以梦幻的形式直切真实的社会人生的主导精神——“滑稽谲谏”。这种精神,富有鲜明、强烈的战斗性和吸引力,所谓“言一己之所欲言,畅世人之所未畅”。

传统戏曲的核心是角和流派，而非剧本情节 （2015年） ​

  • “看戏”和“看角” 阅读原文（正文）

    虽然，“剧本剧本，一剧之本”，但对于中国的传统戏曲，却并非如此简单。它更强调的是剧本与演员的一体关系，演员的意义，不仅仅只在于演绎剧本的故事情节，而更在于借剧本的故事情节来展示演员的风采。中国的戏迷，习惯于把“看戏”称作“看角”，道理便在于此。“看戏”，重点在剧本的故事情节……“看角”，重点在名角的唱、念、做、打，传统戏曲的经典剧目，与剧本、编剧的关系不大，而主要与演员是谁，什么流派相关。

美术史论研究的本土化路径与务实学风 ​

徐建融教授主张美术史论研究应回归中国传统的“行知合一”精神，反对知识经济时代下脱离实践的独立人文学科倾向。他强调研究应立足本职工作，坚持微观、实证的方法，避免空泛的宏观理论。同时，他呼吁中国学者在借鉴西方方法时保持本土特色，增强学术自信，以严谨求实的态度推动学科发展。

8 条论点：

知识经济时代“独立人文学科”的美术史论研究已不合时宜，应回归“行知合一”传统 （1999年） ​

  • 再谈“独立人文学科”的美术史论研究 阅读原文（正文）

    中国的情况则有所不同，“行”、“知”的高度一体化，也就是“理论”与“实践”的高度统—性，始终是中国文化建设的一个特点。试以中国绘画史论的研究来说，从顾恺之的《论画》、谢赫的《古画品录》、张彦远的《历代名画记》、郭熙的《林泉高致》郭若虚的《图画见闻志》、董其昌的《画禅室随笔》、石涛的《画语录》直到潘天寿的《听天阁画谈随笔》等等，每一部传世之作，都是既有理论性，又有实践性，而且是寓理论性于实践性之中的：正因为此，迄止60年代，甚至直到知识经济的今天， 在许多人的心目中，用西方传统的标准来衡量，中国似乎是没有“独立”的“基础理论”的、不仅美术史论的研究如此，社会科学、自然科学的研究莫不例外：所谓“独…

知识经济时代“独立人文学科”美术史论研究已不合时宜 （2021年） ​

  • 实践美术史学 阅读原文（再谈“独立人文学科”的美术史论研究）

    中国的情况则有所不同，“行”“知”的高度一体化，也就是“理论”与“实践”的高度统一性，始终是中国文化建设的一个特点。试以中国绘画史论的研究来说，从顾恺之的《论画》、谢赫的《古画品录》、张彦远的《历代名画记》、郭熙的《林泉高致》、郭若虚的《图画见闻志》、董其昌的《画禅室随笔》、石涛的《画语录》直到潘天寿的《听天阁画谈随笔》等等，每一部传世之作，都是既有理论性，又有实践性，而且是寓理论性于实践性之中的。……但是，事实上，在知识经济时代的今天，从“可持续发展”的立场出发，中国“行”“知”高度一体化的文化特色，明显体现出它的超前意义和巨大价值，引起有识之士的重新评价。因此，在美术史论研究的领域，我所指…

美术史学科应以做好本职工作为本，而非脱离专业去解决人类普遍问题 （2025年） ​

  • 美术史学十讲 阅读原文（第五讲·一、学科的目标方向质疑）

    社会是有分工的,不同的分工各有不同的本职工作,所谓“为人类文明作出伟大的贡献”,原则上都是以做好本职工作体现出来的,而不是不做本职工作,去做“其他学科”的工作体现出来的。一个农民,种好了地,粮食大丰收,即使不去做裁缝,也是对裁缝学科的贡献,也是对国家、社会 的重大的贡献。如果不种好地，粮食减产了，即使他去做裁缝，而且做得肯定不如专职的裁缝好，也称不上对裁缝学科作出贡献，更称不上对国家、社会作出了重大贡献。贡献的伟大与否，不在于学科的狭隘与否，而在于本职工作做得好不好之分。

美术史论研究应坚持实事求是、实践出真知的微观方法，反对脱离具体研究的玄虚宏观研究 （2010年） ​

  • 实践美术史学十论 阅读原文（后记）

    所谓“微观研究”，也就是研究局部的、个别的、实在的、具体的对象和问题，所得出的也是针对该局部和个别的实在、具体的结论，也即通常所说的“实事求是”或“有一分事实说一分道理”，甚至“有十分事实说一分道理”；所谓“宏观研究”，则不满足于此，而是研究总体的、一般的、抽象的、高深的对象和问题，所得出的也是针对总体和一般的抽象、高深的结论，也即通常所说的“虚（空）谈析理”或“有一分事实讲十分道理”，甚至“没有事实也能讲出道理”。……然而，方法真的有“宏观”、“微观”之分吗？我认为不见得。研究的成果（结论）可以有宏观、微观之分，但研究的方法，必然都是具体的。研究的深化过程，事实上正是对具体对象认识的深化过程…

美术史论研究应坚持微观具体方法，反对脱离实践的宏观玄虚学风 （2025年） ​

  • 美术史学十讲 阅读原文（第四讲·二、中国美术史论研究的学术传统）

    然而,方法真的有“宏观”“微观”之分吗?我认为不见得。研究的成果(结论)可以有宏观、微观之分,但研究的方法必然都是具体的。研究的深化过程,事实上正是对具体对象认识的深化过程,否则,不论其结果是宏观还是微观,都是不可能真正具有价值的。例如,我们具体地研究了石涛的一幅画,便取得了对于石涛的一点微观认识……不断地积累,当我们具体地研究了石涛的一百幅画,而且是代表了他不同时期、不同题材、不同画法、不同风格的一百幅画,一百点微观认识的积累便从量变引起质变的飞跃,于是我们便取得了对于石涛的整体宏观认识。我们绝不能想象,离开了对于石涛的具体研究,可以进行什么抽象的研究,离开了对于石涛的微观认识,可以取得什么…

美术史论研究必须严谨认真，不容虚假随便 （1999年） ​

  • 毗庐精舍画賸 阅读原文（四、其他）

    美术史论研究虽与自然科学的研究分属不同的领域，但作为研究者的态度，必须是同样地产严谨、认真、老老实实的，而不允许有半点的虚假、随便、借口开河。用这种严格的科学态度来要求，那么，美术史论像其他任何一门学科一样，都不是容易介入、容易出成果的领域，而是要付出大量的精力、辛勤的劳动才会有所收获的。

西方学者的中国美术史研究不宜照搬，应借鉴其方法但坚持中国特色 （2025年） ​

  • 美术史学十讲 阅读原文（后记）

    第一,西方学者的中国美术史研究,一如西洋画家的中国画创作,我们对它的评价,也应一如对西洋画家的中国画创作之评价。西洋画家的中国画创作,“不能于画坛中成新风气,而率致殇亡”,在向达的时候“盖不待蓍龟而后知”,在今天则已为事实所证明;则西方学者的中国美术史研究,不能于美术史界成新风气,“而率致殇亡”,在今天也已“不待蓍龟而后知”,在今后必将为事实所证明。第二,西方学者的中国美术史研究方法及成果,对于中国学者来说,“参用一二,亦其醒法”,从而完全有可能在美术史界开创出新的学术风气,但切不可盲日照搬,更不可用它来否定、取代传统的研究方法。这样说,并不是意味着西方学者的研究方法不好,问题是这种方法再好,…

西方学者研究中国美术史多隔靴搔痒，中国学者应具优势感和自信心 （2025年） ​

  • 美术史学十讲 阅读原文（西方学者的中国美术史研究）

    总之,我认为,中外学者对于中国美术史的研究,并不是谁可以取代谁的问题,而应该是相辅相成的互补关系。但是,任何相辅相成的互补关系,都不可能是平分秋色,而总有一个孰优孰劣、孰主孰次的问题。我的意见是,从大体上说,中国学者较为优,应为主,西方学者较为劣,应为次。原因很简单,因为在中国美术史尤其是绘画史的研究中,对于诸如笔墨、意境等方面的认识,绝不是传统文化圈之外的人所能切身体会的。从我所看过的一些西方学者的著作,对于这些方面的认识几乎完全不着边际,而只能是仅止于高下向背、远近重复、形象位置、彩色瑕疵等形器的方面大做文章。

人品与画品：气度决定艺术境界 ​

徐建融教授认为，人品与画品同构，但人品的高下取决于胸襟气度而非伦理道德。他提出，先天禀性与后天修养共同构成人品，而气度大小是衡量人品的关键，谢稚柳、刘海粟等艺术家的成就正源于其大气。徐建融强调，艺馨难求，艺术成就取决于能力而非道德意愿，因此对石涛等艺术家的评价应超越政治道德，关注其艺术本体价值。

8 条论点：

书法篆刻的成就取决于书外功夫与全面修养 （2021年） ​

  • 海派与近现代书画 阅读原文（正文）

    大凡今天一般所谓的书法家，多为单纯的、专职的书法工作者，他们可能在读碑临帖方面投下过相当的功夫，却很少具有诗文等多方面的修养。从技术进步的角度，分工越细，越是“可以把我们带入更接近真理的境界”，然而文化艺术的进步似乎并非如此。陆游教子学诗，认为“汝果欲学诗，功夫在诗外”。书法篆刻何尝不是如此？历史上，如二王、苏轼、米芾等煊赫的大书家，除了在书法本身所投下的“池水尽墨”“退笔如山”的功夫之外，在诗文等方面的成就，更是何等出类拔萃。对于他们来说，书法很少带有一种“创作”的观念，而只是为了把一封信、一首诗写得更漂亮、更能表述自己的感情而已。确实，读他们的一封信、一首诗，由他们亲笔书写的墨迹与雕版印刷…

人品内涵的多元构成：先天禀性与后天修养并重 （2010年） ​

  • 人品与画品 阅读原文（正文）

    我的看法，所谓人品，包括先天的和后天的两部分。先天的，即一个人的禀性气度，它与遗传基因相关，并非个人所能选择。后天的，与个人的努力有关，又分四部分，首先是处世做事是否有'做好本职工作'的态度，包括因为'爱一行而干一行'与因为'干一行而爱一行'；其次是文化的修养；再次是道德的操守；至于是否有风流倜傥的轶事则是最末的了。

人品指胸襟气度而非政治道德，谢稚柳为第一等人品 （2012年） ​

相关人物：谢稚柳

  • 长风堂集 卷五 文心齐物 阅读原文（毗庐精舍序跋杂识）

    所谓“人品”，并不是一个政治的或道德伦理的观念，而首先是指一个人的胸襟、气度的大小而言。从这一意义上，赵孟頫等其实与颜真卿、苏东坡等处在人品的同一高度上。大和小，是一个相对客观的概念，因此，历来对于君子、小人之分，看法也就比较容易取得一致。善和恶，是一个相对主观的概念，因此，不同的时代、不同的阶级，对于性善、性恶之别，甚至可能得出绝然相反的结论。

人品的高下取决于气度大小，与伦理道德无关，刘海粟是大气之人 （1999年） ​

  • 刘海粟 阅读原文（海粟之狂）

    我曾在多种场合表述过这样一个观点：在文化史包括绘画史上，所谓“人品”问题，主要是一个天生的气度、气质、性格、禀赋问题，人品的高下与伦理道德的善恶无关，而根本上取决于气度的大小。换言之，只要气度大，则其人品必高，发于绘画，其画品也必高；反之，如果气度小，则其人品必下，发于绘画，其画品也必下。毫无疑问，刘海粟是一个大气、大度、大量的人，这个“大”，不仅仅是先天赋予的，也是他后天经常自“大”的。在一般人，自大是一种矫饰的性格，而在他，则成为一种真率的性格，成为其创造的内在动力。

画品与人品同构，人品高下取决于气度大小而非伦理道德 （1995年） ​

  • 当代十大画家 阅读原文（大块文章——潘天寿艺术论·一）

    根据流行的观点, 无不将人品看作是一个伦理道德问题, 所谓“高”的人品, 也就是“好”的或“善”的人品, 如忠、孝、节、义等等; 而所谓“下”的人品, 也就是“坏”的或“恶”的人品, 如不忠、不孝、不节、不义等等。这种观点, 并不能令人信服。因为, 伦理道德的标准是一个因时、因地而不断变易着的范畴……人品的好坏善恶既如此地变动不居, 盖棺而难以定论, 然则画品的高下雅俗, 则基本上是一个衡定不变的范畴……基于此，所谓人品问题也就决不能认为是一个伦理道德问题，而首先是一个气度、气质问题。……因此，画品与人品是统一的，“做人之道，亦治学作画之道”；但画品的雅俗、人品的高下却与伦理道德的好坏、善恶无…

人品高下取决于气度而非道德，画品高下与道德无涉 （1999年） ​

  • 元代书画藻鉴与艺术市场 阅读原文（云林故事惟文藻）

    基于此，所谓人品问题也就决不能认为是一个伦理道德问题，而是一个气度问题；所谓人品与画品相建构的气韵问题，首先是气，然后才是韵。气者，画家内在的气质、气度是也；韵者，落笔运墨的韵律、韵味是也。换言之，气韵生动是心境（气）与表现（韵）的和谐。人品的高下既与道德的好坏、善恶无与，而根本上取决于气度的大小。画品的高下当然也与道德的好坏、善恶无与。只要气度大，则无论大慈大悲还是大奸大恶，其人品必高，发为绘画、艺术，其画品、艺品也必高，在庙堂则有富贵气，在山林则有高逸气。反之，如果气度小，则无论小慈小悲还是小奸小恶，其人品必下，发为绘画、艺术，其画品、艺品也必下，在庙堂则有庸俗气，在山林则有穷酸气。

德馨易得而艺馨难求，艺馨取决于能力而非意愿 （2017年） ​

  • 风雅与——《学书札记》之十四 阅读原文（德艺双馨）

    『德馨』根本上不在做得到做不到的问题，而在愿意不愿意去做的问题。『我欲仁，斯仁至矣』；『斯仁不至』，一定是因为『我不欲仁』的结果。而『艺馨』，根本上不在愿意不愿意去取得的问题，而在有没有能力取得它的问题。没有一个书画家不想取得高超的艺术成就，但真正能取得这个成就的却少之又少。为什么呢？就是因为缺少相应的能力，而没有这个能力，再『我欲高』，『斯高』也是不会『至』的。而只要有了这个能力，即使『德』不『馨』，像蔡京、赵佶、赵孟頫、张瑞图、王觉斯等等，其『艺馨』的高标也不容『因人废书』。

石涛人品并非遗民气节，其遭际源于南明同室操戈，与八大山人不可同日而语 （1996年） ​

  • 清代书画鉴定与艺术市场 阅读原文（附录二）

    石涛是明靖江王朱守谦的后裔，在明清鼎革之际，弘光覆灭以后，唐王在福建又建立政权，而石涛之父朱亨嘉不服……遂于广西自称监国。唐王命两广总制丁魁楚、巡抚瞿式耜攻打桂林，城破后朱亨嘉全家被押解至福州废为平民，囚禁至死；石涛和他的仆臣……侥幸逃到武昌被迫削发为僧……当时他还只有4岁……完全是对兄弟萧墙的痛心疾首，而根本就不存在什么对异族入侵的深仇大恨。……综观石涛动荡的一生及其入品的变易，与八大山人颇多相近之处。但是……二人的情况是完全不同的，二人的人品更不可同日而语。八大的遭际，是直接由清朝的入主中原造成的；而石涛的遭际，则是由南明政权的同室操戈所造成的；而且他当时还只是一个4岁的懵懂幼童。

艺文鉴赏与人生境界：徐建融论文章、戏曲与自然之道 ​

徐建融教授认为，文章与艺术皆有其利弊，关键在于运用得当，应兼顾文采与观点，追求文质彬彬的境界。他主张人生与文章在不同阶段应有不同态度，自然与追求相辅相成，最终以平常为归，最不寻常的正是寻常。在戏曲鉴赏上，他以梅派与程派为例，指出二者分别展现人生境界与人心，可互参互补。对于程派唱腔，他强调其美在于天赋音质音色与腔式调门的结合，其中“鬼音”应理解为山鬼仙韵，而非不敬之词，体现了对艺术本质的深刻洞察。

8 条论点：

文章三弊亦三利，关键在于运用 （2016年） ​

  • 文章三变、三弊、三种 阅读原文（正文）

    昔贤又论文章三弊，一曰弊于文辞，以辞害义，华彩性灵之美文也，使读者或买椟还珠，或爱屋及乌，六朝之骈体文，明清之小品文是矣。二曰牵于训诂，味同咀蜡，学究之枯文也，以理为诗，以朴为文，理学家、小学家之文是矣。三曰惑于异端，离经叛道，狂悖之奇文也，怪力乱神，蛊坏人心之文是矣。虽然，“言之不文，行之不远”文辞修饰有益于深意的传达。学无根本，其敷不繁，训诂考订有助于学问的扎实。奇文共赏，疑义相析，异端邪说有利于正朔的自省。故文章三弊，亦文章三利，视如何运用之耳。

自然与追求：人生与文章的不同阶段应有不同态度 （2024年） ​

  • 大化文章：诗画中的自然审美 阅读原文（前言）

    可见，“自然”，并不是造物的专利，也可以为人类的生活包括文章所享有；而“追求”，当然更不是人类的生活包括文章所必须有。那么，什么时候人类的生活、文章应该致力于有目标的“追求”？什么时候人类的生活、文章应该顺应于无可无不可而一切皆“当然如此”的“自然”呢？……欧阳修五十四岁时的《读书》诗有云：“念昔始从师，力学希仕宦。岂敢取声名，惟期脱贫贱。”人少年时不可顺其“自然”，必须努力“追求”，而追求的目标便是近在身边的“脱贫贱”，让自己和父母有房住、有饭吃。……所谓“五十而知天命”，“天命”者“自然”，于兹而“复归于自然”，不给社会添麻烦。对于一个老年人来说，“忘忧患”而“自然”地生活、审美，实在是比…

最不寻常的正是寻常，学问文章应以平常为归 （2010年） ​

  • 不寻常得非常寻常 ——读毕建勋《画道》 阅读原文（正文）

    道是不寻常的，而最不寻常的却正是寻常。“常”又称平或正，平常、正常，都是寻常的意思。它的对称是“变”，又称奇或异，奇变、变异，都是不寻常的意思。但最不寻常的却不是“变”，而是“常”。……黄山谷又说：“好作奇语，自是文章病。但当以理为主，理得而辞顺，文章自然出群拔萃。”这是说的文风，包括画风、学风。用韩愈的话说，便是“踵常途之役役，窥陈编而盗窃”，则可以“为天下师，百世法”；而标新立异、振聋发聩，只可“崭新于一时，盛行乎百里”。

梅派与程派分别展现人生境界与人心，观剧可互参 （2014年） ​

  • 涤砚听秋 阅读原文（正文）

    “四大名旦”，尤以梅、程为双子星座，尽“戏如人生，人生如戏”之极致。梅展现的是人生的境界，生当作人杰，死亦为鬼雄，向外而求理想，立志向，要强大，要辉煌，如天女散花，国色天香，洋洋“大”观。程展示的是人心，无论富贵贫贱，人人都有一本难念的经，向内而苦有尽，叹无助，是哀婉，是幽怨，如空谷幽兰，荒山滴泪，悱恻“深”透。观剧者，何妨用梅派去体悟程派，用程派去体悟梅派。

艺文鉴赏文章应文质彬彬，文采与观点并重 （2010年） ​

  • 知音谁赏——再读庞志英《泛海居艺文札记》 阅读原文（徐建融）

    一篇好文章，尤其是艺文鉴赏类的文章，不仅需要其观点独到深刻，能发人深思、启人智慧，同时也需要其文辞优雅流丽，能引人入胜、脍炙人口。所谓“言之不文，行之不远”，是《左传》记孔子的说法。《论语》记子贡的说法则是：“文犹质也，质犹文也，虎豹之鞹，犹犬羊之鞹。”针对重质轻文的“皮之不存，毛将焉附”说，钱钟书先生甚至提出了“毛之不附，皮将焉存”说，足见文采对于文章的重要性，是即《文心雕龙》“情采”所开宗明义的“圣贤书辞，总称文章，非采而何”是矣！

程派“鬼音”应理解为山鬼仙韵，而非不敬之词 （2019年） ​

  • 鬼音仙韵听秋声 阅读原文（正文）

    然而，如果舍弃了“鬼音”二字，对深刻精准地认识程派唱腔的幽婉之美，实在是一大遗憾。窃以为，如果从屈原《九歌·山鬼》的意象来认识、评价“程腔”的“鬼音”，那也就不存在什么不敬了。……“山鬼”当然不是离魂的倩女，而应该是藐姑射山仙人的原型。……“程腔”幽诞而凝，庄骚诡谲而凝，凝之以神，小大如其分，高低如其分，并存而无遗，是“山鬼”即仙人，“鬼音”实仙韵。

程派唱腔之美在于天赋音质音色与腔式调门的结合 （2019年） ​

  • 鬼音仙韵听秋声 阅读原文（正文）

    一个具有独特风韵的流派唱腔，腔式、调门必然是与演员独特的音质、音色不可或分地结合在一起的。腔式、调门的独特性，可以通过训练而加以复制、推广；音质、音色的独特性，则更归诸天赋，具有不可替代的唯一性。……可见，程派的唱腔之美，不仅在腔式、调门的设计处理，更离不开其得天独厚的音质、音色。虽然“只要一点儿”，但“如果搁对了”，便能让“带悲的声音”“叫观众听着鼻子酸”！所以，同样的腔式、调门，演员天赋的音质、音色不同，唱出来的效果也就不可能一样。当然，异禀的音质、音色，也需要相应的腔式、调门去量身订制地配合，才能最大限度地发挥其悦耳动心的精神意境。

程派唱腔之美在天赋音质音色（鬼音），非仅腔式调门可复制 （2024年） ​

  • 大化文章：诗画中的自然审美 阅读原文（鬼音仙韵听秋声）

    一个具有独特风韵的流派唱腔，腔式、调门必然是与演员独特的音质、音色不可分割地结合在一起的。腔式、调门的独特性，可以通过训练而加以复制、推广；音质、音色的的独特性，则更归诸天赋，具有不可替代的唯一性。……程派的唱腔之美，不仅在腔式、调门的设计处理，更离不开其得天独厚的音质、音色。虽然“只要一点儿”，但如果搁对了，便能让“带悲的声音”“叫观众听着鼻子酸”！所以，同样的腔式、调门，演员天赋的音质、音色不同，唱出来的效果也就不可能一样。当然，异禀的音质、音色，也需要相应的腔式、调门去量身定制地配合，才能最大限度地发挥其悦耳动心的精神意境。

美术研究与创作的学风建设与规范 ​

徐建融教授强调美术研究与创作应回归基础，以人品建设为前提，倡导实事求是的学风，反对假大空奇的不正之风。他认为美术学学科建设应以书画实践为基础，而非独立的人文学科，同时批评美术界多元化中的“四化”现象对规范的破坏。他主张美术创作应注重内涵而非幅面大小，从征服观众转向征服展厅，并呼吁美术媒体应保持公信力，以历史眼光看待问题，自省不足。总体而言，徐建融教授的核心立场是坚守学术规范，强调实践与内涵，反对浮躁与虚华。

7 条论点：

中国美术的现代转型：从现代向后现代，需以人品建设为前提 （2005年） ​

  • 转型期艺术家的人品 阅读原文（正文）

    近年来，有人提出当前“中国美术的现代转型”问题。这一问题提得相当好。……20世纪末、21世纪初的今天，应该是中国美术由“现代”向“当代”或称“后现代”的转型期。……怎样认识“中国美术的现代转型”？我认为最实在的就是要求我们这一代能画出无愧于今天的时代和中国美术的历史的好画。……今天的软件，即艺术家的总体品质，无论功力和才力的空前低下、贪欲和惰性的空前膨胀，还是荣辱观的颠倒，又都是空前的差。要想完成转型，难度非常之大。……只要破除了艺术界的不正之风和艺术家的恶习，进而具体地弄清“中国美术现代转型”所需要具备的知识结构，“中国美术的现代转型”完全可以顺利地完成。

对美术媒体公信力缺失应持的态度：不抱怨、留待历史、自省不足 （2005年） ​

  • 相信历史 阅读原文（正文）

    对于“专业美术媒体”乃至其他一切包括食品宣传、明星广告等等的“公信力缺失”，我的看法：第一，不要抱怨，这正说明今天的时代空前之自由开放，空前之好。第二，食品宣传的“公信力缺失”可以在今天查处，因为这是有科学作依据的，而美术媒体的“公信力缺失”则很难在今天查处，必须留待历史来解决，说不定“公信力缺失”正是“坚守公信力”呢！第三，活着的美术家都认为自己最好，但这种自信最好“留待五百年后人论定”，而不要急急忙忙地现在就自己认可并要社会来认可。第四，最好不要认为“自己最好”，而要认为“自己很不够”。

美术学学科建设应以书画实践等基础为本，而非独立人文学科 （2021年） ​

  • 实践美术史学 阅读原文（正文）

    在这三种目的和方法中，我所主张的是第一种，它应该是美术学学科建设的主题；其次是第二种，它应是美术学学科建设的副产品；最后是第三种，应适当吸取它的方法，但不应使之成为一门所谓的“独立人文学科”。目前，在各艺术院校的美术学学科建设中，占主导地位的恰恰是第三种，而第一、第二两种则不被看重，其弊端是相当大的。……仅就中国美术史论而言，我曾多次强调，书画实践（因为书画是中国美术史的重点）、篆文、草书、诗词格律（因为诗词是中国古汉语的精粹）这四条是从事中国美术史论研究的基础；其次是必须熟悉笔墨风格，熟悉书画家的姓名字号；而且，对于笔墨风格，不是从所谓的美学上去认识它，而是从技法上去认识它。

美术界多元化中的“四化”现象及其对规范的破坏 （2021年） ​

  • 实践美术史学 阅读原文（多元化中的学术话语权）

    郝铭鉴所讲的“四化”现象，在美术界、国画界中的表现也比比皆是。“殖民化”，便是抛弃传统、全盘西化，至少是大盘西化的“前卫”和“新潮”，称作“当代艺术”，实质上便是“后现代艺术”。相比于中国的传统、古典的传统和现代的传统，它显得很新，实际上是搬用西方的旧东西。“浮躁化”，便是坚持传承、弘扬传统的，实质上对传统并没有全面、深刻的理解，而是做了偏颇的理解，普遍地推广特殊真理，对特殊真理又仅仅是传承、弘扬其形式而抛弃了它的内涵。“朦胧化”，便是许多看不懂的艺术，被赋予了许多同样看不懂的、混乱的“内涵”如宇宙生命哲理什么的，以看不懂的、混乱的东西为高深，实际上根本没有这种高深的内涵。“粗俗化”，便是指那…

美术研究存在假大空奇、不知所云的不正之风，应倡导实事求是学风 （2000年） ​

  • 美术界的不正之风 阅读原文（一 美术研究的不正之风）

    近年来，美术界的不少人士都有这样一种呼声：“近十多年的美术理论文章、著述，让人看不懂，而且越看越糊涂。”这类研究，我称之为“假、大、空、奇”、“不知所云”。因为“假、大、空、奇”所以令人感到“髙深”，因为“不知所云”所以使人“看不懂”。……这两类研究的共同特色都是“除了画不谈，其他海阔天空，什么都谈”，所以同属美术研究领域的不正之风。……要想纠正美术界的这一不正之风，唯一的办法就是大力倡导“实事求是”、“实践出真知”的传统优良学风。以深厚、坚实的本专业的实事、实践为基础，能把学问搞大、搞髙、搞深，当然最好；即使不能搞大、搞髙、搞深，至少也能搞实，言之有物而且成理，便算得上是功德一件。

美术研究领域存在“假大空奇”的不正之风，应倡导实事求是学风 （2021年） ​

  • 实践美术史学 阅读原文（美术界的不正之风·一、美术研究的不正之风）

    近年来，美术界的不少人士都有这样一种呼声：“近十多年的美术理论文章、著述，让人看不懂，而且越看越糊涂。”这类研究，我称之为“假、大、空、奇”，“不知所云”。因为“假、大、空、奇”所以令人感到“高深”，因为“不知所云”所以使人“看不懂”。……这两类研究的共同特色都是“除了画不谈，其他海阔天空，什么都谈”，所以同属美术研究领域的不正之风。……要想纠正美术界的这一不正之风，唯一的办法就是大力倡导“实事求是”“实践出真知”的传统优良学风。以深厚、坚实的本专业的实事、实践为基础，能把学问搞大、搞高、搞深，当然最好；即使不能搞大、搞高、搞深，至少也能搞实，言之有物而且成理，便算得上是功德一件。

近60年美术创作幅面趋大而内涵趋空，从征服观众到征服展厅 （2014年） ​

  • 说“大” 阅读原文（正文）

    可见，美术作品的创作，幅面从小而大而更大而巨大；内容从丰富到简单到什么也没有；思想从简单明确的坚定不移而丰富明确的不知所措而丰富深奥的不知所云，从被美术馆的展厅所“征服”同时也能征服观者的心，而与美术馆的展厅相抗衡同时把观者引向迷惘的思考，而“征服”美术馆的展厅同时把观者引向迷惘的不思考，是近60多年来美术创作内涵和幅面变化的基本走向。

国学视野下的价值取向与士人精神 ​

徐建融教授在国学与儒学领域强调实用与伦理并重的价值观，认为如向日葵般的劳动者兼具经济与道德意义。他主张文房长物应涵养性灵，士人分等以天下为重，富贵之义在于光烈天下而非个人荣耀。通过登华山的体验，他重新诠释了“小鲁”之意，强调自我谦抑。他推崇钱名山寄园风雅为斯文典范，并批评国家课题偏离本意，认为真正有价值的学术成果多源于个人述作。

7 条论点：

向日葵为花中之劳动者，兼具实用经济与怀德感恩的伦理价值 （2024年） ​

  • 大化文章：诗画中的自然审美 阅读原文（阳春德泽 万物光辉——诗画艺术中的向日葵）

    关于百花的品类，我曾分为四类：牡丹类为花中之富贵者，梅花类为花中之高逸者，桂花类为花中之慈悲者，荷花则为花中之君子者。现在则不妨再加一类，以向日葵为花中之劳动者。这个“劳动”，不仅指其结籽对人类的物质生活具有实用的经济价值，而且也指它的物理可以引申为人类的精神生活所应有且以劳动人民的品格为代表的伦理价值——怀德感恩。

文房长物之价值在于涵养性灵，须就物而室地认识 （2017年） ​

  • 在“文房”中见识古代文人的雅室闲情 阅读原文（正文）

    而所谓长物，也不指贵重之物，而是指人所不取的剩余之物。人所不取，是因为它们的“无用”“无益”。但古代的文人士大夫们却对之情有独钟，认为“若复不为无益之事，安能悦有涯之生”？并对之投入了身与物化的精力，借以变化气质，涵养性灵，坚守文脉的心香。……这个展览不同于一般的书画展、文具展等等，它提醒我们，不能仅仅就物而物地认识它们，更需要就物而室地来认识它们。

士君子分四等：古今士、天下士、乡邦士、艺能士 （2026年） ​

  • 序二 阅读原文（序二）

    窃谓士君子有四：曰古今士，曰天下士，曰乡邦士，曰艺能士。其志在求道，其学通古今，无论其人达与不达，志未尝屈，学日益充，其精神尚友古之贤圣而傲游天地四海之间，斯人可谓古今士也。若其志在崇道安邦，整齐风俗，其学务存大略而通知时务，其事业有显晦，或施之于当身，或遗泽乎后世，然苍生被其恩惠如草木之得时雨则一也，此其人者，天下士也。至若其志在行道以表率州里，其学可为人师，其行规规焉笃笃焉，善善而不为乡愿，恶恶不挠，然不为已甚，志虽近切而乡里从风，此乡邦之善士也。又或其志在一家之学、一艺之能，其学精而能博，其术业有专攻而隐隐然近乎道，可谓艺能之士也。夫此四士，真士君子也，其余则自郐而下矣。

富贵之义不在荣耀个人或乡里，而在光烈天下 （2017年） ​

  • 所患和所悦——《学书札记》之二十 阅读原文（天下莫大之文章）

    欧阳修有慨于此，便写了这篇文 章以申人所共欲的『富贵』之义，不在荣耀个人， 也不在荣耀乡里，而在光烈天下！即所谓『乃邦家之光，非闾里之荣也』。然而，苟富贵，而能不生衣錦还乡之心者几人哉？而一旦以『闾里之荣』为念，能葆邦家『之光』『之志』者又几人哉？

登华山后对“孔子登东山而小鲁”的新解：所小者非鲁与天下，而是自己 （2015年） ​

  • 华山犹记旧游踪 阅读原文（巍然雄峙镇西极，未上华山休论山）

    对这句话的通常理解是孔子登临了东山，只觉得鲁国太小，而不在我的眼里了。登临了泰山，更觉得天下太小也不在我的眼里了。但是，下了华山躺平到床上，忽然感悟到这样的理解包括“造化小儿”“山登绝顶我为峰”之类的豪言壮语，实在是未曾登临过名山巨镇所以不知天高地厚者的自欺欺人。结合这两句话下面的“故观于海者难为水,游于圣人之门者难为言”，孔子登山所“小”的显然不是“鲁”和“天下”，而是自己——登上了东山，看到了鲁地的广袤，“反求诸己”，方知自己是何等的渺小；登上了泰山，看到了天下的无垠，“反求诸己”，愈知自己是何等的微不足道——就像河伯观于沧海，然后知自己“两涘渚崖之间,不辨牛马”，不过如汪洋之一沫；而只有…

钱名山寄园风雅为斯文天下之风雅，迥异于性灵诗文之风雅 （2017年） ​

相关人物：钱名山

  • 风雅与——《学书札记》之十四 阅读原文（风雅与归）

    然而，钱名山先生寄园中的风雅则与此大异，它是《诗经》之《国风》《大雅》《小雅》篇的温柔敦厚，志道弘毅。钱氏一生以天下是非风范为己任，『达则兼济天下』，直言批评朝政，『穷则小济天下』，教化后进，赈济灾民。寄园中的讲学，以修齐治平为第一要义，诗画文艺仅为附带的修养。故门下弟子多国士……则性灵诗文之风雅，与斯文天下之风雅，一气味酸，一气浩然，吾孰与归？

国家课题走向本意反面，真正有价值的成果多为个人述作 （2021年） ​

  • 徐建融国学艺术教学笔记 阅读原文（国家课题）

    传统的学术、艺术，以非国家课题为主流，表现为日常和常识。今天的学术、艺术，以国家课题为主流，表现为非日常和非常识。国家课题的本意，是为了帮助文史家、艺术家更深入地投入到研究、创作中去，完成有价值的成果。但事实却是，文史家、艺术家们通过“国家项目”的取得，不仅可以拿到用不完的科研经费，而且以此为资本，取得评职称、加工资等项目外的更多好处。至于这个成果的质量如何，大量的精力用于填表格、找发票之类，也就可想而知了。所以，国家课题的实情，便走向了其本意的反面，助推了斯文的扫地。今天书画界“江湖”的招摇撞骗固然可恶，但它的危害，实在小于“庙堂”的“国家课题”。

书画批评之道：责己恕人，扬善抑恶 ​

徐建融教授主张书画批评应秉持责己恕人的原则，强调批评的目的在于自我反省而非指责他人。他认为批评应讲究方式，对事不对人，以表扬为主，重在发现美而非定标准答案。他提倡区分表扬与批评，用生花之笔赞美他人，用如刀之笔审视自己，遵循互乡与进的原则，多扬善少责人。面对文艺界的恶俗现象，他主张自我反省而非嫁祸于人，认为作品的成就应由后人论定。

7 条论点：

书画学习应求诸近易而达远难，批评应责己恕人 （2017年） ​

  • 手札和扇面——《学书札记》之九 阅读原文（由近而远）

    对于书画艺术，当然要追求远大、高难的目标，但这远大、高难的目标必须从实实在在的本职做起，是谓『技进乎道』。技是近、是易，道是远、是难，但远在近，难在易，所以求诸近才可达之远，求诸易才可成其难。……我始终强调，除了社会法纪、公序良俗、生活常识这三个原则，我们最好不要去关注别人的缺点，所以也就看不到别人有什么缺点，反要多关注、多看别人的优点。……即使别人过大而责之，重点不在责别人而应责自己，这就是『见不贤而内自省焉』。

书画批评应讲究方式：对事不对人、不点名、以表扬为主 （2010年） ​

  • 批评的方式 阅读原文（正文）

    所以，对于大官的批评，一定要注意方式，不仅要有治病救人的仁心，更要以表扬为主。好孩子是夸出来的。……批评的目的，是要把事情办好，而不是办坏，所以就需要考虑对方的接受度，才能使批评达到最好的效果。……具体而论，就是对事不对人，不点名。……点名的批评，对被批评者所造成的伤害非常大，而对被批评的事象所起的纠正作用则非常小。……所以我个人认为，当前的艺术批评，需要注意方式，对事不对人，事则虚化，人则不点名。

批评应持主观立场，自我反省而非嫁祸他人 （2010年） ​

  • 文化腐败与批评的立场 阅读原文（正文）

    什么是主观的立场呢？就是以某一标准，我的字写坏了，责任归于他；他的字写坏了，责任归于我。这两种做法，立场虽同而性质相反，都是不客观、不公允的，但我以为前者不可取，后者可取。……所以说，要改变自己、提高自己，只有从自身反省，而不可嫁祸别人。

文艺批评应重在发现美而非定标准答案，作品成就由后人论定 （2024年） ​

  • 一件作品最后成就如何，是由“五百年后人论定”的 阅读原文（正文）

    “六经注我”则旨在愉悦自己的性情，见孙骑驴祖步行便赏其爱幼而不斥其不敬老、见祖骑驴孙步行便赏其尊老而不斥其不爱幼⋯⋯总之，除非有违社会法纪、公序良俗、生活常识，对作家和作品，赞其优长而不斥其不足——孔子说：“君子成人之美。”孟子说：“言人之不善，当如后患何？”无非都是这个意思。而这样的认识，当然也是依据评论家自己的立场而得出的，只是“我”个人的结论，它可以启迪作者、观者、其他批评家，但决不要求作者、观者、其他批评家都接受我的结论。……至于一件文艺作品最后的成就如何，是由“五百年后人论定”的，而不是由当世的文艺批评家们论定的。生前完全不为批评家们所看好者如塞尚、凡·高的绘画，身后却成了艺术荣耀的…

艺术批评应区分表扬与批评，生花之笔用于他人，如刀之笔用于自己 （2000年） ​

  • 生花与如刀——谈书法批评 阅读原文（专题）

    我主张，艺术的批判，生花之笔应用在他人身上，如刀之笔应用在自己身上。当然，这个『自己』往往要用一个与自己相类似的他人为案例，通过表扬他人之优长，自己去学习之、仿效之，通过批评他人之缺陷，自己要检讨之、规避之。但我们总把生花之笔用在自己身上，当然，这个『自己』往往也需要用一个与自己相类似的他人为案例。如果真是优长，倒也无妨；如果实在是缺陷，那就很可怕了，无非表扬他人之『优长』（实为缺陷），来自我表扬、自我放纵。又把如刀之笔用在他人身上，借批评他人的缺陷来显示自己的优长，这本也无妨，可怕的是，惜批评他人的『缺陷』（实为优长），来显示自己的『优长』（实为缺陷）。这两种不同的态度，显示出君子的批评是为…

艺术批评应遵循互乡与进原则，多扬善少责人 ​

  • 孔子的批评观与当代书坛 阅读原文（正文）

    孔子把“观人之过”作为仁不仁的分水岭，意谓仁者见人之过则自省，不仁者则责人。所谓“魑魅喜人过”，一个人老是喜欢抨击别人的缺点，实在是魑魅的心理，人格是有所欠缺的。……对原则的事情，必须讲对错，不含糊；对不是原则的事情，不存在对错，就不需要讲原则。什么是原则的事情呢？综合古今，我概括为三：社会法纪、公序良俗、生活（科学）常识。而文艺的优劣则不关对错，所以并非原则之事。

面对文艺界恶俗现象应自我反省而非指责他人 （2021年） ​

  • 海派与近现代书画 阅读原文（我们这一代）

    这使我联想起中央发出反腐倡廉的号召后，胡长清、成克杰们立即积极响应，召开大会，义正词严地发言，抨击腐败的现象。当然，这一切抨击，都是抨击别人，而以自己代表了正义的一方。但这些“恶俗”、腐败，不都是我们制造出来的吗？怎么变成与己无关了呢？真正的响应，应该是自我反省，痛定思痛而痛改前非啊！

艺术创新的本质与规范：徐建融论创新与传统的辩证关系 ​

徐建融教授认为，艺术创新并非一味追求标新立异，而应在尊重传统与经典的基础上进行。他强调创新需兼顾“博学于文”与“我用我法”，在遵循学科规范的前提下，实现“既新且难且美”的可持续发展。徐氏主张“见贤思齐、述而不作”为正宗大道，反对颠覆本质规范的所谓“创新”，认为真正的创新应“重善不重新”，在改善中求变，而非为变而变。其核心立场是：艺术创新必须与自然和谐、文化传承相统一，舍难求新者终将昙花一现。

7 条论点：

文化艺术创新应兼顾“博学于文”与“我用我法”，并行不悖 （2016年） ​

  • 文化艺术的创新 阅读原文（正文）

    其实，就价值观而论，人既是个体的人，更是社会的人，用人格去扼杀人性固然不可，用人性去颠覆人格危害更大，所以“发乎情止乎礼”的“行己有耻”肯定是可取的，而“人欲即是天理”的“恬不知耻”则是不可取的。但就创新观而论，尤其是文化艺术的创新，“术业专攻，“博学于文”的循规蹈矩虽可能束缚创新者的个性，却可以保证创新的不会创坏；而“我用我法”、“变其音节”的不主故常虽可以解放创新者的个性，却也可能导致创新的“荒谬绝伦，所以，两种创新观各有利弊，不应互相否定，而应该并行不悖，互为针砭。

艺术创新应兼顾重复个性与经典，而非一味追求后现代式原创 （2014年） ​

  • 重复与原创 阅读原文（正文）

    任何成功地重复自己的独创，最终往往还是与古人的优秀传统相合拍。孙悟空跳不出如来佛的手掌！以大言“我用我法”的石涛，后来便认识到独创与古人的关系，所以晚年修正了菲薄古人的观点，认为天地之间只有一法，何必区分我之法还是古人之法！……我今天讲这些，不是要否定原创性，而是提醒大家：艺术的创新，在提倡原创性的同时，不要否定重复自己的个性创造，也不要否定重复他人、前人的经典创造。

艺术创新必须与可持续发展、人与自然和谐相统一，既新且难且美 （2021年） ​

  • 实践美术史学 阅读原文（美术界的不正之风·二、“创新”的误解和误导）

    创新和可持续发展，是21世纪的主题，业已成为人们的共识。……所谓“站在巨人的肩膀上向科学的更高峰攀登”，与董其昌所说的“集其大成，自出机杼”，也即“在继承优秀传统的基础上推陈出新”，都是说的同一个意思。……可是，今天的人文、艺术学科的某些“创新”，却是与可持续发展相割裂、不相容的。……离开了继承的“创新”，离开了共性的“个性”，遂使“创新”成了创造新闻，具有昙花一现的轰动效应。……固然，科学更注重客观规律，人文、艺术更注重主观因素，但再主观的个性创造也不能违背学科的客观规律，不能违背人作为社会关系总和的一份子的共性，这应该是简单的常识。根据这样的常识，仅以艺术的创新而言，它不仅要“新”，更要“…

艺术创新必须遵循学科规范，颠覆本质规范将导致艺术死亡 （2015年） ​

  • 责任和规范——闻一多的文艺观 阅读原文（正文）

    在闻一多看来，任何艺术，“术业有专攻”是它的本质规范；“功夫在诗外”，借鉴其他艺术之长的目的只是为了打破规范的束缚而不是为了颠覆规范，改变规范。一旦颠覆了规范，改变了规范，艺术也就走向混乱乃至死亡。他反复指出："秩序是生活的必要条件，即便是强权的秩序，也比没有秩序好。”（《关于儒、道、土匪》）……像"‘先拉飞派’的‘弟兄们’那样有意的用文学来作画，用颜料来吟诗”，虽然创新了一个鲜明的"特征”， 却造成了 "艺术型类的混乱”，"不仅诗和画的界限抹杀了，一切的艺术都丢了自己的工作，给邻家代疱”。"借改造诗的方法来改造画，正如他们后来又借改造画的方法去改造诗，这样不分彼此的挪借，便造成了诗与画里的许…

艺术创新的正宗大道是见贤思齐、述而不作，而非标新立异 （2015年） ​

  • 深情如淡真水无香读蒋跃的水彩画有感 阅读原文（正文）

    艺术需要创新但创新的道路是多元的相比于今天的艺术界一味求大 (大题材大幅面大笔触) 求空 (玄奥艰涩"深刻") 求奇 (怪诞乖张独特) 的标新立异，也许，蒋跃的艺术显得传统，不够刺激，至少称不上大跨度的创新。我不知道西方的艺术观念是如何看待创新的，但却知道在传统的艺术观念中，一直把标新立异的创新看作"止可崭新于一时，盛行手百里"，甚而可能沦为假———在日常生活中，我们总是把假大空奇并称，便缘于此标新立异的创新当然是需要的，但绝不能以此为创新的唯一道路而否定其他道路。在传统的艺术观念中，创新的"正宗大道" 始终被定格为"见贤思齐""述而不作"

艺术创新重善不重新，改善之变优于改坏之变 （2005年） ​

  • 原始、古典、现代、当代 阅读原文（正文）

    所以，无论人类社会的什么领域，包括文化艺术领域，我们既要改变社会，更要适应社会，而且，首先是适应社会，在适应社会的前提下改变社会，这个改变，重要的不是“变”，而是“善”，改坏是改变，改善也是改变，我们需要的是改善之变，而不是改坏之变。这与艺术上的创新，重要的不是新，而是好，新而坏不如旧而好，是一样的道理。

艺术创新须有难度，舍难求新者如昙花一现 （2012年） ​

  • 长风堂集 卷五 文心齐物 阅读原文（陈佩秋书画集序）

    衡量创新成功与否的标志，不仅仅在于“新”，更在于“难”，只有当你的创作不仅新奇，而且这种新奇的境界是别人难以企及的，你的创新才真正具有艺术史的意义。在历史上，诸如吹云弹雪、脚蹙手抹之类“盖前古未之有”的新奇画法，之所以没有能够获得较高的评价，正是由于它们缺少艺术创新所应有难度的缘故，纵然具有一时的“新闻”价值，终究无法作为绘画的“本法”。

国学与美术、文史之辨：体悟与研究的本质差异 ​

徐建融教授指出，国学中的书法、国画与美术中的同类艺术存在本质差异，前者强调文化精神与生活实践，后者则侧重画种特色与专业技巧。他认为国学中的传统是精神与生活常识，而非单纯的知识积累。在文史领域，国学中的文史以体悟为认识方式，注重整体性与生命体验，而学术中的文史则以研究为手段，强调客观分析与专业分工。徐氏的核心立场在于，国学思维要求超越专职化、知识化的局限，回归文化本源与精神传承，从而在当代语境中重新审视传统价值。

7 条论点：

国学中的书法与美术中的书法之本质差异：先成就事业与先成为书法家 （2021年） ​

  • 徐建融国学艺术教学笔记 阅读原文（国学中的书法与美术中的书法）

    山野中的老虎，第一，吃肉是为了生存，吃肉的水平高了，于是得以生存下来，成为老虎……而动物园中的老虎，第一，活着是为了吃肉，得了病，快活不下去了，饲养员要用保温箱把它抢救过来，使它活下去，然后继续吃肉……我们专从第一条来比较“国学”中的书法与“美术”中的书法。当一个年轻人，从小读书，怀抱“学优则仕”“仕者事也”（即为社会做事造福的理想），一边读书，一边练字；读好书，走上社会，或从政，或从商，或从税务，或从金融，或从出版，或从教育，在从事这些既有益于社会，又有益于个人（赖以为生的薪水）的正事、有益之事之余，无论怎样地繁忙，必有如欧阳修所说“有暇”而“不倦”的时间，于是出于爱好，或出于排遣无所事事的…

国学中的书法与美术中的书法：两种不同的书法传统 （2013年） ​

  • “国学”中的书法与“美术”中的书法 阅读原文（正文）

    『国学』中的书法与『美术』中的书法之类比，当然可以沿用『外语学院』中的英语与『美术学院』中的英语，但更深省的类比，可比作『山野』中的老虎与『动物园』中的老虎。……我们专从第一条来比较『国学』中的书法与『美术』中的书法。当一个年轻人，从小读书，怀抱『学优则仕』……终于，他的练字写出了一番成就，成了书法……他的生存或称『过日子』别有事业，本不在书法，但无意有意间竟在书法上也做出了一番事业……于是人们便称他为书法家。……而当一个年轻人，早从学前开始，他的父母便有志于培养他成为一个书法家……毕业后便成了书法家，进入了专职的书法机构……所以，相比于『国学』中的书法，是先成就事业，然后出现书法家，所谓『无…

国学中的国画与美术中的国画：文化特色与画种特色之别 （2013年） ​

  • 国学与国画 阅读原文（正文）

    其实，作为“国粹”的国画，可以是国学中的国画，则“国粹”不变其质，也可以是美术中的国画，则作为“国粹”已经变质。……今天的经史、国画，多为学术中的经史，美术中的国画，而国学中的经史，国学中的国画，已经趋于中断了。所以，今天传承并创造性地转化、创新性地发展国学、经史、国画，在承认学术中的经史、美术中的国画的同时，有必要倡导国学中的经史、国学中的国画包括诗文、书法、篆刻。

国学中的传统是精神与生活常识，非仅知识 （2017年） ​

  • 国学艺术札记（一） 阅读原文（国学艺术札记（一））

    撇开具体的各种问题，从本质上，美术中和学术中的书画，文史，对传统的认识是把传统作为知识，作为研究的对象；而国学中的书画，文史，不仅把传统作为知识，作为研究的对象，更把传统作为精神，作为日常的生活常识。……这是一种精神，知识是可以讲解，传授的，精神则是无法讲解，传授的，而需要学生自己的体会。学院的教学不同于生活，学生在这样的课堂上，自然只能学到知识，而难以体会到精神。师资传授的教学几乎等同于曰常的生活，学生在这样的"课堂"上，不仅可以学到知识，更便于潜移默化地体会到精神。

国学中的文史与学术中的文史之别在于是否以文史为专职及是否具备国学思维 （2013年） ​

  • 国学：文史、国画、书法 阅读原文（正文）

    国学中的文史专家，大多有非文史的专职工作，而且擅旧体诗文，精书画艺术的鉴赏，尤其能写得一手好书法。……而学术中的文史专家，肯定有文史的专职工作，而大多不擅旧体诗文，不仅研究《史记》，《周易》的不擅旧体诗文，研究唐诗，宋词的也不擅旧体诗文，尤不能书法，不精书画艺术的鉴赏，但却可能爱好莫扎特，与书画家大多没有交谊，但与学术圈中的国内外文史专家有密切的交流，有分量很重的学术专著，但没有旧体诗文行世，没有书法作品传世。

国学中的文史与学术中的文史之区别：体悟与研究的认识方式不同 （2021年） ​

  • 徐建融国学艺术教学笔记 阅读原文（国学中的书法与美术中的书法）

    什么是“国学”中的文史，或文史工作者、文史专家呢？我们今天迎来了一个“国学”的“研究”热，但“国学”的一个特点正在于它不讲“研究”。“研究”是“学术”的，也即西学的一个概念。西学侧重科学，科学是需要“研究”的，从而导致西学的人文，在“国学”中称作文史，也需要研究，这就是“学术”。“国学”则不搞研究，而侧重于体悟，研究是一种认识的方式，认识而后得出结论，体悟也是一种认识的方式，认识而后得出结论。即使面对同一现象、事物，用研究的认识方式所得出的结论，与用体悟的认识方式所得出的结论，必然有所区别。……孔子是大思想家，他做教育之事，做官吏之事，做仓库保管员之事，做畜牧饲养员之事，但恰恰不做研究之事。他…

国学中的文史与学术中的文史：体悟与研究的区别 （2013年） ​

  • “国学”中的书法与“美术”中的书法 阅读原文（正文）

    什么是『国学』中的文史呢？……我们今天迎来了一个『国学』的『研究』热，但『国学』的一个特点正在于它不讲『研究』。『研究』是『学术』的，也即西学的一个概念。……『国学』则不搞研究，而侧重于体悟，研究是一种认识的方式，认识而后得出结论；体悟也是一种认识的方式，认识而后得出结论。……孔子是大思想家，他做教育之事，做官吏之事，做仓库保管员之事，做畜牧饲养员之事，但恰恰不做研究之事。……于是而有一个搞笑的事实：用『学术』的眼光，在中国乃至世界文明史上具有重大价值的《论语》，一点没有『学术』的价值；而今天的文史专家们研究《论语》的『学术』著作，虽然具有重大的『学术』价值，却在人类的文明史上毫无价值。

中国画的国学属性与修养传统 ​

徐建融教授强调中国画本质上是修养之业而非技术之事，其核心在于人品与画品的统一，故西方画家难以真正入门。他批评潘天寿教学体系虽重视人品修养，却将文人写意画视为中国画全部传统，有失偏颇。徐氏主张中国画应置于国学范畴而非美术范畴来认识与弘扬，以凸显其文化内涵。对于传统中国画的衰落，他归咎于当代人的无能、贪欲及对传统的误读，而非反传统或吴冠中等个体，呼吁从修养与国学根基上重振中国画。

7 条论点：

中国画重修养之业而非技术之事，故西方画家不能入门 （1999年） ​

  • 中国绘画 阅读原文（第一节）

    与西洋绘画不同，中国画不只是一门技术之事，更是一门人生的修养课业。……有一个现象却为人们所忽视了，这个现象便是：中国的画家作油画，水平可以不在西方的画家之下，至少可以登堂入室；而西方的画家作国画，则没有一个能够入门的。这一现象掩盖下的本质，便是西洋画侧重于技术之事，中国画则侧重于修养之业，技术之事可以在短时期内为众多的学习者所掌握，而修养之业则决不是可以通过简单的学习途径而完成的。

中国画重修养而非技术，人品即画品，人品高则画品高 （2018年） ​

  • 中国绘画史 阅读原文（第八章·人品与画品）

    与西洋绘画不同,中国画不只是一门技术之事,更是一门人生的修养课业。……这一现象掩盖下的本质,便是西洋画侧重于技术之事,中国画则侧重于修养之业,技术之事可以在短时期内为众多的学习者所掌握,而修养之业则绝不是可以通过简单的学习途径而完成的……站在道的立场上,所谓人品的问题就不能被认为是一个伦理道德的政治善恶问题,而是一个气度、气质的纯粹人格问题。所谓高的人品,实际上也就是大的人格,气度大,气质大……道德的善恶是后天而成的，而人格的大小则是先天而生的。所以，人品问题反映在绘画中，便有“气韵不可学”“气韵必在生知”等说法。……因此，在天生的人品面前，每一个人都不是消极被动的，而可以充分地发挥自己的主观…

潘天寿教学体系以人品修养为先，但将文人写意画视为中国画全部传统有失偏颇 （2001年） ​

  • 中国画先进文化方向 阅读原文（中国画教学研究·三、潘天寿的中国画教学体系）

    需要说明的是,潘天寿心目中的所谓“中国画”,所谓“传统”,主要是指明清以来的文人写意画而言的。以文人画为高雅，以画工画为低俗，以文人画作为中国画的精华、主流甚至作为全部中国画的代名词，是明清以来约定俗成的一个绘画史观念，对此，潘天寿是身体力行、奉行不殆的。……反映在潘天寿的中国画思想包括中国画教学体系中，便依重要性之与否，依次排列为一、人品，二、修养，三、笔墨，四、捉形。前二者侧重于画外功夫的“精神优美”，后二者侧重于画内功夫的“形式欠缺”。……从强调画家应有高尚人品的一面，这无疑是对的。但认为有了高尚的人品就有了绘画的一切，无疑是片面的。因为，强调高尚的人品，是适用于各个专业的，并不是单独适…

中国画应置于国学范畴而非美术范畴来认识与弘扬 （2025年） ​

  • 国学艺术十讲 阅读原文（附一）

    传统的书画，在今天是被置于艺术或美术的领域中来认识的。……而“艺术”也好，“美术”也好，它们都不是一个“国学”的概念，而是中西杂糅的一个概念。而中国画，包括书法，在这些概念的层层统辖下，离开了“国学”的概念，要想真正认识传统、弘扬传统，难度、阻力非常大。近年来，我有一个“艺术国学”的想法，就是把书画置于“国学”的概念中来认识，这样，对于中国画的传统，怎样认识、怎样弘扬，也许可以取得相比于此前“美术”中的国画更加切实的效果。……从国学的立场来认识国画、弘扬传统，与站在美术的立场来认识国画、弘扬传统，结论和效果也大相径庭。……所以，从国学的立场来认识国画、弘扬传统，也就有它重要的意义。进而把两个立…

传统中国画的衰落主要归咎于“弘扬传统”而非反传统 （2006年） ​

  • “弘扬传统”的反传统实质 阅读原文（正文）

    传统的衰落，主要不能归咎于反传统，而要归咎于“弘扬传统”……所以，我们谈传统，首先要认识传统，包括它的历史评价和借鉴可能，它的然和所以然。明代的董其昌提出两种传统观：“身为物役”、“积劫方成”和“以画为乐”“一超直入”。……从总体上，唐宋传统是作为社会性的功利艺术，是注重“画之本法”的绘画性绘画；明清传统是作为个人性的非功利艺术，是注重“画外功夫”的非绘画性绘画，或称书法性绘画。……我的意见，不仅从总体上，就是从个体上，唐宋传统高才于明清传统。……所以，从总体上，唐宋传统代表了中国画史的最高峰，明清传统则是它的低谷期，这是毫无疑问的。

传统衰落应归咎于我们这一代的无能与贪欲，而非吴冠中反传统 （2021年） ​

相关人物：吴冠中

  • 海派与近现代书画 阅读原文（我们这一代）

    我最后发言，表示同意专家们关于传统急剧衰落的看法，但不同意将之归咎于吴冠中反传统的看法。问：那是什么原因造成的呢？答：归咎于我们的无能，我们的功力、才力空前低下，贪欲惰性空前膨胀。如果我们有潘天寿、陆俨少们一半的功力、才力或志道弘毅的精神，传统又怎么会像今天这么衰落呢？

传统衰落归咎于我们这一代的无能与贪欲，而非吴冠中反传统 （2012年） ​

相关人物：吴冠中

  • 我们这一代 阅读原文（正文）

    一九九九年，上海博物馆举办国庆五十周年读画会，书画界中我们一代的专家来自全国各地，纷纷发言，痛心地表示传统已经急剧衰落， 而衰落的原因，则是因为吴冠中的反传统，争先恐后地对吴予以声讨。我最后发言，表示同意专家们关于传统急剧衰落的看法，但不同意将之归咎于吴冠中反传统的看法。问：那是什么原因造成的呢？答：归咎于我们的无能，我们的功力才力空前低下，贪欲惰性空前膨胀。如果我们有潘天寿、陆俨少们一半的功力才力或志道弘毅的精神，传统又怎么会像今天这么衰落呢？

国学非职业化专业精神与西学职业化之辨 ​

徐建融教授认为，国学与西学的根本区别在于专业精神的性质：国学体现为非职业化的专业精神，强调通识修养与人文关怀，而西学则表现为职业化的专业精神，注重专业分工与技能训练。他批评当代书协等机构的职业化倾向背离了国学传统，主张以专业态度对待非职业工作，即“职业化的业余精神”，以此回归国学的本真。这一立场凸显了国学在当代社会中的独特价值与传承困境。

7 条论点：

专家与学者之别：职业化专业精神与非职业化通识修养 （2018年） ​

  • 国学艺术札记（十） 阅读原文（正文）

    什么是专家呢？就是其成为专家之前，在完成基础教育之后，接受的是某一专业的教育，……但更主要的是，其人生完成教育进入工作阶段之后，一辈子所从事的是某一专业的职业工作，并在这一专业领域取得了相当的成就，才可以被认可为"家"。……故，专家者，体认了职业化的专业精神。什么是学者呢？就是其成为学者之前，在完成基础教育之后，接受的还是类似于基础教育的通识教育，四书五经，唐诗宋词之类。而完成全部教育之后进入工作，他所从事的工作并赖以在这个社会上谋生的，却不是职业化的某一专业，而是根据社会的需要，一生中不断地更换专业。……故，学者者，体认了非职业化的专业精神。

国学文化代表为学者，西学为专家，学者重通识与非职业化，专家重专业与职业化 （2017年） ​

  • 国学与西学的不同之处 阅读原文（正文）

    国学文化的代表人之身份为学者，而不是专家。在传统的典籍中，有学者一词而没有专家一词，并不是说在传统文化的创造中没有专家，而是说传统文化对于代表性文化人的身份，重在学者而不在专家。什么是学者呢？其走上社会工作之前的学习，所接受的是“通识教育”而不是专业教育，四书五经、唐诗宋词，君子不器；走上社会之后所从事的工作，则是“非职业化”的君子无不可器。……西学文化的代表人之身份却是专家，而不是学者。什么是专家呢？其走上社会之前的学习，所接受的是某一专业的教育，而不是通识教育，或历史、或文学、或军事、或物理、或法律、或艺术等等；走上社会之后所从事的工作，则是对口的专业，且一辈子以此专业为职业，军事家、物理…

国学是“非职业化的专业精神”，西学是“职业化的专业精神” （2017年） ​

  • 国学艺术十论 阅读原文（附录一）

    美国汉学家约瑟夫·列文森把中国学术的特色概括为“非职业化的业余精神”，以区别于西学“职业化的专业精神”，颇有见地，但犹有不妥。我以为用“非职业化的专业精神”来概括国学的特色，更为贴切。因为，国学同样讲求专业精神，如“术业有专攻”、“不以规矩不成方圆”、“隔行如隔山”、“不入虎穴焉得虎子”、“业精于勤，荒于嬉，行成于思，毁于随”等，甚至把专业精神落实到“工欲善其事，必先利其器”的细节。但“非职业化”与“职业化”确是国学与西学的一个重要区别。当然，两者的“专业精神”也必然有所不同。

国学的特色是非职业化的专业精神，区别于西学的职业化专业精神 （2019年） ​

  • 徐建融文献编 阅读原文（正文）

    美国汉学家约瑟夫·列文森把中国学术的特色概括为“非职业化的业余精神”以区别于西学“职业化的专业精神”，颇有见地，但犹有不妥。我以为用“非职业化的专业精神”来概括国学的特色，更为确切。因为，国学同样讲求专业精神，如“术业有专攻”“不以规矩不成方圆”“隔行如隔山”“不入虎穴焉得虎子”“业精于勤，荒于嬉；行成于思，毁于随”等，甚至把专业精神落实到“工欲善其事，必先利其器”的细节。但“非职业化”与“职业化”确是国学与西学的一个重要区别。当然，二者的“专业精神”也必然有所不同。

国学重通识非职业化，学术美术重专业职业化 （2013年） ​

  • 国学与国画 阅读原文（正文）

    学术、美术都是西学的概念，它以专业的教学、专业的工作为标帜。……西学的文化，包括今天中国的学术、美术文化，其主流便成为专家文化，而以某一职业化的工作为事业。国学则虽有专业的概念，所谓“术业有专攻”但却不重专业的教学、职业化的工作，而是重通识的教学、非职业化的工作。……在国学文化中，没有专家一词，却有学者一词，故其主流为学者文化，而以任一非职业化的工作为常识和日常。

中国文化的特色是非职业化的专业精神，书协书法家职业化异于传统 （2019年） ​

  • 海上题襟·长风堂笔阵 阅读原文（今书尚艺）

    美国学者列文森曾论中西文化的差异，西学是专家领衔的“职业化的专业精神”，汉学则是以学者领衔的“非职业化的业余精神”。对汉学，我同意其说的一半，应为“非职业化的专业精神”。……而书工、画工等“职业化的专业精神”，却未能作为中国文化的特色。则今天书协中的书法家，不同于赵孟頫等的非职业化，而是类同于书工的职业化，但又不同于古代书工以抄写为职业，他们视艺术的创作为自己的职业。

职业化的业余精神：以专业要求从事非职业工作 （2019年） ​

  • 徐建融文献编 阅读原文（正文）

    所谓“职业化的业余精神”，正是指术业乙的专家用术业甲的专业要求来从事术业乙的精神。而所谓“职业化的专业精神”，则是指术业乙的专家用术业乙的专业要求来从事术业乙的精神。而“非职业化的业余精神”便是指术业乙的游戏者用术业甲的专业要求来从事术业乙的精神。而“非职业化的专业精神”则是指术业乙的学者用术业乙的专业要求来从事术业乙。……结论：工作有“职业化”和“非职业化”之分，为什么做工作，怎样做工作的精神则有“专业”和“业余”之分。专业的精神可以体现在“职业化”的工作中，也可以体现在“非职业化”的工作中；“业余的精神”可能体现在“职业化”和“非职业化”的工作之外的娱乐中，如果体现在工作中，包括“职业化”…

士人价值观与学科规范的坚守 ​

徐建融教授强调古典期绘画以士人价值观为主导，注重社会教化与学科规范，区分君子与小人是基于价值观与行为准则而非简单的好坏。他主张学术话语权应坚持学科规范，警惕娱乐化颠覆，认为跨学科创新不能颠覆本学科规范，而应作为新学科存在，并服务于本学科的发展。这一立场体现了对传统学术严谨性的维护和对学科边界的清晰界定。

7 条论点：

古典期绘画以士人价值观为主导，强调社会教化与学科规范 （2025年） ​

  • 国学艺术十讲 阅读原文（02 第二讲 顾炎武和“隆万之变”）

    正嘉之前，尤以汉唐宋为典型，中国文化包括中国画，乃至各行各业，主要由士人的思想所主导，具体表现为独尊儒术的人格文化，达则为庙堂文化，穷则为山林文化，是为中国文化、中国绘画的古典期。……在这一价值观的支配下，古典期的中国画从晋唐宋元直至明中期之前，包括三代、两汉，为什么画？画什么？主要是“成教化，助人伦”的社会教化，“与六籍同工”，为“名教乐事”。

君子与小人之分非好坏之别，而在于价值观与行为准则 （2017年） ​

  • 国学艺术十论 阅读原文（附录三）

    所谓君子，也就是人品高尚者，其价值观念为“天下为公”，其行为准则是“博学于文”。所谓小人，也就是人品卑劣者，其价值观念为“自我中心”，其行为准则是“变其音节”。君子与小人之分，并非好人与坏人之别。君子中有好人，但也有坏人，如陈布雷、张灵甫都是君子，但却是坏人。小人中有坏人，但也有好人，如甫志高，在被捕变节之前是一位共产党员，属于好人。

士人价值观与文人价值观在心理和行为上的具体表现 （2011年） ​

  • 士人与文人 阅读原文（正文）

    前文提到士人总是感到自己的责任很大，有了这个感觉，总是谦称自己的本领不够，但他一定很自信且自尊，人不知而不愠。而文人总是感到自己的本领很大，有了这个感觉，总是感到自己得到的不够，但自大的本质一定是自卑，所以人不知则感愤。……士人有惭愧心，每表现为感恩心……文人无惭愧心，每表现为感愤心……蔑视心，是文人的最大特点。在心理学上，这同样是一种不良的心理。蔑视心之炽，缘于以自卑为基础的自大。……在同一种"对社会不满"的表象下，实质上内涵着两种不同的本质，士人感到这个社会不够好，所以通过不满而推动它向更好的方向发展，使天下人得利；文人感到这个社会对我不好，所以通过不满要求它对我更好，使我得利。

学术话语权应坚持学科规范，警惕娱乐化颠覆 （2007年） ​

  • 多元化中的学术话语权 阅读原文（正文）

    所谓殖民化，是指语言文字运用中的“全盘西化”……所谓浮躁化，是指对中国语言文字的错误运用……所谓朦胧化，是指语言文字的运用中一种用使人看不懂来显示高深的风气……所谓粗俗化，是指粗野，恶俗的“暴力语言”、“暴力文字”的泛滥……我认为，这种活力的解放和生命力的摧残并存的现象。不独语言文字领域，而是当前社会各个领域的一个普遍现象，包括美术界，书画界，同样也是如此“槽得很”，同时又“好得很”。好在它“破坏了规则的束缚”，糟在它是以“破坏规则”来达到“破坏规则的束缚”的。而真正的“好得很”，不与“糟得很”并存的“好得很”，应该是以“坚持法则的严密”来“破坏规则的束缚”的。

学科规范应“一事”且“适众”，跨学科创新不能颠覆本学科规范 （2025年） ​

  • 美术史学十讲 阅读原文（第六讲）

    任何学科的规范,它必有两个基本的前提或原则,一是“一事”,二是“适众”。所谓“一事”,就是作为学科规范的这一条“法制”,必须能够规范这个学科只能是这个学科,而不会成为其他学科;所谓“适众”,就是作为学科规范的这一条“法制”,必须能够为从事该学科的最大多数专业人员所能掌握,却又为专业外的人员所难以掌握。能“一事”而不能“适众”的,不足以作为规范;能“适众”而不能“一事”的,同样不足以作为规范,两者缺一不可。

美术学科应恪守本学科规范，跨学科研究须服务于本学科 （2010年） ​

  • 实践美术史学十论 阅读原文（后记）

    所以我始终强调，作为画家，“画之本法”第一，但不是唯一，同样需要“画外功夫”，但它必须落实到“画之本法”上，如果“画之本法”欠缺甚至没有，则“画外功夫”再高深，包括李政道，他也只是一位优秀的物理学家而不能称其为优秀的画家，更不能以他作为画家的榜样。作为美术学的研究者，美术学科第一，但不是唯一，同样需要跨学科创新，但这个跨学科是为美术学科所用，而不是美术学科为跨学科所颠覆，如果不研究美术学科，则跨学科研究得再好，包括费孝通，他也只是一位优秀的社会学家，而不能称其为优秀的美术学者，更不能以他作为美术学者的榜样。

跨学科创新不能颠覆本学科规范，而应作为新学科存在 （2010年） ​

  • 实践美术史学十论 阅读原文（后记）

    跨学科创新当然是好事，但一旦打着跨学科的旗号颠覆本学科的规范，并把跨学科作为本学科，就牵涉到学术道德的问题并进而导致学术的腐败。……跨学科C是一个新的学科，不能作为A学科，也不能作为B学科，它也有自己的规范，不能把它的规范当做并取代A学科、B学科的规范。从事这个跨学科C研究的人员，他不能自居为A学科或B学科的研究人员，而只能作为C学科的人员；把它作为A学科的规范，并颠覆A学科原先的规范，把他作为A学科的研究人员，并否定A学科原先的研究人员，结果只能是，C学科建立不起来，A学科却被颠覆了。

书法专业设置与国学分类的经史子集之辨 ​

徐建融教授强调书法作为国学的一部分，其本质属于子部技艺，但专业设置应兼顾经史子集四部，而非局限于单一专业或美术学院。他认为国学以儒家文化为主流，经为核心，涵盖汉族五千年传统文化，以经史子集为纲。书法专业应超越技术层面，融入经史子集的深厚学养，同时借鉴馆阁体的气度涵养，平衡个性与共性，方能尽书法之妙。

7 条论点：

书法专业设置应兼顾经史文与子部，单一专业不能尽书法之妙 （2018年） ​

  • 书法的专业设置 阅读原文（书法的专业设置）

    我曾讲到，古代的书法贯穿于经、史、子、集 (文)四部。如果说，蒋维崧先生“书法应该设置在文字语言专业”的看法，看到了书法与经部小学的关系，那么，上文假设的“书法应该设置在文史哲专业”的看法，便是就书法与经、史、文的研究和文的创作关系而论。而今天，把书法设置在美术学院中，则是就书法与子部的关系而论。书法与经(包括小学)、史、文的研究相关可以提升书家的“学”以养“浩然之气”；与文的创作相关可以提升书家的“才”以抒书卷之情；与子部的技术相关可以提升书家的“艺”以得精进之道。所以，问题 不在设置在哪一个专业，而是必须认识到单独的任何一个专业都是不能尽书法之妙的。

书法归属：涉及经史子集四部，本质在子部技艺 （2010年） ​

  • 书法归属——《学书札记》之二 阅读原文（书法归属）

    传统的学术，分为经、史、子、集四部。书法与绘画、音乐等均归属于子部艺术类。但经部小学类中亦有说文、古文篆隶、真书、各体书，史部地理类中又有金石图像、金石文字——而这一切，在今天均被认作是书法。……作为一门技艺，书法归属于子部。但要想弄清字法的结体，又需要懂一点甚至深研小学……而对整篇古文的理解，尤其是后世人对这篇古文的解读，又进入到了史部。……书法所书写的文章内容，上古的碑刻当然多记史实……宋代以后则多为抒情的诗文，不关于经，也不关于史，反倒与集也即文学相关。所以，总体来看，书法涉及经、史、子、集四部，传统文化的全部；单单从技艺的要求，则确实属于子部。

国学定义与经史子集分类：以儒家文化为主流，经为核心 （2021年） ​

  • 徐建融国学艺术教学笔记 阅读原文（国学概述）

    什么是国学？它是相对于“西学”而言，是中国传统先进文化的总称，持续地发展了五千多年……有学者认为，中国五十六个民族的所有文化都属于国学。这个我是不赞成的。西方把我们的“国学”称作“汉学”，说明国学主流是汉族儒家文化，即中国传统文化的主流。儒学的文化，可用“经史子集”的图书分类概之。经，指常道，相对于变道而言，“四书”“五经”之类即属于经部，是中国文化核心的精神纲领。史，指常道或变道治理下的社会兴替……子，包括两方面，一是儒学之外诸子百家的学说……二是艺术、农业、工业方面的图书……集，则指文学家们个人的诗文集。不同图书的重要性，主流的大于支流的，理论的大于实践的，精神的大于物质的，社会的大于个人…

国学定义：以汉族五千年传统文化为主流，经史子集四部为纲 （2017年） ​

  • 国学艺术十论 阅读原文（附录二）

    国学, 是西方文化传入之后才有的一个名词。它是相对于西学而言的, 所以又称汉学、中学, 如张之洞的“中学为体, 西学为用”。……具体而论，便是经、史、子、集四部。“经”即儒家的经典……“史”为治理天下，中华民族文明创造的社会实践……“子”为中华民族文明创造的辅佐思想和物质实践……“集”为文人士大夫个人的诗文著述……社会的大于个人的，所以“集”排在最后。思想的大于物质的……所以“子”排在第三位。主导思想的理论大于其实践，所以“经”排在第一位，而“史”排在第二位。

书法专业设置应兼顾经史子集，而非仅设于美术学院 （2019年） ​

  • 海上题襟·长风堂笔阵 阅读原文（正文）

    如果说，蒋维崧先生“书法应该设置在文字语言专业”的看法，看到了书法与经部小学的关系，那么，上文“书法应该设置在文史哲专业”的看法，便是就书法与集部、史部、经部的关系而论。而今天，把书法设置在美术学院中，则是就书法与子部的关系而论。书法与子部的技术相关可以提升书家的“艺”以得精进之道；与经部、史部的关联可以提升书家的“学”以养“浩然之气”；与集部的关联可以提升书家的“才”以抒书卷之情。所以，问题不在设置在哪一个专业，而是必须认识到单独的任何一个专业都是不能尽书法之妙的。

书法专业设置应兼顾经史子集，而非局限于单一专业 （2018年） ​

  • 书法的专业设置 阅读原文（正文）

    我曾讲到，古代的书法贯穿于经、史、子、集（文）四部。如果说，蒋维崧先生“书法应该设置在文字语言专业”的看法，看到了书法与经部小学的关系，那么，上文假设的“书法应该设置在文史哲专业”的看法，便是就书法与经、史、文的研究和文的创作关系而论。而今天，把书法设置在美术学院中，则是就书法与子部的关系而论。书法与经（包括小学）、史、文的研究相关可以提升书家的“学”以养“浩然之气”；与文的创作相关可以提升书家的“才”以抒书卷之情；与子部的技术相关可以提升书家的“艺”以得精进之道。所以，问题不在设置在哪一个专业，而是必须认识到单独的任何一个专业都是不能尽书法之妙的。

艺术应兼顾个性与共性，借鉴馆阁体的气度涵养 （2019年） ​

  • 海上题襟·长风堂笔阵 阅读原文（正文）

    我始终认为，艺术上“万殊”的个性当然是值得提倡的，但“一样”的共性也不宜全盘地摒斥。尤其是离开了气度、涵养，不知克己自敛、温柔敦厚，一味地自我表现、标新立异，演为追名逐利、哗众取宠的浮躁，更是很不可取的。所谓“质胜文则野，文胜质则史，文质彬彬，然后君子”。所以，我们在指斥馆阁体缺少个性、艺术性的同时，更需要从馆阁体的雍和端严中借鉴其气度、涵养之长，应使“文质彬彬”“德艺双馨”。

国学人生智慧与知识分子的社会责任 ​

徐建融教授强调人生不同阶段应有不同的努力目标，个人福祉与不作为同样是对社会的贡献。面对知识的无限与人生的有限，他主张以诚实的态度对待认知边界。读经典时，应反求诸己而非苛责社会。从徐渭的苦难中，他警示关注心理健康的重要性。知识分子应尊重大众，以知识服务社会，而非自傲轻人。经典与畸典各有教化作用，应如日常饮食与对症下药般灵活运用。

6 条论点：

人生不同阶段努力目标各异，为自己谋福利和不作为也是为社会作贡献 ​

  • 《读书》三阶段 阅读原文（正文）

    《论语·泰伯》：'士不可以不弘毅，任重而道远。仁以为己任，不亦重乎？死而后已，不亦远乎？'意为作为四民之首的士人，当以天下是非风范为己任，以为民生造福祉、为社会作贡献、让大家都过上好日子为终身的使命和担当。但如何为民生造福祉、为社会作贡献呢？在人生的不同阶段，努力奋斗的目标是各不相同的，而决不是一成不变的。……欧阳修54岁所作的五言古风《读书》诗，将自己一生的努力目标大分为三：……也即少年时的努力奋斗，旨在使自己摆脱贫困、过上好的日子；中年时的努力奋斗，才是'达则兼济天下'的为国计民生而操劳；到了晚年，'努力奋斗'的则是退出世事，不给社会添麻烦。……我们只知道'为社会作贡献'是为社会作贡献，却…

有涯人生面对无涯知识，应知之为知之，不知为不知 （2017年） ​

  • 无涯有涯 阅读原文（正文）

    “生也有涯，知也无涯”这是庄子讲的，意为一个人的生命是有限的，而客观世界的知识却是无限的。……孔子虽然认同“生也有涯，知也无涯”但却不同意干脆放弃学习，他还是提倡努力地学习上进，“学而无厌”“学而时习之，不亦悦乎”？……以一个人的“知”为分子，它有大有小，以无限的“知”为无穷大。以无穷大为分母，以不同的大小为分子，或100,或10,或只有1，这个数字本身都归于0。……西哲有云：“任何人在自己的专业范围之外，只能是半通。”鲁迅说：“一为专家，便有满天飞之嫌。”……事实上，任何人在自己的专业范围之内也只能是半通，在之外往往是不懂。……任何人的人生都是有涯的，所以，面对无涯的知识，“知之为知之，不知…

读经典应放准自己的位置，以自责之心检讨自己而非指责社会 （2014年） ​

  • 千里贾谊 阅读原文（正文）

    由千里贾谊二文，都是从小就读的，几十年不辍，明白了一个道理，读书是需要的，但更需要的是读通。这个读“通”的“通”讲的是把自己放进去读，一定要放准位置、立场。放错了位置、立场，开卷不仅无益，而且有害。一切有益，都是检讨自己，感恩社会；一切有害，都是指责别人，感愤社会。怎么才能放准位置呢？就是一定要有自责之心，也即认为自己不学无术、本领很小，不仅不是什么千里马，比贾谊也差得很远。抱着责人之心，永远认为自己本领大得不得了，永远是正确的，而别人都是不行的、错误的，那是永远放不准自己的位置的，无论读有字书还是无字书，结果便是开卷有害，无才反是德了。

徐渭的苦难人生启示：应关注心理健康而非学习其反抗 ​

  • 徐渭与我们 阅读原文（正文）

    在很长一段时期内，我们认为只有生理上的疾病才是疾病，而从未把心理上、精神上的问题当作疾病。……狂人的致病有多种主客观的原因，社会的不公、不明当然是客观的原因之一，但也有患者个人欲望太强，社会责任缺失的主观原因，而尤以主因为内因，为依据。……所以，从徐渭的苦难人生，给我们的第一点启示就是加强儿童时期的心理健康管理。……第二点启示就是，对于成年的精神、心理疾病患者，既不可排斥、嘲笑、打击；也不可表扬、鼓励、学习。……所以，第三点启示就是在全社会普及心理卫生教育，提倡温良恭俭让并谦己尊人，以反拨怨天尤人而尊己卑人。

知识分子应尊重大众而非蔑视大众，知识应服务社会而非自傲蔑他 （2012年） ​

  • 长风堂集 卷六 隆万之变 阅读原文（补记）

    凯里的批判，容有不当之处，但他认为知识分子“蔑视大众”是不可取的态度，我以为并无不妥……和谐社会的建设，所谓的尊重，都是建立在人与人的互相尊重而不是互相“蔑视”的基础上的……大众应该尊重知识分子，而不应该像“文化大革命”那样蔑视知识分子……知识分子应该尊重大众，而不应该像凯里所批判，赵文所主张的那样“蔑视大众”……“瞧不起”与“瞧得起”决不是“每个人树立自尊心的前提”，而是一种自大或自卑的心理障碍……认为“知识分子必须从心底里蔑视没有知识的人，否则就不叫知识分子”，前几年就有例证……我倒认为，360行，只要做好了本职工作，取得了成绩，就是知识，就是文化……“学术为天下之公器”，真正的知识决不是…

经典与畸典对社会的教化及学子学习各有利弊，应平时吃饭、病时吃药 （2021年） ​

  • 徐建融国学艺术教学笔记 阅读原文（经典与畸典）

    就经典和畸典的本身而言，二者固然各有千秋、不可被替代，甚至价值同等、不相上下；但就经典和畸典对于社会的教化以及对于学子的学习而言，各有利弊，但前者正面的价值大于负面的价值，后者负面的价值大于正面的价值。对于腐朽社会的破坏，我们更应该提倡畸典，而对于和谐社会的建设，我们更应该提倡经典。……因此我们应取的态度是平时吃饭、病时吃药，则正与奇才能“合则双美”。……在学习的方面，经典的意义远远大于畸典。这也与文学、武学中的正奇路数是一样的道理。学《孟子》《史记》，一百位学子，只有一人可达到九十五分以上，但有五十人可达到九十分上下，三十人可达到八十分上下，十五人可达到七十分上下，只有四人不及格；而学《庄子…

徐建融论国学与艺术之体用关系 ​

徐建融教授强调国学与艺术的内在联系，认为书法、篆刻等技艺应归属四部之学，其学养涉及经史集，体现技进乎道的境界。他主张文章分类应统一标准，形式与内容并重，反对现代书法脱离文章内容而沦为纯粹形式，视之为文明的退化。在艺术借鉴上，他提出京剧等应坚守中学为体，洋为中用重在形式而非题材。他认为大师成就虽无统一模式，但专致于事业而不受现实利益诱惑是根本。总体而言，徐建融坚守国学本位，强调艺术与学术的融合，反对形式主义倾向。

6 条论点：

书法归属四部之学，技艺归子部，学养涉经史集 （2019年） ​

  • 海上题襟·长风堂笔阵 阅读原文（书法归属）

    传统的学术，分为经、史、子、集四部。书法与绘画、音乐等均归属于子部艺术类。但经部小学类中亦有古文篆隶、真书、各体书，史部地理类中又有金石图像、金石文字。而这一切，在今天均被认作是书法。这种跨越多部的情况，在绘画、音乐等艺术门类中是极少出现的。书法，究竟应该归属于子部，还是经部、史部？……作为一门技艺，书法归属于子部。但要想弄清字法，又需要懂一点甚至深研“小学”，尤其是作篆隶书者，对“小学”的要求更高，所以书法又可归为经部。……所以，总体来看，书法涉及经、史、子、集四部，即传统文化的全部。单单从技艺的要求，则确实属于子部。

孙群豪为博雅君子，书法篆刻技进乎道 （2010年） ​

  • 博雅君子——孙群豪 阅读原文（正文）

    慈溪孙群豪，今世之博雅君子也。学贯中西，艺通古今，政事之余，与交海内才俊，经年共赏林泉，终日惟论琴书。于书法、篆刻，尤所嗜好，研精覃思，考诸规矩，孜孜矻矻，技进平道。

文章分类应统一标准，形式分诗文，内容分说理记事抒情 （2018年） ​

  • 国学艺术札记（七） 阅读原文（正文）

    我认为，任何分类要想把众多的事物截然地分开为不同的类次而互不相关，当然是不可能的。但分类应该用一个标准，不可几个标准同时并用，则是今天才有的一个认识。……我们这里专讲文章分类，从形式上无非诗，文两类。诗重韵，《诗经》、乐府、古体诗、近体诗、新诗，都属于"诗"。文不重韵，骈文、散文、古文、今文、白话文，都是 "文"。……从内容上，则可分为说理、记事、抒情三类，亦即西方文艺所讲的善真美。说理主善，记事主真，抒情主美。

京剧洋为中用的抓手在形式而非故事题材，应坚守中学为体 （2010年） ​

  • 京剧的洋为中用 阅读原文（徐建融）

    事实上，尚小云自己也清醒地知道，观众的欢迎不一定代表京剧革新的方向；尤其是，用皮黄的形式演绎外国的故事，更不是京剧长期发展的正宗大道。根据张之洞“中学为体、西学为用”的观点，一切外来的文化，只能作为中国文化的“用”也即形式，中国文化的“体”也即内容，必须坚守固有的传统而立定精神——用今天的话说，也就是“讲好中国故事”。……京剧、中国画，本来就是传统的艺术，在形式上借鉴、融合西方的元素当然是时代的必须，但“用”传统的形式，包括中西融合的形式来演绎、描写西方的题材，岂不本末倒置，成了“西学为体，中学为用”？……明乎此，我们也就知道，京剧的洋为中用，“抓手”不在故事题材，而在演唱包括伴奏、布景、灯光…

大师成就无统一模式，但专致于书法事业而不受现实利益诱惑是万变不离其宗 （2012年） ​

  • 大师是怎样成就的？ 阅读原文（正文）

    大师的成就，肯定没有统一的模式，但专致于书法的事业，而不受现实的利益的诱惑肯定是万变不离其宗。苏轼云：『书，无意于佳乃佳。』同理，书家，无意于成为大师乃成为大师。当然，无意于成为大师的书家千千万，最终成为大师的只一二人甚至没有。所以说，无意是宗，佳不佳，成不成，还看在这宗的基础上的升腾变化。

现代书法与文章彻底解除关系，沦为纯粹形式，是文明的退化 （2014年） ​

  • 从发表文章到创作书法 阅读原文（正文）

    进到了上世纪末，受西方现代艺术、抽象艺术的影响，所谓的『现代书法』便与文章彻底解除了关系，从而也就是与单个的字彻底解除了关系，书法创作的笔法、结字、布局三法，也就成了只剩下笔法、布局二法。『损之又损，以至于无为』，所谓『大象无形』，一张白纸，只要是自称有思想的人拿出来的，也就可能成为比之『现代书法』、甚或比『古典书法』更高境界的书法艺术，尽管它与没有思想的人拿出来的并没有什么区别。龙种生成跳蚤。文明不断进化，物种不断退化。

书画界兴衰与教育责任及艺术价值定位 ​

徐建融教授通过分析书画界三代人的兴衰轨迹，指出其与“第一口奶”教育密切相关，强调教育根基的重要性。他认为书画界乱象的根源不在江湖化，而在庙堂自身的失责，批评应针对服务奉献而非艺术水平。他主张艺术价值应服务于崇高目的与闲适心情，但不可颠倒主次，当代书画界应自我反省而非指责他人。

6 条论点：

书画界三代人的“V”字形兴衰与“第一口奶”教育的关系 （2021年） ​

  • 海派与近现代书画 阅读原文（正文）

    由这三代人所表征的传统书画的“V”字形兴衰，背后有着多方面的原因，而最重要的原因之一，我认为是与教育密切相关的。这个“教育”不仅仅是指学校的教育，更是指社会的教育，为学习者所提供的“学什么、怎么学”的方向和可能性。陆俨少先生曾把起手入门的学习看作是“第一口奶”，认为其决定了学习者的终生。……在第一代，是“第一口奶”无禁区，各种各样的优质奶都摆在你的面前，供你自由地选择吮吸。……在第二代，是“第一口奶”有禁区，只能吸吮这一口优质奶，不能吸吮其他奶……在第三代，又是“第一口奶”无禁区，甚至品种的丰富更超过第一代……

书画界三代人的“之”字形兴衰与“第一口奶”教育的关系 （2007年） ​

  • 书画界的“七〇后”现象 阅读原文（正文）

    由这三代人所表征的传统书画的『之』字形兴衰，背后有着多方面的原因，而最重要的原因之一，我认为是与教育密切相关的。这个『教育』不仅仅是指学校的教育，更是指社会的教育，为学习者所提供的『学什么、怎么学』的方向和可能性。陆俨少先生曾把起手入门的学习看作是『第一口奶』，决定了学习者的终身。……在第一代，是『第一口奶』无禁区，各种各样的优质奶都摆在你的面前，供你自由地选择吮吸……但要真正吮吸到，非常不容易；在第二代，是『第一口奶』有禁区，只能吸吮这一口优质奶，不能吸吮其他奶……在第三代，又是『第一口奶』无禁区，甚至品种的丰富更超过第一代……

书画界乱象的责任不应归咎于江湖化，而应归咎于庙堂自身 （2005年） ​

  • 江湖和庙堂 阅读原文（正文）

    进入21世纪之后，“传统衰落”的问题有没有解决不得而知，但从一大批庙堂画家成为“当代十大家”“大师”可知，应该已经解决了。但各种乱象又出现了，用书画坑蒙拐骗的“大昌盛”“大繁荣”引起越来越多人“二十年目睹之怪现状”的“拍案惊奇”。由于这一时期的书画界，庙堂之外的江湖也有一定的规模，于是，庙堂书画家们便不再在体制内寻责任人，而把这些乱象全部归咎于“江湖化”。平心而论，江湖书画家中确也有坑蒙拐骗的，有的骗外国人，实际上什么也骗不到，外国人只是像看杂耍一样看热闹，就像维也纳金色大厅的歌唱一样。但在外国的杂耍却被他们当作荣誉的光环，再用这光环来骗中国人，肯定骗到一些，但肯定危害不大。而庙堂书画家中，既…

书画界大官的价值在于奉献服务而非艺术水平，批评不应以艺术水平苛责 （2010年） ​

  • 批评的方式 阅读原文（正文）

    问题之二，对于书画界的大官，主要不应该考量他们的艺术水平是低还是高，高的才配当大官，低的就不配当大官。……大官的工作，他的精力，不在个人的创作，而是整个书画艺术事业的推动。对他们的考量，在于奉献和服务的业绩是大还是小。业绩大，虽艺术水平不高，这个大官也是好官，众望所归，当之无愧；业绩小，甚至没有，虽艺术水平很高，至多只能是一位好的大艺术家，却算不得一位好的大官。

当代书画界面对恶俗现象应自我反省而非指责他人 （2012年） ​

  • 我们这一代 阅读原文（正文）

    二〇一一年《人民日报》发表批评文艺界『十大恶俗』现象的文章后，在美术界、书画界引起积极的响应，相关的机构、专家纷纷座谈、撰文，义正辞严地对恶俗现象予以抨击、指责。……但这些『恶俗』、腐败，不都是我们制造出来的吗？怎么变成与己无关了呢？真正的响应，应该是自我反省，痛定思痛而痛改前非啊！

艺术的价值在于服务崇高目的与闲适心情，但不可颠倒主次 （2017年） ​

  • 我们为什么需要艺术？ 阅读原文（正文）

    西哲有言，艺术的功能有二，一是『服务于崇高的目的』，一是『服务于闲适的心情』。亦即康德所论功利的『依存美』和超功利的『纯粹美』的双管齐下、齐头并进，如鸟之双翼，合则双美，离则两伤。张彦远所论，即为我们需要『服务于闲适心情』的『纯粹美』艺术的理由，只是我们需要艺术的理由之一而不是唯一，而且，这一理由还只是针对少数人的。但我们不要忘了，张彦远在《历代名画记》中，开宗明义地提出我们需要艺术的理由和价值，更在『成教化，助人伦，穷神变，则幽微，与六籍同功，四时并运』，『比雅颂之述作，美大业之馨香』，亦即『有国之鸿宝，理乱之纲纪』的『岂同博弈用心，自是名教乐事』。这，正是我们需要『服务于崇高目的』的『依存…

人性本私与人格节制的善恶观及不明觉厉现象 ​

徐建融教授认为人性的本质是私心，无先天善恶，善恶取决于人格对人性节制的方向。他主张用人格节制人性以趋善，反对用人性颠覆人格，认为后者危害更大。对于“不明觉厉”现象，他揭示其本质是以深奥掩饰无知，通过制造不明来彰显自身厉害，是一种证明自己能力的手段。这些观点共同体现了他对人性、人格及社会现象的深刻反思，强调节制与真诚的重要性。

6 条论点：

人性本私无善恶，人格节制人性方显善恶 （2017年） ​

  • 人性反思 阅读原文（正文）

    人性的本质就是“私心”典型的标志就是尚未被“闻见道理”开发“污染”的“童心”具体表现为四，依其在人性中的重要性为贪欲、惰性、自以为是、文过饰非。……这四条包括四条所指向的私心，有没有对错、善恶之分呢？没有的。只有当在人格的支配下，恶的人格，放纵了人性，四条便表现为恶，并非四条为恶，而是恶的人格支配其而成为恶。善的人格，节制了人性，四条便表现为善，并非四条为善，而是善的人格支配其而成为善。……人格的意义何在呢？便在于节制人性，使人性成为善的动力而不是成为恶的动力。

人性的本质是私心，人格的意义在于节制人性使其为善 （2018年） ​

  • 国学艺术札记 阅读原文（人性的本质）

    人性的本质就是“私心”，典型的标志就是尚未被“闻见道理”开发“污染”的“童心”。具体表现为四，依其在人性中的重要性为贪欲、惰性、自以为是、文过饰非。……这四条包括四条所指向的私心，有没有对错、善恶之分呢？没有的。只有当在人格的支配下，恶的人格，放纵了人性，四条便表现为恶，并非四条为恶，而是恶的人格支配其而成为恶。善的人格，节制了人性，四条便表现为善，并非四条为善，而是善的人格支配其而成为善。……人格的意义何在呢？便在于节制人性，使人性成为善的动力而不是成为恶的动力。

用人性颠覆人格比用人格扼制人性危害更大 （2014年） ​

  • 人格和人性 士人与文人之一 阅读原文（正文）

    朱熹的理学讲“存天理，灭人欲”，这是用人格来扼制人性。……晚明以降的文人讲“人欲即是天理”，是用人性来颠覆人格。……闻一多有云：“秩序是人类生存的基本保证，即使专制的秩序，也比没有秩序要来得好。”所谓秩序，也即人格的规范。作为动物，人不能不讲个体的人性，但区别于动物，人更不能不讲社会的人格。用人格扼制人性固然不可取，用人性颠覆人格则危害更大。

不明觉厉现象的本质：以不明使人觉厉是证明自己厉害的手段 （2021年） ​

  • 实践美术史学 阅读原文（正文）

    人的本性使他有一种强烈的欲望，就是证明自己的厉害，向万物，向别人。证明的办法，最初时是明明白白的强大。但要使自己强大谈何容易？所以，以下驷对上驷，上驷对中驷，中驷对下驷便成了弱小者也，可以让人觉得厉害的妙招。只有一驷怎么办呢？就是破坏对手的强大，韦小宝对吴应熊便用了这一招，不仅使弱小厉害于强大，而且为国家立了大功。一驷也没有怎么办呢？那便是用不明使人觉得自己厉害。说穿了，这就是用作弊出老千来证明自己的厉害。

不明觉厉现象的本质：以不明使人觉厉，是证明自己厉害的手段 （2014年） ​

  • 不明觉厉 阅读原文（正文）

    人的本性使他有一种强烈的欲望，就是证明自己的厉害，向万物，向别人。证明的办法，最初时是明明白白的强大。但要使自己强大谈何容易？所以，以下驷对上驷，上驷对中驷，中驷对下驷便成了弱小者也，可以让人觉得厉害的妙招。只有一驷怎么办呢？就是破坏对手的强大，韦小宝对吴应熊便用了这一招，不仅使弱小厉害于强大，而且为国家立了大功。一驷也没有怎么办呢？那便是用不明使人觉得自己厉害。说穿了，这就是用作弊出老千来证明自己的厉害。

不明觉厉现象的本质：以深奥掩饰无知，以不明使人觉厉 （2014年） ​

  • 不明觉厉 阅读原文（正文）

    不明觉厉，是包括人类在内的一切动物的本能反应。……85新潮时，新名词新术语大量涌入，我们当时正年轻，生吞活剥地把它们用来写传统中国画研究的论文，比如说有一个名词叫“熵”，什么意思呢？当时不明白，今天还是不明白。不明白就觉得它很厉害，用它来诠释传统，头头是道，云里雾里。……说穿了，这就是用作弊出老千来证明自己的厉害。

士人画与文人画之辨及知识分子概念厘清 ​

徐建融教授强调，士人画与文人画在主体、性质、风格上存在根本差异，不可混为一谈。士人画重造型规范，以天下兴亡为己任；文人画则重笔墨综合，常以绘画为专业而逃避社会责任。同时，他主张知识分子、文化人、文人等概念各有名实，应严格区分，反对将蔑视权贵与仇富混同，倡导在反对贪官的同时尊重人格。

6 条论点：

士人画与文人画在主体、性质、风格上根本不同，不可混为一谈 （2021年） ​

  • 晋唐宋元传统 阅读原文（文人画和士人画）

    士人画的主体是以天下民生为重的士人，注重品行器识，无论达还是穷：这个器识特别表现为遵守规范。而文人画的主体是以自我价值为重的文人，注重巧言令色，也无论达还是穷：这个巧言令色特别表现为颠覆规范。这说明两者的价值观，有着为公、为我的根本不同。……“士人画”一定是业余画家。……而“文人画”就不一样了，它不再是“利家”，绘画成了文人的工作。……第三个不同，在绘画的风格上。“士人画”有三种：第一种是按照画工画的主流标准去画画，以造型为中心，像顾恺之、李成、李公麟；第二种是不按画工画的标准去画画，不讲究造型，实际上是没有能力造型，像苏轼、米芾；还有一种便是介于二者之间……至于隆万之后的“文人画”在绘画风格…

士人画与文人画本质不同：前者重造型规范，后者重笔墨综合 （2021年） ​

  • 实践美术史学 阅读原文（谈实践美术史学和“文人士大夫”之辩）

    士人画与画工画的基本规范是一致的，强调绘画造型，追求形神兼备，但是在气度上士人画一般要比画工画要高。文人画则与工匠画、士人画有根本的不同，因为文人画以笔墨为中心，不求形似。它的特点就是师无法度，改变了绘画的规矩，不再塑造形象，并把书法融合进去。士人画、画工画属于造型艺术、绘画型绘画；文人画则综合了诗书画印，是综合艺术、书法型绘画。这是两者的本质区别。

士人画与文人画本质不同：士人以天下兴亡为志，文人以绘画为专业逃避社会责任 （2025年） ​

  • 画学文献十讲 阅读原文（一、“文人画”论）

    根本上，“士人”与“文人”不是同一个概念，但我们常合称“文人士大夫”，所以把“文人”等同于“士人”“士大夫”了。……文人是什么呢？他是以“舞文弄墨”为专职的，像司马相如等。而士人是什么呢？“士志于道”，修身齐家治国平天下，“达则兼济天下，穷则独善其身”。……所以，有没有社会责任心，是区分一位读书人是“士人”还是“文人”的分水岭。……“士人画”是指一些士人，他的志向是在天下兴亡，业余的时间才作画消遣。……而“文人画”是指一些读书人，做了官的或没有做官的，本来应该是士人，但却不关心天下兴亡，只关心个人的安危和欲望，这就成了文人，进而以绘画作为专业来逃避社会责任或发泄个人愤懑。

知识分子、文化人、文人三者名实不同，不可混为一谈 （2000年） ​

  • 知识分子•文化人•文人•画家 阅读原文（正文）

    知识分子，文化人，是民国以后所流行的两个名词；文人，则是一个古代的名词。……其实，这三个不同的"名"，在"实"上虽有交叠之处，本质则是决然不同的。……一言以蔽之，知识分子是劳动人民中的一分子，但不等同于劳动人民；文化人是知识分子中的一分子，但不等同于知识分子；文人是文化人中的一分子，但不等同于文化人，更不是文化人的略称。这四个概念，互有交叠，没有明确的分界，却是四个不同的名实，不可混为一谈。

  • 国学艺术十论 阅读原文（附录二）

    知识分子、文化人，是民国以后所流行的两个名词；文人，则是一个古代的名词。……其实，这三个不同的“名”，在“实”上虽有交叠之处，本质则是决然不同的。……一言以蔽之，知识分子是劳动人民中的一分子，但不等同于劳动人民；文化人是知识分子中的一分子，但不等同于知识分子；文人是文化人中的一分子，但不等同于文化人，更不是文化人的略称。这四个概念，互有交叠，没有明确的分界，却是四个不同的名实，不可混为一谈。

  • 知识分子·文化人·文人·画家 阅读原文（正文）

    知识分子、文化人，是民国以后所流行的两个名词；文人，则是一个古代的名词。……其实，这三个不同的“名”，在“实”上虽有交叠之处，本质则是决然不同的。……一言以蔽之，知识分子是劳动人民中的一分子，但不等同于劳动人民；文化人是知识分子中的一分子，但不等同于知识分子；文人是文化人中的一分子，但不等同于文化人，更不是文化人的略称。这四个概念，互有交叠，没有明确的分界，却是四个不同的名实，不可混为一谈。

文人、文化人、知识分子、劳动人民是四个不同概念，不可混为一谈 （2019年） ​

  • 徐建融文献编 阅读原文（正文）

    知识分子是劳动人民中的一分子，但不等同于劳动人民；文化人是知识分子中的一分子，但不等同于知识分子；文人是文化人中的一分子，但不等同于文化人，更不是文化人的略称。这四个概念，互有交叠，没有明确的分界，却是四个不同的名实，不可混为一谈。……把文人等同于文化人，或作为文化人的略称，也属于把个别当作一般，把白马当作马。文化人中，文人是一分子，另一分子则是士人，当然还有其他分子。二者所从事的工作可能是相同的，都是文学的创作、文史的研究、艺术的创作、思想的研究等，但价值观和创新观决然相反。士人的价值观是天下为公，创新观是博学于文，文人的价值观是自我中心，创新观是变其音节。

蔑视权贵与仇富是心理疾病，应反对贪官但尊重人格，不可混同 （2021年） ​

  • 历代名家赏读 阅读原文（我们的品行）

    蔑视权贵不同于反对贪官，贪官只是权贵中的一小撮；蔑视卑贱也不同于打击肇事的“刁民”，“刁民”只是卑贱中的一部分。……据《辞海》可知，“蔑视”就是“无视、轻蔑、侮蔑”，对贪官，要勇敢地起来依法揭发、打击，但同时又尊重他的人格，绝不掉以轻心，怎么能无视、轻视、侮辱呢？

中西文化差异及其对艺术与学术形态的影响 ​

徐建融教授认为，中西文化的根本差异在于“情”与“礼”的侧重，这深刻影响了艺术的社会性与个体性表达。西方文化强调逻辑之道，向外扩张，而中国文化注重形技之道，固本自强，由此导致艺术市场与学术形态的抉择不同。此外，文房与工作室之别不仅反映了专家与学者、学术与日常的分野，更塑造了各自独特的学术形态。徐教授的核心立场是，中西文化差异并非优劣之分，而是路径之别，理解这些差异有助于更深刻地把握艺术与学术的本质。

6 条论点：

中西文化差异核心在情与礼，反映于艺术的社会性与个体性 （2007年） ​

  • 中西绘画的差异 阅读原文（正文）

    西方文化以情为中心，情是私人与私人之间的、短暂的冲动，因此，它可以凌驾于社会之上，也就没有责任感。……中国却不一样，中国文学艺术的永恒主题，并不是战争，死亡、爱情，而是“和”也即和谐：人（个人）与社会的和谐，人与自然的和谐。……为了表现“和”便不能讲“情”，而要讲“礼”。……所谓“礼”不是个人与个人之间的短暂的冲动，而是个人与个人、个人与社会之间的一种自觉的责任。……如果说西方社会之所以法制健全，是因为强调情的缘故，那么，中国社会之所以法制不健全，便是因为强调礼的缘故。

中西文化差异：礼文化与情法分举、形技之道与逻辑之道 （2008年） ​

  • 当代艺术品在市场上的崛起 阅读原文（正文）

    西方文化是一种情、法分举的文化，中国文化是一种礼的文化。……中外文化的最高层次都是“道”，但求“道”的方式却不一样。西方的是逻辑之道，中国的是形技之道。……基于形媚之道的自强固本性，一方面我们看到，中国从不侵略别国、别民族……另一方面我们又看到，无论遭到何等强权的侵入，中国人绝不会放弃抵抗，即使国家之社稷亡，天下之文化不亡，好比薪尽而火不灭，死灰犹可复燃。

中西文化差异：西方逻辑之道向外扩张，中国形技之道固本自强，导致艺术市场抉择不同 （2021年） ​

  • 徐建融国学艺术教学笔记 阅读原文（正文）

    中西文化的最高层次都是“道”，但求“道”的方式却不一样。西方的是逻辑之道，中国的是形技之道。……逻辑之道就是由形而上求形而上，它缺少一个具体的本，但向外的扩张力却非常强。而形技都是具体的形而下的，叫“以形媚道”，通过具体的形象来体悟道，而不是通过抽象的逻辑来演绎道，又叫“技进乎道”，通过具体的技术来体认道，而不是通过抽象的逻辑来推理道。以形而下而求形而上，所以它总是固守着具体的本，向外的扩张力则有限。……而基于形媚之道的自强固本性，一方面我们看到，中国从不侵略别国、别民族，我国各博物馆中的文物，绝无掠夺自别国者……另一方面我们又看到，无论遭到何等强权的侵入，中国人绝不会放弃抵抗，即使国家之社稷…

中西文化之别：专家与学者、学术与日常的分野 （2018年） ​

  • 专家和学者——《学书札记》之十七 阅读原文（专家和学者）

    西方文化，以『专家』为领衔；中国文化，则 以『学者』为典型。……西学的『专家』，接受的是专业教育，从事的是职业化的工作，由此而养成其单一的专业精神；国学的『学者』，接受的是通识教育，从事的是非职业化的工作，由此而养成其贯通的专 业精神。……在书法这一工作中，也有专家和学者之分。不 过，专家性质的书写工作者，我们不称为『专家』， 而是称为『书工』；学者性质的书写工作者，有成就的，我们便称之为『书家』或『书法家』。……历数历代的书法名作，《石鼓文》《张迁碑》《曹全碑》《龙门二十品》、晋唐写经等， 大多是由书工书写的，是他们职业工作的成果。而《兰亭序》《快雪时晴帖》《祭侄文稿》《黄州寒食诗帖》等，大…

中西文化差异：文房与工作室之别及其对学术形态的影响 （2017年） ​

  • 在“文房”中见识古代文人的雅室闲情 阅读原文（正文）

    从大的方面讲，中国传统优秀文化五千年持续不断地发展，在于它强调“和而不同”“吐故纳新”的“周虽旧邦，其命维新”，而西方文化注重的则是“物竞天择，适者生存”的“弱肉强食”；从具体的方面讲，中国文化渊薮于与日常生活一体化的“文房”，而西方文化则立足于与日常生活相隔离的“工作室”。……这两种不同的“工作——生活”方式，造就了西方自然科学的强大，人文科学的规范化、体系化；导致了中国自然科学的落后，人文科学的“不规范”“无体系”。相比于黑格尔、康德的著述，韩愈、苏轼、顾炎武的著述完全不符合“学术规范”，但有谁能否认它们重大的学术价值？

中西文化差异：文房与工作室之别塑造了不同的学术形态 （2021年） ​

  • 徐建融国学艺术教学笔记 阅读原文（正文）

    从大的方面讲，中国传统优秀文化五千年持续不断地发展，在于它强调“和而不同”“吐故纳新”的“周虽旧邦，其命维新”，而西方文化注重的则是“物竞天择，适者生存”的“弱肉强食”；从具体的方面讲，中国文化渊薮于与日常生活一体化的“文房”，而西方文化则立足于与日常生活相隔离的“工作室”。……这两种不同的“工作—生活”方式，造就了西方自然科学的强大，人文科学的规范化、体系化；导致了中国自然科学的落后，人文科学的“不规范”“无体系”。相比于黑格尔、康德的著述，韩愈、苏轼、顾炎武的著述完全不符合“学术规范”，但有谁能否认它们重大的学术价值？

国学与西学根本差异及优劣辨析 ​

徐建融教授认为，国学与西学的根本区别不在于知识内容，而在于文化思维、根本精神及创造主体等深层维度。国学秉持即道即术、和而不同、吐故纳新的精神，而西学则体现道术分裂、物竞天择、适者生存的特质。两者在核心、精神、身份、空间及成果形式五方面均存在显著差异。徐教授强调，国学与西学各有优劣，应理性看待，不可盲目推崇或否定，而应在比较中深化对国学特质的理解。

6 条论点：

国学与西学之别在于即道即术与道术分裂的文化思维 （2013年） ​

  • 国学：文史、国画、书法 阅读原文（正文）

    国学，不仅指具体的文化内容，更指文化思维的方式，用中国传统的即道即术的文化思维所形成的文化内容，便是国学。而具体的文化内容，如《史记》、《周易》 等等，包括文史的、书画的，它们本是国学的内容，但如果用 "西学"即"学术"或"美术"的道术分裂的文化思维去认识它、运用它，它们便可能变成不是国学。

国学与西学在核心、精神、身份、空间、成果五方面的根本差异 （2018年） ​

  • 国学艺术札记 阅读原文（绪论 传统和国学）

    国学文化的核心是“忠孝”……西学文化的核心则是“人权”……国学又称旧学，其基本的精神是“和而不同”……而西学又称新学，其基本的精神则是“物竞天择，适者生存”的“弱肉强食”……国学文化的代表人之身份为学者，而不是专家……西学文化的代表人之身份却是专家，而不是学者……国学文化的创造空间，可以概括为“文房”……西学文化的创造空间，可以概括为“工作室”……国学的成果，表现为非项目、非课题而“无体系”“无规范”的“自然成文”（苏轼）、“类次成书”（顾炎武），而西学的成果，则表现为课题攻关的体系庞大，规范严格。

国学与西学在根本精神、代表人身份、创造空间及成果形式上的根本差异 （2025年） ​

  • 画学文献十讲 阅读原文（第十讲）

    国学和西学,是人类文明创造的两大高峰,它们有相通的地方,但在根本的性质方面有着重大的相异。……根本精神不同：和而不同、吐故纳新与物竞天择、适者生存。……代表人身份不同：学者与专家。……创造的空间观不同: 文房与工作室。……在人文艺术方面的成果不同：自然成文与学术规范；非项目、非课题的自然成文、类次成书与课题攻关的体系庞大、规范严格。

国学与西学根本精神不同：和而不同、吐故纳新与物竞天择、适者生存 （2017年） ​

  • 国学与西学的不同之处 阅读原文（正文）

    国学又称旧学，其基本的精神是“和而不同”，即对异质文明取包容的态度；是“吐故纳新”，即对异质文明取吸收、融合的态度。在这一基本精神下，既坚持“周虽旧邦”的自信而不变（常道、正道)，又坚持“其命维新”的自信而创新（变道、奇道）。奇正相生，其用无穷，从而达到五千年的持续不衰，成为人类文明史上的一个孤例。而西学又称新学，其基本的精神则是“物竞天择，适者生存”的“弱肉强食”，对异质文明持滴水不进的排斥态度，不是我征服、消灭你，就是我被你征服、消灭。“上苍有好生之德”的“和”的精神，与“物竞天择”的持强而“斗”的精神，是国学与西学的根本精神上的不同。

国学与西学的根本区别在于精神、形象和根本，而非知识内容 （2021年） ​

  • 徐建融国学艺术教学笔记 阅读原文（国学概述）

    国学是在与日常生活一体化的文房中有感而发的体悟，而且这个“文房”可以是有形的，也可以是无形的，但它一定同日常生活联系在一起。而西学则是在与日常生活相隔离的工作室中立项了攻关的课题甚至工程而攻克下来的。……我们今天对于传统、国学的认识，仅仅关注了它具体的知识内容，而忘怀了它的精神、形象和根本。……把握了这三条，即使非国学的知识内容也可以成为国学，如印度的佛教、西方的马克思主义，包括常任侠的印度美术史研究。丢弃了这三条，即使国学的知识内容也可以变为非国学，不仅西方的汉学，包括苏利文、高居翰的中国美术史研究，就是今天不少中国思想史、文学史、书画史专家的研究成果，也不再是国学。

国学与西学各有优劣，不可盲目推崇或否定 （2017年） ​

  • 国学艺术十论 阅读原文（附录二）

    今天，西学遇到了危机，国学的优点为全世界认同，孔子学院到处都是。于是国人欣然而喜，认为国学全是优点，西学全是缺点。这与清末西学传入，中国挨打，国人认为国学全是缺点，西学全是优点差不多。其实，任何一种事物、文化，没有十全十美，也没有十恶不赦。……所以，我们不能像当年盲目地推崇西学、否定国学那样盲目地推崇国学、否定西学。

知行合一：哲学命题与生活实践的双重解读 ​

徐建融教授认为，王阳明的“知行合一”在哲学与生活语境中具有不同含义。在哲学层面，它强调知与行不可分离，理论源于实践并指导实践；而在生活层面，它则指理论联系实践，即书本知识与社会实践的结合。徐教授强调，这一命题并非取消实践，而是凸显实践在认知过程中的基础性作用。他主张应区分哲学命题与日常用语，避免将“知行合一”简单化或绝对化，从而更准确地理解其在中国思想史中的独特价值。

6 条论点：

哲学与生活对同一名词可有不同解释，生活中“知行合一”即理论联系实践 （2021年） ​

  • 实践美术史学 阅读原文（哲学与生活）

    因为生活和哲学毕竟不是一回事，生活中的“知行合一”也不等于哲学中的“知行合一”。……哲学是把简单的东西弄复杂，明了的东西弄深奥，具体的东西弄抽象；生活则是把复杂的东西弄简单，深奥的东西弄明了，抽象的东西弄具体。哲学事哲学管，生活事生活管。……同一个名词，在哲学界和生活中可以有不同的解释，完全可以理解。……但日常生活中的运用，我们绝不能认为理论和实践相结合是对王阳明哲学命题的误读。

王阳明“知行合一”实为书本知识与社会实践的结合，并非取消实践 （2015年） ​

  • 哲学与生活 阅读原文（正文）

    我认为，结合他的全部言论和生平事迹，立言之外的立功，立 德，他所演说的对象是学校中的读书人，受程朱理学的影响，"两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书"，所谓的"知"，主要乃至完全是书本知识。他认为，这样的"知"不是真知，更不是"良知"。……"知行合一"就是书本知识和社会实践的结合，它很简单明了，不需要解释，你只要有这个"一念"，就开始了从书斋走向社会的行动。

王阳明的“知行合一”应理解为书本知识与社会实践的结合，而非取消实践 （2021年） ​

  • 实践美术史学 阅读原文（哲学与生活）

    我认为，结合他的全部言论和生平事迹，立言之外的立功、立德，他所演说的对象是学校中的读书人，受程朱理学的影响，“两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书”，所谓的“知”，主要乃至完全是书本知识。他认为，这样的“知”不是真知，更不是“良知”。……“知行合一”就是书本知识和社会实践的结合，它很简单明了，不需要解释，你只要有这个“一念”，就开始了从书斋走向社会的行动。

生活中“知行合一”指理论联系实践，与哲学命题不同 （2015年） ​

  • 哲学与生活 阅读原文（正文）

    在哲学界，"知行合一"是王阳明"主观唯心主义的哲学命题"。但在生活中，人们释"知行合一"为"理论和实践相结合"是否就意味着对 "知行合一"的误读呢？我以为还是可以讨论的。因为生活和哲学毕竟不是一回事，生活中的“知行合一”也不等于哲学中的"知行合一"。……同一个名词，在哲学界和生活中可以有不同的解释，完全可以理解。……曰常生活中的运用，我们绝不能认为理论和实践相结合是对王阳明哲学命题的误读。

知行合一：知与行不可分离，理论源于实践并指导实践 （2021年） ​

  • 徐建融国学艺术教学笔记 阅读原文（知行合一）

    至王阳明，倡为“知行合一”之说。他认为知和行其实是一件事。“知之真切笃实处即是行，行之明觉精察处即是知，知行工夫本不可离。”……他指出两种错误，一种人“懵懵懂懂地任意去做，全不解思索省察”，这样的“行”没有方向，并不是真的“行”；另一种人“茫茫荡荡，悬空去思索，全不肯着实躬行”，这样的“知”属于“纯理论”的形而上学，并不是真的“知”。……历来对“合一”的阐释，包括“天人合一”“政教合一”“合二而一”等等，都认为是把几件事结合起来成为一件事……唯独将“知行合一”认作是用良知否定实践的行动，这是非常奇怪的。理论源于实践，实践在理论的指导下进行并完善理论，这是对阳明“知行合一”说，包括其思想、行为的…

知行合一：知与行本不可离，理论源于实践并指导实践 （2017年） ​

  • 国学艺术札记（二） 阅读原文（正文）

    至王阳明，倡为“知行合一”之说。他认为知和行其实是一件事。“知之真切笃实处即是行，行之明觉精察处即是知，知行工夫本不可离。知是行的主意，行是知的工夫，知是行之始，行是知之成。若会得时，只说一个知，已自有行在，只说一个行，已自有知在。”……但阳明心学至晚明演变为异端邪说，成为导致明朝覆灭的一个重要原因，引起顾炎武、黄宗羲，王夫之等的不满，并追根溯源，归咎于阳明心学，“知行合一”说也遭到否定。至20世纪，更长期被作为“唯心主义”的用“良知”去取消付诸实践的行动。但试想，王阳明本人不仅倡导心学，而且在文治武功方面创造了赫赫功业，要说他的“知行合一”说是不要行动的唯心主义，怎么讲得过去呢？……历来对“…

普遍真理与特殊真理的辩证关系及其应用准则 ​

徐建融教授强调，在国学与儒学领域，普遍真理与特殊真理的区分至关重要。他认为，如“画以画传”等普遍真理具有广泛适用性，而“画以人传”等特殊真理仅适用于特定情境，不可随意推广。在立法与规则制定中，必须遵循“一事”与“适众”的原则，即规则应针对具体事务并适用于大众，而不能以个人意志为法，否则会坏事害众。这一立场体现了对传统智慧的尊重，同时也强调了实践中的灵活性与普遍性原则的平衡。

6 条论点：

“画以画传”具普遍真理性，“画以人传”仅具特殊真理性 （2004年） ​

  • 元明清绘画研究十论 阅读原文（结语）

    训练要求的不同,也导致对于绘画评价标准的不同。一条是“画以画传”,也就是评价一个画家的水平高不高,一幅创作的优秀不优秀,是看它画得好不好,至于画外的修养则是次要的,类似“物质第一性,精神第二性”,可以称作“绘画技术第一,文化修养第二”。……另一条是“画以人传”，也就是评价一个画家的水平高不高，一幅创作的优秀不优秀，是看他的文化修养高不高，至于绘画的技术则是次要的，类似“政治标准第一，艺术标准第二”，可以称之为“文化修养第一，绘画技术第二”。……显然,这两条评价标准,“画以画传”具有普遍真理性,而“画以人传”仅具特殊真理性。我们固然不可以全概偏,用普遍真理的标准来评价所有的画品,但更不可以偏概全…

诗词用韵不必严守平水韵，师道尊严是最大的“真理” （2012年） ​

  • 长风堂集 卷五 文心齐物 阅读原文（后记）

    我的诗词，不限于平水韵和词林正韵，而多用上海古籍出版社的《诗韵新编》。这部韵书很为今天的诗人词客所不取。……原因之一，因为我只是以馀事遣兴，而并无意于挤入诗国去争风雅正宗。原因之二，是因为这部韵书是先师沈轶刘先生主持所编，先师们花了很大的功夫，斟酌古今，编为此书，总不能让它废弃不用吧？……其实，诗道的“真理”本是言人人殊的，包括诗韵甚至平水韵本身，撇开六朝的“四声”和隋唐的“切韵”不论，从金人的《平水韵略》到南宋人的《礼部韵略》，再到明清人的《洪武正韵》、《佩文诗韵》，无不因时而异。而天下最大的“真理”，万世而不易的，则莫过于师道。

立法须“一事”“适众”，以“我”为法必坏事害众，不可奉为正宗 （2017年） ​

  • 国学艺术十论 阅读原文（附录二）

    古今中外的立法,无论何事何法,包括书画也不能是例外,有两个基本的原则,一是“一事”,一是“适众”。……“散圣”、“侠客”不足以为书画之法，道理也在于此。无论书画的王国，还是佛门、武学的王国，“我之为我”，首先不是以“自有我在”，而是以“有社会在”，“有学科在”，“有他人在”。徐渭、石涛、“散圣”、“侠客”，可以有一，有二，则有益而无害，泛滥而为成千上万，则有害而无益。“无法而法，我用我法”，作为特殊真理，当然有它的意义和价值，作为普遍真理，则不能“一事”，进而还要坏“事”，不能“适众”，进而还要害“众”。

立法须合“一事”“适众”准则，特殊真理不可作为普遍规矩 （2017年） ​

  • 国学艺术十论 阅读原文（附录二）

    任何立法，它的依据都不是立法者个人的“我”的要求，而是必须服从两个准则：一是“一事”，二是“适众”。什么叫“一事”呢？就是必须能规定这个学科成为“这个学科”而不致成为“那个学科”。什么叫“适众”呢？就是所立的这个法必须使学科之外的人进不来，而又能适合从事该学科的最大多数人。……“无法而法”，没有规矩不成方圆，就是不能“一事”；“我用我法”，一人一法，只可有一，不可有二，便不能“适众”。这个只能作为特殊真理，而特殊真理就绝不能作为规矩法则。

立法须循“一事”“适众”原则，以“我”为法必坏事害众 （2008年） ​

  • “散圣”与“侠客”——再谈士风大坏与画学创新 阅读原文（正文）

    我们知道，古今中外的立法，无论何事何法，包括书画也不能是例外，有两个基本的原则，一是“一事”，一是“适众”。……能“一事”而能“适众”的可以作为此事之法，不能“适众”的虽能“一事”也不可作为此事之法。……以“事”和“众”为立法的原则，则“我”也就在其中了；而以“我”为立法的原则，则必然坏“事”而害“众”。这两种不同的做法，正是基于“天下为公”和个人中心的不同价值观。……“散圣侠客”不足以为书画之法，道理也在于此。

立法须遵循“一事”与“适众”原则，以“我”为法必坏“事”害“众” （2021年） ​

  • 历代名家赏读 阅读原文（正文）

    古今中外的立法，无论何事何法，包括书画也不能是例外，有两个基本的原则，一是“一事”，一是“适众”。……以“事”和“众”为立法的原则，则“我”也就在其中了；而以“我”为立法的原则，则必然坏“事”而害“众”。这两种不同的做法，正是基于“天下为公”和个人中心的不同价值观。……“散圣”“侠客”不足以为书画之法，道理也在于此。无论书画的王国，还是佛门、武学的王国，“我之为我”，首先不是以“自有我在”，而是以“有社会在”。

传统文化基因与艺术本质的深层结构 ​

徐建融教授强调，研究传统文化应深入其遗传基因的深层结构，而非停留于遗产的表层。他认为书法、国画等艺术形式的本质根植于经史文化，须以器识为根基，方能体现其文化内涵。在对待文化遗产时，应分清主次，重在发扬光大，而非急于申遗抢注。其核心立场是回归传统文脉，从文化基因层面理解并传承国学与艺术。

6 条论点：

书法作为艺术本质在子部，但涉及传统文化全部 （2019年） ​

  • 海上题襟·长风堂笔阵 阅读原文（清·杨岘《狂似诗如》七言联）

    由于经、史、子、集的分类中，只有书法涉及到传统文化的全部，所以，有人将书法称作中国文化的核心是有它的道理的。但书法作为艺术的本质，还是在子部。

书法定义应增加器识维度：艺术书写须以经史文化为根基 ​

  • 6、书写和书法 阅读原文（正文）

    如何使“写字不是书法”不能推导出“书法不必写字”的结论？症结便在对“写字不是书法”的解释，不能仅止于“书法是艺术的书写”。……事实上，历代“艺术的书写”之佼佼者，从二王到颜柳到苏黄米蔡一直到近世的于右任、启功，他们的书法不仅仅只是“艺术的书写”，更是在经、史、子、集文化汇通基础上的“艺术的书写”。……而没有这些诗书的丰厚涵养，光有高超的“艺术的书写”技巧，固然可以创造出优秀的具有很高艺术水平的书法作品，却很难创造出优秀的具有很高文化水平的书法作品。……所以我认为，对于传统书法的定义，在历来一、写字；二、艺术的写字，即对于字法、笔法、章法尤其是笔法的技术性同时也是艺术性要求之外，还需要加一条三、…

国学与国画：从文化内涵与形式技法之别认识传统文脉 （2017年） ​

  • 国学艺术十论 阅读原文（附录二）

    我曾撰文《国学中的国画》，以为从“国学”来认识国画，相比于从“美术”来认识国画，对于传统的文脉可以获得更确切的把握。那些把用毛笔在宣纸上作画认作国画者，大多是从“美术”所得出的认识。……所以说，从国学来认识国画，更注重文化的内涵；而从美术来认识国画，更注重的是形式技法，甚至是工具、材料。

研究传统文化应着眼于遗传基因的深层结构而非遗产表层 （1987年） ​

  • 山水画与人格修养 阅读原文（正文）

    我总觉得，对包括山水画在内的传统文化的研究，与其拘执于“遗产”的表层结构大谈继承，大谈扬弃，不如着眼于“遗传基因”的深层结构，即立足于民族固有的完整人格的基础之上，最大限度地发展它的多样性、连贯性与和谐性更来得恰切。只有这样，山水画发展的天地才能是无比广阔的。

研究传统文化应着眼于遗传基因的深层结构，而非遗产的表层结构 （2021年） ​

  • 徐建融国学艺术教学笔记 阅读原文（山水画与人格修养）

    我总觉得，对包括山水画在内的传统文化的研究，与其拘执于“遗产”的表层结构大谈继承，大谈扬弃，不如着眼于“遗传基因”的深层结构，即立足于民族固有的完整人格的基础之上，最大限度地发展它的多样性、连贯性与和谐性更来得恰切。只有这样，山水画发展的天地才能是无比广阔的。

对传统文化遗产的申遗应分清主次，不必急于抢注，重在发扬光大 （2010年） ​

  • 关于繁体字与书法『申遗』 阅读原文（正文）

    我的看法，对于中国所独有的传统文化遗产，不必忙着『申遗』，『这个东西』别人抢不走。而对中国有，外国(主要是东亚一些国家)也有的东西，就应该郑重其事，绝不能掉以轻心，慢人家半拍。……所以，韩国的『书艺』『申遗』，带给我们的启示应该主要在第三个目的。不管韩国『申遗』成功还是不成功，重要的应该启发我们把书法的优秀传统发扬光大，至于把精力放在谁更有资格『申遗』上，意义不大。

中西融合与传统革新：徐建融论中国文化的传承与振兴 ​

徐建融认为，中西融合并非抛弃传统，而是对传统的改良，体现了和而不同的文化精神。他肯定徐悲鸿等革新者的传统修养，强调五四运动对传统的革新而非摧毁，实为传统的新生与振兴。他主张中国书画的振兴应立足自身传统，反对去中国化、去书法化。他更指出，传统衰落的主因并非反传统，而是对传统的过度弘扬，即普遍推广特殊真理，这构成了对传统的最大破坏。

5 条论点：

中西融合并非抛弃传统，而是改良传统，符合和而不同的文化精神 （2018年） ​

  • 仁者如射 阅读原文（正文）

    说到徐悲鸿的“中西融合”，谢老明确表示，数典忘祖、全盘西化，这当然是抛弃传统，但“中西融合”“拿来主义”，这并不是抛弃传统，而是改良传统。而“和而不同”“吐故纳新”，恰恰是中国画，也是整个中国文化传统的一个根本精神。汉唐时代的“丝绸之路”，带来了印度的佛教文化和佛教绘画，中国固有的传统，包括文化传统和绘画传统，通过主动的学习、借鉴、吸收、融合，达到“天下之能事毕矣”。中国文化不仅没有变成佛教文化，反而是佛教文化变成了中国文化。

徐悲鸿并非不懂传统，其诗文书法修养远超多数传统画家 （2025年） ​

  • 徐悲鸿与传统 阅读原文（正文）

    对徐悲鸿的批评，并不自上世纪90年代始，早在1947年便甚嚣尘上了。……对徐悲鸿“中西融合”的“中国画改良”作出了“不懂国画”“摧残国画”的严厉指责，实开今天认为徐悲鸿“不懂传统”“破坏传统”之先声。徐悲鸿的中国画创作包括教学，不走纯传统的路子不假，秦仲文们的中国画创作和教学，恪守传统也是真，那是否就可以因此而认为，前者是“不懂传统”的，后者才是“懂传统”的呢？我认为未必。所谓“画者文之极也”（邓椿《画继》）。中国画的传统，很重要的一条便是是诗书的修养。徐悲鸿虽然致力于“笔墨加素描”的画学探索，但他在古诗文方面的造诣，尤其是书法方面的成就，实在是远在并世的大多数“传统”画家之上的；至于今天的“…

五四运动革新传统而非摧毁传统，其反传统实为传统的新生与振兴 （2018年） ​

  • 国学艺术札记（十一） 阅读原文（正文）

    事实上，五四运动并没有摧毁传统，而恰恰是革新了传统，赋予了传统以新鲜的血液，使传统达到了历史上又一个振兴的高峰。一大批国学的名家、大师，在"五四"之后纷纷崛起，其中便多有当年五四运动的积极参与者甚至旗手。……可以说，"五四"的反传统，对于传统的弘扬，其意义远远大于包括今天在内的某些传统派的"弘扬传统"；而包括今天在内的某些传统派"弘扬传统"对传统的破坏，其作用也远远大于"五四"的反传统。

  • 国学艺术札记（十一） 阅读原文（35、国学艺术札记（十一））

    事实上，五四运动并没有摧毁传统，而恰恰是革新了传统，赋予了传统以新鲜的血液，使传统达到了历史上又一个振兴的高峰。……可以说，“五四”的反传统，对于传统的弘扬，其意义远远大于包括今天在内的某些传统派的“弘扬传统”；而包括今天在内的某些传统派“弘扬传统”对传统的破坏，其作用也远远大于“五四”的反传统。……“五四”“打倒孔家店”反传统口号的提出，其目的何在？……其本意并不是要拆毁封闭的铁屋，而只是为了在墙上开一扇窗户，但当时的形势，传统派已经把铁屋的门户全部封闭了起来，绝不可能接受开窗的意见，所以只能提出把屋顶全部掀去的激烈主张。最终达到双方的互让、妥协，保留屋顶、墙壁而开启门户。门户既开，中国文化…

中国书画振兴应立足自身传统，不能去中国化、去书法化 （2019年） ​

  • 海上题襟·长风堂笔阵 阅读原文（于右任《精阐纵观》五言联）

    中国足球的振兴如此，中国书画的振兴何尝不是如此？……博洽的文化知识固然重要，但颠覆了文化素质，必然导致否定各行各业的专业技术，而否定了各行各业的专业技术，必然导致各行各业不能成为文化。而没有了实在的文化，光有空虚的文化，这还叫文化吗？一言以蔽之，中国文化的振兴，不能“去中国化”，书法文化的弘扬，不能“去书法化”。

传统衰落主因是“弘扬传统”而非反传统，普遍推广特殊真理是最大破坏 （2007年） ​

  • 中国画的传统与二十一世纪——长风论坛演讲集 阅读原文（第一讲）

    传统的衰落，主要不能归咎于反传统，而要归咎于“弘扬传统”，就像我们社会主义一度没有搞好，不能归咎于美国搞资本主义，而要归咎于“四人帮”等的“坚持社会主义路线”。……而不问时间、地点、条件、对象，普遍地推广特殊真理，遂使特殊真理沦为普遍的“荒谬绝伦”（傅抱石语），则是比之反传统具有更大杀伤力的“反传统”——尽管它打着“弘扬传统”的旗帜。为了真正地弘扬传统，我们的主要精力，不应该放在与反传统的争论上，而应该放到认清“弘扬传统”的“反传统”实质上来。

儒学经世致用与纯学术之辨 ​

徐建融教授强调儒学应回归经世致用的传统，批评汉宋学及乾嘉学派脱离社会现实的纯学术倾向。他认为六经的意义在于结合当前实际，以六经为种子，经世致用，而非沉溺于笺注传疏。他主张学术应服务于大众，与入世的人间佛教一样，满足社会实际需要，而纯学术仅为高端需求。

5 条论点：

儒学从经世致用沦为书斋纯学术，汉宋学皆脱离社会现实 （2025年） ​

  • 从经世到书斋，儒学这支箭射中了什么 阅读原文（正文）

    如果说“汉学”的深奥使人看不懂，那么，同为“纯学术”的“宋学”则使人做不到。……而综观“汉学”“宋学”的两大“纯学术”之儒学，相较于经世致用之儒学，诚如近人周予同先生在《经学史与经学之派别》中所说：“古文学（即汉学）以孔子为史学家，以六经为孔子整理古代史料之书，所以偏重于‘名物训诂’，其特色为考证的，而其流弊为烦琐。宋学以孔子为哲学家，以六经为孔子载道之具，所以偏重于心性气理，其特点为玄想的，而其流弊为空疏。”这当然很对，却没有指出二者的共同之点，即都是隔离于社会现实的书斋中的学问。

六经皆史：六经的意义在于结合当前事实经世致用 （2017年） ​

  • 六经皆史 阅读原文（正文）

    四书皆经，书者常道；六经皆史，史者变道。所以相比于四书的常道，五经或六经更具实践性；而相比于诸史的变道，五经或六经更具理论性。理论中见日常的实践，实践中见常识的理论，所以认识儒学，进而认识国学，六经的意义至为重要。……但“史”不仅指过去的历史，更指今天的事实。所以读六经，不仅要结合过去的历史，更要结合今天的事实。……所以这里所讲的“六经皆史”，主要不是结合过去的历史来谈，而需要结合当前的事实来谈。

正确取用六经：以六经为种子，结合日用而经世致用 （2017年） ​

  • 六经皆史 阅读原文（正文）

    正确地取用方法，就是一面吃仓库中的粮食而不是到外面去讨饭，一面又用仓库中的粮食作为种子，去播种、劳作、收获，使资产不断増长，这才是正确的取用。……这些看似非常重视六经的学者，实在并未懂得六经的真正意义，在于必须用于当时当地的日常生活。钩沉辑玄，弄清六经的训诂文义当然是需要的，就像弄清家中库藏的账本一样。但脱离了日用，文义便不是六经，就像撇开了仓库中财产的取用，账本并不是库藏，是一样的道理。阳明心学的价值，正在于把包括六经在内的儒学，由理学的书斋引入现实的人心，引入现实生活的经世致用。

经世致用的儒学与入世的人间佛教才是大众所需，纯学术只是高端需要 （2005年） ​

  • 书斋儒学与人间佛教 阅读原文（正文）

    儒学本是入世的，但后世所称的“汉学”“宋学”却以“终日不出于轩序”……的“出世”为特色，今天则称为“纯学术”或“为学术而学术”。佛教本是出世的，但近世的太虚大师，则倡导“密切人间生活”的“人间佛教”。西哲康德的先验美学中有超功利的“纯粹美”与功利的“依存美”之分，这“依存美”，我认为正可对应入世的儒学和人间的佛教，出世的儒学、佛教和超功利的艺术当然都是高端的社会需要，但入世的儒学、人间的佛教和功利的艺术，更是大众的社会所需。

批评“为学术而学术”的笺注传疏与乾嘉学派，主张学术应经世致用 （2024年） ​

  • 千头万绪化作“二三事” 阅读原文（正文）

    在传统中还有另一种学问，便是“笺注传疏”。这门学问发端于汉代儒学，本是出于帮助大众对传统经典解读所需的导读，渐渐却成了一个专门“为学术而学术”以在社会大众面前显摆自己“高明”的“高端学问”。其特征便是高深艰涩，尤致力于把文明史发展中被“集体遗忘”的东西发掘出来。……这一“为学术而学术”乃至“为显示自己的高明而学术”的风气，进入清代之后尤甚。这便是乾嘉学派。……乾嘉学派对传统经典的整理，所做的工作大分为二。第一便是“朴学”，也即汉代儒家的“传疏之学”；第二我称之为“全学”，也即《全唐诗》《全唐文》《全上古三代秦汉三国六朝文》等的搜罗辑佚。朴学所注重者，在于探赜钩深的研究，艰涩难懂。……“全学”所…

文化知识与文化素质：工匠与艺术家的评判标准 ​

徐建融教授指出，文化知识并无有无之分，而文化素质则有高低之别。他批判以文化知识为借口贬斥工匠、褒扬艺术家的文化偏见，认为这种偏见实质上是文化素质的堕落。他强调，工匠与艺术家的区别不在于文化知识的多寡，而在于人品之德与文化素质的高低。工匠虽无高深的文化知识，但其作品往往高雅，而某些艺术家虽拥有文化知识，却可能缺乏文化素质，作品低俗。因此，评判工匠与艺术家应以其文化素质和人品为标准，而非单纯的文化知识。

5 条论点：

文化知识无有无之分，文化素质方有有无之别 （2016年） ​

  • 文化知识和文化素质 阅读原文（正文）

    文化，包括文化知识，也包括文化素质。从文化知识，读书是文化，技术也是文化；文史哲书诗词是文化，种地、打仗、造酒、织布皆是文化。所以，文化知识，没有『有和没有』之分，只有『多和少』『这个和那个』之别。……文化素质，就是怎样做人、怎样做事的精神，不论从事何种分工、行当，只有『有和没有』之分，没有『高和低』之别。我们说某人的文化素质高，实际上是讲他『有』文化素质，说某人的文化素质低，实际上是讲他『没有』文化素质。

以“文化知识”为借口贬斥工匠、褒扬艺术家是文化偏见，实质是文化素质的堕落 （2006年） ​

  • 工匠和艺术家(上) 阅读原文（正文）

    以“文化知识”为借□,贬斥“工匠”，褒扬“艺术家”，以"工匠"为耻，以“艺术家”为荣，这是关于艺术的一种“文化”偏见。它在表面上似乎是重视“文化”，实质上却是在败坏文化，即在重视“文化知识”的表象下实施“文化素质”的堕落，甚至连“重视‘文化知识’”也只是一个借口，实质上连“文化知识”也并没有得到落实，且不准备加以落实。而是以这个借口来贬斥“文化素质”。我们要想使艺术具有文化，首要的是落实文化素质。有了文化素质，有文化知识更好，没有文化知识也不算大问题。而既有文化素质,又有文化知识的艺术工作者，也决不会有强分“工匠”和“艺术家”、贬斥“工匠”而褒扬“艺术家”的偏见。

以文化知识为借口贬斥工匠褒扬艺术家是败坏文化的偏见 （2021年） ​

  • 实践美术史学 阅读原文（工匠和艺术家·上）

    以“文化知识”为借口，贬斥“工匠”，褒扬“艺术家”，以“工匠”为耻，以“艺术家”为荣，这是关于艺术的一种“文化”偏见。它在表面上似乎是重视“文化”，实质上却是在败坏文化，即在重视“文化知识”的表象下实施“文化素质”的堕落……我们要想使艺术具有文化，首要的是落实文化素质。有了文化素质，有文化知识更好，没有文化知识也不算大问题。而既有文化素质，又有文化知识的艺术工作者，也绝不会有强分“工匠”和“艺术家”、贬斥“工匠”而褒扬“艺术家”的偏见。

工匠与艺术家之别在于人品之德而非文化知识之才 （2021年） ​

  • 实践美术史学 阅读原文（工匠和艺术家·上）

    显然，人品的高还是低，雅还是俗，根本并不在文化知识的才，而在文化素质的德，在于君子与小人之别。……工匠讲求“画以画传”“书以书传”，所以在人品上绝无什么怪癖，而是致力于提升功力，以把书写好、画画好。艺术家讲求“画以人传”“书以人传”，所以往往放松基本功的锤炼，致力于小聪明的玩弄，尤其注重把自己这个人搞得引人注目，似乎十分神奇的样子，其实不过是刁钻古怪之流。

工匠与艺术家的区别不在文化知识而在文化素质，工匠有文化且作品高雅，艺术家反之 （2006年） ​

  • 工匠和艺术家(上) 阅读原文（正文）

    但所谓“文化”，它包含了两个层面：文化素质和文化知识。安心本职、服务社会，是有文化素质；哗众取宠、自我中心，是没有文化素质。学富五车、满腹诗书，是有文化知识；目不识丁、不通诗文，是没有文化知识。一个人，不论他是工匠也好，艺术家也好，所谓有文化，不外乎二：一是既有文化素质，又有文化知识；二是虽然没有文化知识，但有文化素质。而所谓 “没有文化”，也不外乎二：一是既无文化素质，又无文化知识； 二是虽有文化知识，却无文化素质——而尤以后者之“没有文化”为更甚，因为无徳而有才，比之无徳而无才，必然恃才傲物，危害社会，所以历来有“小人无才就是徳”之说。

文化自信的根基与内涵：兼收并蓄与守正创新 ​

徐建融教授认为，文化自信并非固步自封或偏执排外，而在于为中国文化增加高度与阔度，兼收并蓄。他以京剧为例，指出其以天理制人欲、以礼乐节食色，体现了尽善尽美的传统价值，是文化自信的典范。同时，他通过比较浙东学派与常州学派，强调继承与创新需各有侧重，但都应服务于文化自信的建构。徐教授主张，文化自信应兼容独立自主与拿来主义，既坚守传统有感而发，又学习西方学术规范，如此方能真正坚定文化自信。此外，他提醒对文房长物等传统物事的价值需就物而室地认识，避免浮泛，从而夯实文化自信的根基。

5 条论点：

京剧以天理制人欲、以礼乐节食色，尽善尽美，砥定文化自信 （2015年） ​

  • 《京韵八叠》册跋文（89则） 阅读原文（第六册跋）

    人贵自适，只知为人，不知为己，虽尧舜夷齐，䓁同尘垢糠秕。此李卓吾所论。……临川四梦，为情而生，为情而死，天下兴亡不与。此雅部演义人欲即天理而覆礼也。而花部乱弹，徽班进京，则演义春秋、教化人伦，以天理制人欲，以礼乐节食色，于是下里巴人，素不闻诗书之训而知有忠孝廉耻者，礼失而求诸野也。则京剧之兴也，于天之将丧斯文之际，砥定文化自信如此。

文化自信在于为中国文化增加高度和阔度，兼收并蓄而非偏执排外 （2021年） ​

  • 海派与近现代书画 阅读原文（仁者如射）

    从徐悲鸿和潘天寿这两个对立统一的典型，结合谢老“仁者如射”的讲解，我体会到，传统的发展，由昨天的五千年而今天，由今天再明天的无穷尽年，其生生不息、持续不衰，有赖于我们坚定文化自信。而什么是文化自信？什么又是没有文化自信？立足于为中国文化“增加高度和阔度”（潘天寿语），独立自主、自力更生是有文化自信，拿来主义、洋为中用同样是有文化自信。丧失了为中国文化“增加高度和阔度”的立场，唯洋是从、全盘西化是没有文化自信，简单复古、盲目排外同样是没有文化自信。

浙东学派与常州学派在继承与创新上的不同侧重及其文化自信内涵 （2025年） ​

  • 当代画家十讲 阅读原文（后记）

    浙东学派要在以超常之奇矫反常之奇，重在治反常之行。常州学派要在以正常之平惧反常之奇，重在诛反常之心。治、齐、治、平，用力之不同如此。……今天的学术界，研究浙东学派，必以“开拓创新”以经世致用为它的第一特色，并不是说它不重视传统的继承，而是讲它对继承的意义之认识，更在“得前人所未发”的创新。而研究常州学派，必以“延续统绪”以经世致用为它的第一特色，并不是讲它不重视创新，而是讲它对创新的认识更归诸优秀传统的继承、发扬。

文化自信应兼容独立自主与拿来主义，坚守传统有感而发并学习西方学术规范 （2018年） ​

  • 仁者如射 阅读原文（正文）

    而什么是文化自信？什么又是没有文化自信？立足于为中国文化“增加高度和阔度”（潘天寿语)，独立自主、自力更生是有文化自信，拿来主义、洋为中用同样是有文化自信。丧失了为中国文化“增加高度和阔度”的立场，唯洋是从、全盘西化是没有文化自信，简单复古、盲目排外同样是没有文化自信。……所以，我认为，真正的文化自信，不仅应该学习西方的学术规范，同时更应该坚守传统的有感而发。

文房长物之价值须就物而室地认识，方能坚定文化自信 （2021年） ​

  • 徐建融国学艺术教学笔记 阅读原文（正文）

    无疑，今天再也没有人视这些兰室中的长物为无益、无用而不取了。但如果不是从文房的立场来认识它们的价值，不仅不可能真正领略到它们的价值，更可能把它们的价值误导到相反的方面去。正因为此，这个展览不同于一般的书画展、文具展，等等，它提醒我们，不能仅仅就物而物地认识它们，更需要就物而室地来认识它们。

临摹创作与国学观念 ​

徐建融教授认为，临摹是中国书画史上独有的创作方式，其根源深植于国学中的“述而不作”与“见贤思齐”观念。他强调，临摹并非简单的复制，而是一种通过效法先贤来提升自身艺术境界的创作途径。这种观念体现了中国艺术对传统与师承的尊重，同时也反映了君子谦己尊人、追求卓越的文化精神。徐教授借此阐明了临摹在中国艺术传统中的独特地位及其与国学思想的深刻关联。

5 条论点：

临摹是中国书画史上独有的创作方式，源于“述而不作”的国学观念 （2019年） ​

  • 海上题襟·长风堂笔阵 阅读原文（书画临摹）

    艺术的“创作”，通常被理解为艺术家个性的独创，而重复、模仿前人的创作则被认为不是“创作”，至多被看作“学习”的一种方式。这就牵涉到对中国书画“临摹”的认识。……而作为创作的临摹，则不仅尺幅的大小，包括图像、文字的处理，乃至笔法、章法，都可能与原作大相径庭，而更多地表现为临摹者，也即创作者的风格个性。……这种创作方式，在外国艺术史上似乎未曾有过，而在中国艺术史上，不仅书法、绘画，连表演艺术中也比比皆是。……那么，在中国历史上，为什么临摹可以作为一种创作的形式呢？这牵涉到一个国学的观念，就是“述而不作”“见贤思齐”。

临摹是中国艺术独有的一种创作形式，源于述而不作、见贤思齐的国学观念 （2005年） ​

  • 临摹——中国艺术独有的一种创作形式 阅读原文（正文）

    这里所说的『临摹』，包括对临和背临，而有别于『下真迹一等』的复制。……而作为创作的临摹，则不仅尺幅的大小，包括图像、文字的处理，乃至笔法、章法，都可能与原作大相径庭，而更多地表现为临摹者也即创作者的风格个性。……那么，在历史上，为什么临摹可以被作为一种创作的形式呢？这牵涉到一个国学的观念，就是『述而不作』、『见贤思齐』。……苏轼有云：『智者创物，能者述焉。』……前无古人的创造，是大智大慧者的事，绝大多数的人，只是中人以下，所以只能照了前贤的创造成果即经典『亦步亦趋』地临摹。而即使如此，这样的临摹也不可能达到复制前贤的成果，至多只能做到八九不离十，另外的二分便是临摹者个性的理解。自然，这个临摹的…

临摹作为创作形式源于“述而不作”“见贤思齐”的国学观念 （2021年） ​

  • 徐建融国学艺术教学笔记 阅读原文（正文）

    那么，在历史上，为什么临摹可以被作为一种创作的形式呢？这牵涉到一个国学的观念，就是“述而不作”“见贤思齐”。苏轼有云：“智者创物，能者述焉。”源于《考工记》：“知者创物，巧者述之守之，世谓之工。百工之事，皆圣人之作也。”前无古人的创造，是大智大慧者的事，绝大多数的人，只是中人以下，所以只能照了前贤的创造成果即经典“亦步亦趋”地临摹。而即使如此，这样的临摹也不可能达到复制前贤的成果，至多只能做到八九不离十，另外的二分便是临摹者个性的理解。自然，这个临摹的成果，便成了临摹者的创作或称创新。

临摹作为创作形式源于述而不作、见贤思齐的国学观念 （2013年） ​

  • 临墓——国艺术独有的一种创作形式 阅读原文（正文）

    那么，在历史上，为什么临摹可以被作为一种创作的形式呢？这牵涉到一个国学的观念，就是 述而不作』、『见贤思齐』。苏轼有云：『智者创物，能者述焉。』源于《考工记》：『知者创物，巧者述之守之，世谓之工。百工之事，皆圣人之作也。』前无古人的创造，是大智大慧者的事，绝大多数的人，只是中人以下，所以只能照了前贤的创造成果即经典『亦步亦趋』地临摹。而即使如此，这样的临摹也不可能达到复制前贤的成果，至多只能做到八九不离十， 另外的二分便是临摹者个性的理解。自然，这个临摹的成果，便成了临摹者的创作或称创新。

文艺当世评论难分高下，君子应谦己尊人、见贤思齐 ​

  • 全能和单项 阅读原文（正文）

    “文无第一，武无第二”，这句众所周知的俗语，其真正的含义却很少有人明白。它的意思是说，文艺的高下，虽然去世后可以评出，但在世时是很难评定的。……所以，当世的评论，无论自评还是他评，在文艺，凡谦己尊人者，一概认为别人都很好，确实非常好的，则誉之为“第一”流，而且可以并世有几个“第一流”；而认为自己还不够。……孔子所谓“君子成人之美”而“见贤思齐”，此之谓欤！或可稍砭我们今天日甚的见不得别人好且“成人之恶”而“见贤辄诋”之心和言。

文人品性与人性修习的学术辨析 ​

徐建融教授认为，人性的善恶并非由先天本质决定，而是取决于后天的修习与实践。他进一步指出，文人作为非社会人，具有寄生性、点缀性和黏附性，这种特性即鲁迅所批判的奴性。文人的“反抗社会”与“不做事”并非道德上的“做好事”，而是人性之真的自然表现。此外，区分正常与非正常社会生活的标准在于是否存在突发性事件，而非社会是否公正。这些观点共同揭示了文人品性中复杂的人性维度及其社会定位。

5 条论点：

人性善恶不由先天之本决定，而由后天修习决定 （2026年） ​

  • 究本还是习善 阅读原文（正文）

    我们知道，欧阳修一直主张经世致用而反对象牙塔的书斋“学问”。所以一开始还比较客气，到了《答李诩第二书》便明确表示：“修患世之学者多言性……夫性，非学者之所急，而圣人之所罕言也。”因为，人性的是善是恶，是先天的；而人生的为善为恶，则是后天的。对于先天的，我们是无能为力的，也即“信天命”而“罕言而不究”；我们的精力，应该而且只能用在自己可以做得到的方面，也即“尽人事”而习善、修善、行善。……那么，为什么历代的圣贤对人性之本的是善是恶，得出结论会大相径庭呢？欧阳修认为，圣贤的主旨，并不在“性果善果恶”的结论，而在“戒人慎所习与所惑，而勤其所以率之者尔”。所以，本善本恶本无本混，言人人殊，“察其用心则…

文人作为非社会人，具有寄生性、点缀性、黏附性的奴性 （2025年） ​

  • 国学艺术十讲 阅读原文（绪言）

    文人作为非社会人，没有自身独立的社会地位，而必须寄生在某一社会人的体上，点缀在社会的锦上，生长黏附在社会的皮上。……只有文人，因为其个人中心的价值观才是游离、超脱于社会之上的，成为非社会人。但因为其生活在社会之中，所以又必须寄生、点缀、黏附在社会的某一阶级之上，当社会政治发生改朝换代，则又从这一阶级剥离出来，寄生、点缀、黏附到另一阶级上去。这种寄生性、点缀性、黏附性，鲁迅称作“奴性”。

文人是非社会人，具有寄生性、点缀性、粘附性，即鲁迅所谓奴性 （2019年） ​

  • 徐建融文献编 阅读原文（正文）

    四民中没有文人，因为四民是社会人，而文人是个性人，章克标称作“社会的寄生虫”，我称作“社会的锦上花”，他虽然生活在社会之中，却是超脱于社会之上的。……只有文人，因为其个人中心的价值观才是游离、超脱于社会之上的，成为非社会人。但因为它生活在社会之中，所以又必须寄生、点缀、黏附在社会的某一阶级之上，当社会政治发生改朝换代，则又从这一阶级剥离出来，寄生、点缀、黏附到另一阶级上去。这种寄生性、点缀性、粘附性，鲁迅称作“奴性”，他认为盛世和末世对于文人来说，就是“做稳了奴隶的时代”和“想做奴隶而不得的时代”。

文人的“反抗社会”与“不做事”并非“做好事”，而是人性之真的表现 （2014年） ​

  • 好事和坏事 阅读原文（正文）

    文人讲的是人性，人性讲的是真和伪，无所谓好坏、善恶。……以徐渭为代表，文人不正是做好事的社会表率吗？……至于自杀杀人而入狱的行为，本属心理扭曲的精神疾病，我们强归于反抗社会黑暗，已属可笑；落拓中的各种抱怨，与其归于反抗社会黑暗，毋宁说是“反社会人格障碍”的心理疾病所致。……以董其昌为代表，文人们至少不也坚守了不做坏事的底线而堪为社会的表率吗？……与其说是“不做坏事”，说他“不做事”不是更恰切吗？……对于一位高官，“不做坏事”虽然可以“及格”，在大多数高官“不及格”的形势下甚至还值得表彰；但“不做事”却绝不值得称道，而必须加以指责。……文人讲的是人性之真，而不是人格之善。以真行世，可能做好事，也…

区分正常与非正常社会生活的标准是有无突发性事件，而非社会公正与否 （2004年） ​

  • 关于艺术自杀现象的对话 阅读原文（正文）

    应该怎样来区分“正常社会生活”和“非正常社会生活”？其分界不在于这个社会是公正的还是不公正，而在于有没有“非死不可的突发事件”发生。……社会现实的公正、不公正，是外因；个人气度的大小，承受力的大小，则是内因。外因可以五花八门，内因则绝对只有一种，外因不可能单独发生作用，它必须通过内因才能发生作用。

师道与治学：自然成文与教学之道 ​

徐建融强调师道尊严应建立在道义与学术传承之上，而非个人权威，反对好为人师之弊。他推崇自然成文的治学方式，主张学术表达应顺其自然，避免刻意雕琢。在听戏与校勘等具体问题上，他区分了不同情境下的注经方式，并认为文字校勘中的错误难以完全避免，应重其大雅而不纠缠细节。在教学理念上，他倡导明师出高徒，强调教学方式与授人以渔的重要性，而非单纯追求个人成就。

5 条论点：

师道尊严在于道而非个人，好为人师是人之所患 （2018年） ​

  • 国学艺术札记（十二） 阅读原文（人之所患）

    这个尊严，首先是道的尊严，而不是某一个老师个人的尊严。尊师重道，老师个人的尊严，是建立在道的尊严之前提下的，而不是凌驾于道的尊严之前提上的。……任何相对真理，摆在绝对真理的分母上作为分子，都是无知。……所以，作为老师，自以为知了，而以其他人为不知，从而'诲人不倦'，就必然有'患'。而必须自以为不知，'学而不厌'，与他的学生不是师生的关系，而是同学的关系，然后'诲人不倦'，与其说是在教育，指导学生，不如说是在与学生共同学习、探讨。所好者不在'为人师'，而在'传道'，这才当得起'师道尊严'。

徐建融推崇“自然成文”与“类次成书”的治学与行文方式 （2021年） ​

  • 海派与近现代书画 阅读原文（编后小记）

    “自然成文”是徐建融先生推崇并践行的一种行文方式，因而教学之中与教学之余的所思、所想及所感，随笔记录“自然成文”，或可称之为笔记。……这次上海大学策划出版徐建融先生国学艺术教学心得与成果，编辑组遵循先生推崇之“类次成书”（顾炎武）的观点，由先生的弟子宫力、苏醒等竭力搜寻并承担分卷的主编工作，在海量的资料中，整理出百余篇文字，归入八个卷目；……徐建融先生是一位把传统国学与中国绘画史学、西方美术史学和中国书画创作实践完全打通了的史论大家，因此，他的不同文论之间都有着一定的相关性，而用先生自己的话说却又是没有什么周密的“学术性”的，属“自然成文”；

听戏方式之辨：剧场如“我注六经”，堂会如“六经注我” ​

  • “春秋”浮白 阅读原文（22、“春秋”浮白）

    剧院的听戏，如“我注六经”，尽管可以更深入地体会戏曲唱念做演的艺术性，但听众是必须也只能跟着“戏”走的，至多只能叩膝、叫好，而绝不可大声跟唱、大幅动作。而“堂会”包括唱片、磁带、音像尤其是手机的听戏，则如“六经注我”，戏是可以跟着“我”走的，“我”的兴之所至，不妨随时随意地切换“频道”，更换节目，或伴随着角色的演唱手之舞之、足之蹈之，浅斟轻吟或痛饮高歌。

文字校勘之错不可避免，应顺其自然，重“大雅”而不纠缠“硬伤” （2012年） ​

  • 长风堂集 卷五 文心齐物 阅读原文（后记）

    所知之二，是鱼鲁之舛文字出错的不可避免，这里既有个人才学的不足所致，更多的则是因手写的笔误、校对的失察所致。……这使我非常丧气。但后来一想，“校勘”的学问，不就是因此而形成的吗？发现自己书中的错误是容易的，但发现自己清样中的错误、手稿中的错误却很难。推己及人，对别人的著作，我不也应该重点着眼于“大雅”而不必纠缠于“硬伤”吗？所以，最后的态度，便是顺其自然，再也不去“徒劳无功”、“可怜无补费精神”地在校对上下功夫了。

明师出高徒：教学方式重于个人成就，授人以渔而非授人以鱼 （2017年） ​

  • 明师高徒——《学书札记》之三 阅读原文（正文）

    老师本人的艺术成就，有高水平的名师和低水平的非名师之分，但其教育的成就，却无关其本人成就的高低，而在其教学方式的差异。在此，我们分为『明师』和『非明师』。明师，其个人的成就可能很高，也可能不高，但他的教学方式一定是『授人以渔』。非明师，其个人的成就可能不高，也可能很高，但他的教学方式一定是『授人以鱼』。所以，明师，大体上可能出高徒；非明师，大体上出不了高徒。……『授人以渔』的教学，首先是因材施教，不同的学生给予不同的方向；其次是取法乎上，当然是适合学生个人主观因素的『上』，如秉性敦厚的指导他学颜、潇洒的指导他学褚等等；再次是转益多师，举一反三。而『授人以鱼』的教学，则不分学生的不同秉性，一律让…

徐渭人品为自我中心的小人心理，失意怨恨、得志猖狂 ​

4 条论点：

徐渭人品为自我中心的小人心理，失意怨恨、得志猖狂 （2025年） ​

  • 晚明绘画十讲 阅读原文（绪言）

    徐渭从小受到家庭环境等各方面因素的影响,性格比较扭曲,有一种自卑而自大的自私心理,这种心理的核心是自我中心、个人主义,把个人凌驾于社会之上、凌驾于他人之上。“我”的欲求是天经地义的,社会满足“我”、他人满足“我”是理所当然的,而“我”决不会有感恩心;社会不满足“我”,他人不满足“我”,是没有道理的,所以“我”要生怨恨心。所以有一个特点,就是失意则怨恨,得志则猖狂,而且受不起挫折,一次两次还可以,反复受挫的话最终会走向疯狂。

徐渭人品为自我中心的小人心理，失意怨恨得志猖狂 （2012年） ​

  • 长风堂集 卷六 隆万之变 阅读原文（第三讲）

    徐渭从小受到家庭环境等各方面因素的影响，性格比较扭曲，有一种自卑而自大的自私心理，这种心理的核心是自我中心，个人主义，把个人凌驾于社会之上，凌驾于他人之上。……所以有一个特点，就是失意则怨恨，得志则猖狂，而且受不起挫折，一次两次还可以，反复受挫的话最终会走向疯狂。……没有感恩心也是自我中心者的一个共同特点，因为他老是实现不了期望值很高的成功欲望，就归咎于社会的不公，归咎于他人的阻挠。这就是小人的心理，而不是君子的心理。

以徐渭、董其昌为镜，批判书画家“自我中心”的人品，倡导“行己有耻” （2025年） ​

  • 国学艺术十讲 阅读原文（绪言）

    我对徐渭人品的批判,是从我本人也是一位徐渭那样的布衣身份所作的自我批评,不要恃才傲物,不要认为是大材小用,而要认为自己是小才大用。这样,才会有感恩之心,而不会有怨恨他人、怨恨社会之心。而对董其昌的批判,是假设我也像董其昌那样做到了高官所作的自我批评, 不要在其位不谋其政, 不要明哲保身, 利用特权谋私利, 而要在其位谋其政, 当仁不让, 甚至知其不可为也要为之。这样, 才会有报恩之心, 努力地造福他人、造福社会。因为, 今天书画界的我辈, 像徐渭那样的布衣, 董其昌那样的高官, “自我中心”之强烈, 不是全部, 至少也是大部, 乱作为以攫取个人未得利益的, 不作为以保障个人既得利益的, 比起徐…

艺术自杀现象和疯子现象应批判，其本质是自我中心与心理脆弱 （2004年） ​

  • 中国画经典之树常青 阅读原文（书画访谈录·关于“艺术自杀现象”的对话）

    从本质上看,艺术的疯子现象与自杀现象是完全一样的,只是在量上有所差别而已。自杀现象,是疯子现象的极端发展,而疯子现象,则是自杀现象蔓延的影响。……我想，第一，他必然缺少责任心，包括社会责任心和私人责任心；第二，他必然心理承受力脆弱。这类人，往往是极端的自我中心者，总是觉得自己给予社会的太多，社会给予他的太少，所以心理极端不平衡，遇到一分挫折便十分怨怒，有一分得意便十分忘形。

文化艺术的先进与否不在形式手段，而在形式运用得好坏及思想内容 ​

4 条论点：

文化艺术的先进与否不在形式手段，而在形式运用得好坏及思想内容是否有助于精神文明建设 （2018年） ​

  • 国学艺术札记（十一） 阅读原文（正文）

    事实上，文化艺术的先进，落后，与科学技术不同，它不一定以先前的形式手段为落后，以后来出现的形式手段为先进。而是以是否有助于推动人类精神文明的建设为标准。……一切文化艺术的先进性之评判，均不在形式手段，而在，一，这个形式手段运用得好不好；二，这个形式手段所表现的思想内容是否有助于人类精神文明的建设。

文化艺术评奖不公正的根本原因在于标准的不确定性 （2017年） ​

  • 七〇后现象 阅读原文（正文）

    那么，导致不公正的原因何在呢？就是标准的不确定性，不确定性则是由不客观性决定的。首先是风格上的好坏，有帖学的风格，有碑学的风格，还有现代的风格，以及流美的、丑拙的、优雅的、雄放的、看得懂的、看不懂的等等。就像菜肴的口味，有偏咸的、偏淡的、偏辣的、偏甜的，不同的人有不同的喜欢，有人认为这一种风格、口味好，那一种风格、口味不好。……其次是同一风格中水平上的高低、好坏，尤其是现代风格中水平上的高低、好坏，更没有明确的标准。……因此，标准的不确定性，是导致文化艺术评奖不公正的根本原因，而不在竞奖者的跑奖、贿奖。

穆斯林文化艺术精神源于沙漠—草原地理环境而非伊斯兰教本身 （1999年） ​

  • 毗庐精舍画賸 阅读原文（一）

    与其说是伊斯兰教创造并规范了穆斯林文化艺术精神的价值动向，毋宁说它适应并代表了这种动向。……受地理气候条件的制约，穆斯林文化艺术精神正可以归结为“绿色情结”，并由“千里戈壁一棵树”进而幻化出一座座缤纷繁绮的“世外桃园”。……结论：并不是伊斯兰教铸造了穆斯林文化艺术精神，而是沙漠—草原的特殊地理—心理条件铸造了这种精神；伊斯兰教只是适应了这一特殊地理—心理条件的宗教形式；只是在宗教的口号下强化了这种精神。

穆斯林文化艺术精神的凝滞性根源于地理环境而非宗教 （1999年） ​

  • 毗庐精舍画賸 阅读原文（三）

    穆斯林文化艺术精神的凝滞性，从根本上说并不是一个宗教的原因，而是一个地理的原因；在宗教层面上，伊斯兰教所暴露出来的种种负价值，归根到底是制约于并适应于自然史层面上的地理原因的；缓慢而近乎不动的文化艺术精神，不过是缓慢而近乎不动的自然地理环境的折光。……缺乏主体能动性的顺从精神，也就是消极、被动地听天由命。……具有高度封闭性的排外精神，是“绿色情结”的又一文化表征。

博学于文与变其音节：士人术业专攻与文人术业他攻之辨 ​

4 条论点：

博学于文与变其音节：士人术业专攻与文人术业他攻之辨 （2014年） ​

  • 博学于文和变其音节 阅读原文（正文）

    顾炎武在《日知录》中力倡先贤所说的“行己有耻”和“博学于文”。“行己有耻”，是从价值观上反拨文人无行的“恬不知耻”，以重塑“天下为公”的士林正气；“博学于文”，则是从学术观上反拨文人游戏的“变其音节”，以重塑“实事求是”的学科规范。“博学于文”的意思，是说三百六十行，各行各业都应该恪守各自的规范、标准，“述而不作”，做好本职工作，无非是“术业有专攻”的意思。……文人“变其音节”的学术观，便是不按规范做事，颠覆了规范做事，用甲事的规范来做乙事，无法而法，我用我法。……一旦当术业无专攻，什么都可以作为这个学科的规范、标准，唯独本学科的规范、标准不再被作为这个学科的规范、标准，这个学科本身也就被颠覆…

博学于文与变其音节：术业专攻与术业他攻的学术观分野 （2021年） ​

  • 晋唐宋元传统 阅读原文（博学于文和变其音节）

    顾炎武在《日知录》中力倡先贤所说的“行己有耻”和“博学于文”。“行己有耻”，是从价值观上反拨文人无行的“恬不知耻”，以重塑“天下为公”的士林正气；“博学于文”，则是从学术观上反拨文人游戏的“变其音节”，以重塑“实事求是”的学科规范。……文人“变其音节”的学术观，便是不按规范做事，颠覆了规范做事，用甲事的规范来做乙事，无法而法，我用我法。最典型的反映便是文人画，后世奉为鼻祖的便是苏轼，而把苏轼自责的“过”当作了创新之功来加以发扬光大。……一旦当术业无专攻，什么都可以作为这个学科的规范、标准，唯独本学科的规范、标准不再被作为这个学科的规范、标准，这个学科本身也就被颠覆了。

士人“博学于文”与文人“变其音节”是两种对立的创新观 （2025年） ​

  • 国学艺术十讲 阅读原文（第一讲·士人与文人）

    顾炎武在《日知录》中力倡先贤所说的“行己有耻”和“博学于文”。“行己有耻”是从价值观上反拨文人无行的“恬不知耻”，以重塑“天下为公”的士林正气；“博学于文”则是从创新观上反拨文人游戏的“变其音节”，以重塑“实事求是”的学科规范。……文人“变其音节”的学术观,便是不按规范做事,颠覆了规范做事,用甲事的规范来做乙事,无法而法,我用我法。最典型的反映便是文人画,后世奉为鼻祖的便是苏轼,而把苏轼自责的“过”当作了创新之功来加以发扬光大。

士人“博学于文”恪守规范，文人“变其音节”颠覆规范，文人画是后者典型 （2017年） ​

  • 国学艺术十论 阅读原文（附录）

    “博学于文”的意思，是说三百六十行，各行各业都应该恪守各自的规范、标准，“述而不作”，做好本职工作，无非是“术业有专攻”的意思。……文人“变其音节”的学术观，便是不按规范做事，颠覆了规范做事，用甲事的规范来做乙事，无法而法，我用我法。最典型的反映便是文人画，后世奉为鼻祖的便是苏轼，而把苏轼自责的“过”当作了创新之功来加以发扬光大。

感情与责任之别：人性与人格，婚姻应以责任为基础 ​

4 条论点：

感情与责任之别：人性与人格，婚姻应以责任为基础 （2017年） ​

  • 国学艺术札记（二） 阅读原文（正文）

    感情者，人性之所根；责任者，人格之所本。人性为先天所具，人作为动物，人性终不可灭也。人格为后天所养，人区别于动物，人格终不可丧也。……古之君子首重人格，故重责任之担当，所谓“任重而道远”，乃至“克己复礼”“杀身成仁”。……明清以还之文人，首重人性，故重感情之真挚，所谓“为情而生，为情而死”，而责任丧矣。……所以，没有责任而仅以爱情为基础的婚姻是不牢靠的。……古人则不然，婚姻家庭的组合不以爱情为基础，而是以责任为基础。……以责任为基础的婚姻，往往与父母共同生活，在四世同堂中承担他们的责任担当。……今天的时代，当然不同于古代。人性既已大解放，感情、爱情对于婚姻家庭的组成当然是不可否定的，但仅以此为…

感情与责任：人性与人格之别，婚姻应以责任为基础 （2021年） ​

  • 徐建融国学艺术教学笔记 阅读原文（感情和责任）

    感情者，人性之所根；责任者，人格之所本。人性为先天所具，人作为动物，人性终不可灭也。人格为后天所养，人区别于动物，人格终不可丧也。……古之君子首重人格，故重责任之担当……明清以还之文人，首重人性，故重感情之真挚……所以，人格、责任，以天下、国家、别人的利害置于自己的利害之上，而人性、感情则以自己的利害为中心……没有责任而仅以爱情为基础的婚姻是不牢靠的。因为感情是变动不居的……古人则不然，婚姻家庭的组合不以爱情为基础，而是以责任为基础。……以责任为基础的婚姻，往往与父母共同生活，在四世同堂中承担他们的责任担当。

教育应以成人为基础，成才为少数天才的目标 ​

  • 4、成人和成才 阅读原文（正文）

    教育的目标有二。一是成人，也就是使受教育者学会做一个安分守己的正常人，以适应社会的运行，俗称“社会大众”。一是成才，也就是把受教育者培养成一个出类拔萃的超常人，以推动社会的运行，俗称“社会精英”。……然而，中国自1980年代之后的教育，尤以新世纪之后为烈，大中小学的教育，比较注重以成才为目标，而废弃了成人的目标；……缺失了成人教育的成才教育，使人起出人头地的妄想症；即使成了才，也殊乏对社会大众的担当感；绝大多数成不了才，则对成才的精英起仇视心，或表现为抑郁，或表现为暴戾。……我多次讲到，追求“自由之思想，独立之精神”，只是少数天才之事；绝大多数常人，应追求“无邪之思想，毋我之精神”。同理，成才…

美术学学科建设应以书画实践为基础，而非独立人文学科 （1995年） ​

  • 美术学基础教学应放在第一位 阅读原文（正文）

    在这三种目的和方法中，我所主张的是第一种，它应该是美术学学科建设的主题；其次是第二种，它应是美术学学科建设的副产品；最后是第三种，应适当吸取它的方法，但不应使之成为一门所谓的“独立人文学科”。目前，在各艺术院校的美术学学科建设中，占主导地位的恰恰是第三种，而第一、第二两种则不被看重，其弊端是相当大的。大批假、大、空、“放之四海而皆准”或不知所云的所谓学术文章泛滥成灾，而且，因为这类文章的容易上手、容易唬人而深受青年学子的爱好，其后果是令人担忧的。

士人“为己”之学与文人“为人”之学的本质区别 ​

4 条论点：

士人“为己”之学与文人“为人”之学的本质区别 （2017年） ​

  • 为我和为人 阅读原文（正文）

    士人“天下为公”而为人，文人自我中心而为己，这是为我和为人的分别。但“古之学者为己，今之学者为人”，这个“古之学者”即士人，而“今之学者”即文人，怎么士人“为己”、而 文人“为人”了呢？其实，这里所说的不是怎样做人的价值观，而是说士人和文人之所以努力学习的目的。……士人的目标是“任重道远”的……所以他们努力学习的目标是为了提高自己的本领，而不是炫耀自己的本领让别人夸赞你、奉承你，这就是“古之学者为己”。……文人的目标是“自适为己”……其学习的目标，不是为了提高自己服务社会的本领，而是为了向别人炫耀，吸引更多的人来奉承我、服务我。……“为己”而学能更好地“为人”服务；“为人”而学 能获得更多的“…

  • 为我和为人 阅读原文（正文）

    士人“天下为公”而为人，文人自我中心而为己，这是为我和为人的分别。但“古之学者为己，今之学者为人”，这个“古之学者”即士人，而“今之学者”即文人，怎么士人“为己”、而文人“为人”了呢？其实，这里所说的不是怎样做人的价值观，而是说士人和文人之所以努力学习的目的。……士人的目标是“任重道远”的，担当重得很，责任大得很，力气小，就承担不起，本领小，就负责不起，所以他们努力学习的目标是为了提高自己的本领，而不是炫耀自己的本领让别人夸赞你、奉承你，这就是“古之学者为己”。……文人的目标是“自适为己”，欲望大得很，欲望的满足就是别人、社会对我的服膺和奉献、服务。要想让别人、社会来奉献我、服务我，当然也需要…

文人蔑视权贵实为失意后的自大，士人尊重而不畏权贵方为责任担当 （2014年） ​

  • 蔑视权贵和不畏权贵（士人与文人之三） 阅读原文（正文）

    文人多恃才傲物、蔑视权贵。这一基于自我中心的不良心理或人格缺陷每为我们作为优美精神来褒扬。恃才就是自大，之所以自大必是因为自卑。而蔑视权贵的先期行为，一定是阿谀权贵。……士人对权贵的态度则相反。以天下苍生的利益为出发点，他既尊重权贵，又不畏权贵，自谦而自信。……文人的蔑视权贵和士人的不畏权贵，貌似相同，实质完全相异；就像“反抗社会”与“反抗社会黑暗”，尤其当“反抗”的“社会”恰好是一个黑暗的社会，二者貌似相同，实质完全相异。但我们往往把它们混作了一谈。

学人文人往往不通世事人情，且学问越大越不通 ​

  • 世事人情——“学问”“文章”蕴其中 阅读原文（正文）

    “后之视今，亦犹今之视昔。”学人、文人的不通“世事”、不晓“人情”是古今皆然的。而且，越是“学问”大的学人越是不通“世事”，越是“文章”妙的文人越是不晓“人情”，还是古今皆然的。试以我亲身的经历略举几例。……有成就的专家之不通“世事”“人情”，我不仅从书本中，更从现实中，算是领教了。

文人逻辑导致贪得无厌与抱怨不休 （2014年） ​

  • 责任和本领 阅读原文（正文）

    既然我的本领如此之大，那么，理所当然，社会应该给我更多利益。得到的，都是应该的，不需感恩；得不到，都是不应该的，理所当然要感愤。……那么，那些得到了与自己的大本领相符的大利益者，是否就满足了、感恩了呢？否。因为，得陇望蜀，如渔夫的老婆，一切“应该”得到的利益得到之后，他的个人诉求一定又会有新的“应该”得到而没有得到的更大利益在，所以他还是折腾。……这就是文人的逻辑，所以他总是抱怨，穷也抱怨，达也抱怨。

中西教学体制差异：西方重技之循序渐进，中国重道之修炼开悟 ​

3 条论点：

中西教学体制差异：西方重技之循序渐进，中国重道之修炼开悟 （2004年） ​

  • 中国画教学研究 阅读原文（正文）

    事实上，不限于美术教学，整个西方教学，所注重的是“技”的循序渐进，而整个中国的传统教学，所注重的则是“道”的修炼开悟——韩愈《师说》所谓“传道、授业、解惑”足以揭示其特征：对于教师来说，应该“循循善诱”、“诲人不倦”，对于学生来说，则应该“学而时习之”、“学而不厌”。最能反映中西这种不同教学体制的，则以数学、语文为例加以说明。数学教学基本上反映了西方的体制：先学加减法，再学乘除法；先学一元一次方程式，再学二元一次方程式；先学初等数学，再学高等数学——由低级而高级，不允许“跳级”。语文教学多少还保留了中国传统的体制：小学生即不妨学习李白的诗，再早一点，则过去的私塾蒙童，一上手就学《千字文》、《三…

中国文明延续不衰源于孝道，西方文明兴衰更替与不讲孝道有关 （2016年） ​

  • 孝道与中国文化 阅读原文（正文）

    由家庭扩展而为国家、社会，家国一体，则家庭的香火延续便合力为国家文脉的持续不衰； 家国异体，则家庭的不重香火延续便合力为国家文脉的兴衰变移。中国文明的5000年延续不衰，成为世界文明史上的奇迹，正源于孝道。西方文明的此盛彼衰，成为世界文明史上的常态，亦和不讲孝道有关。孝道即仁道，仁道即人道，为人之道，为别人之道。不讲孝道讲什么道呢？讲自然法则也即弱肉强食的动物法则，为己之道，为自己之道。

经典与畸典的价值差异：学习应以经典为本，畸典不可效仿 （2019年） ​

  • 海上题襟·长风堂笔阵 阅读原文（隋·《董美人墓志》（局部））

    可见在学习的方面，经典的意义远远大于畸典。这也与文学、武学中的正奇路数是一样的道理。学《孟子》《史记》，一百位学子，只有一人可达到九十五分以上，但有五十人可达到九十分上下，三十人可达到八十分上下，十五人可达到七十分上下，只有四人不及格；而学《庄子》《离骚》，虽然也有一人可达到九十五分以上，其他九十九人却都会不及格。学正宗武功，成不了大师，也可达到强身健体；学奇门武功，成不了大师一定走火入魔。为什么张大千讲“学画一定要学宋人，千万不要学石涛，尽管石涛画得好得不得了，但只有宋人才是正宗大路”？为什么千百年来，二王、欧褚颜柳一直是书学的正宗，而绝无以徐渭、扬州八怪作为书学基础教学的？原因均在于此。

批评必须基于阅读原著，间接实践不能替代直接阅读 ​

3 条论点：

批评必须基于阅读原著，间接实践不能替代直接阅读 （2000年） ​

  • 不读书也能批评？ 阅读原文（正文）

    根据“没有调查就没有发言权”、“实践是检验真理的唯一标准”，你要想对某一部书提出批评的意见，首先应该把这部书找来认真地看上几遍，然载发表自己的高论。……实践有直接的实践、也有间接的实践。……回到金庸和武侠小说的问题上来，读金庸、读武侠小说，对于金庸和武侠小说的批评家们来说，是否也有着如上所述的主客观的“不可抗拒的原因”的限制呢？从客观上看，有华人处皆有金庸，批评家们绝不会“不可能”看到；从主观上看，读金庸也决不会触犯法律，所以也就不存在“不允许”的问题。既然如此，你要想批评金庸，就没有理由不先把金庸的书找来看一看。

文艺批评不应为在世者排座次，只能评第一流而非第一名 ​

  • 点将录 阅读原文（正文）

    文艺之事，所比的不是“力气”而是“口气”。它不是没有标准，但无论当事人还是裁判员、旁观者，这个标准是带有各自的极大主观性的。……因此，无论古今中外，文艺的评论，“生前轰雷震耳，身后寂没无闻”（石涛）者颇有人在，而“生前寂没无闻，身后轰雷震耳”者同样大有人在。这样，要想在在世的文艺家中排定座次，就是一件根本不可能之事，强行为之，不仅无助于推动文艺事业的发展，反而一定会导致被批评者的不满。……“文无第一”是指排座次中的“第一名”，在现世的文艺评论中是评不出来的；而“本朝善书第一”的“第一”，则是“第一流”、“第一等”的意思，而不是“第一名”的意思。……现实的文艺批评，不作互相的比较，是一个基本的原…

评价徐渭应区分其品行与事迹，品行有缺陷需批评治疗而非宽容 （2021年） ​

  • 历代名家赏读 阅读原文（我们的品行）

    显然，对“徐渭”的评价与对徐渭“品行”的分析，绝不是一回事。……我对徐渭的品行做了批评，认为这是心理精神的疾病，我们不应继承发扬，你同我商榷，就应该高度评价这一品行，认为这是心理的健康、精神的优美，我们应该发扬继承。……我则认为必须治疗，当然不是治疗历史上的徐渭，而是通过分析历史上徐渭的病例来治疗我们自己。

儒学、理学与个性解放的演进：从有门有窗的屋子到推墙掀顶的批判 ​

3 条论点：

儒学、理学与个性解放的演进：从有门有窗的屋子到推墙掀顶的批判 （2012年） ​

  • 长风堂集 卷六 隆万之变 阅读原文（后记）

    儒学的“发乎情，止乎礼”，以人性和人格的兼容，建构起一座有门有窗的屋子；发展而为程朱理学的“存天理，灭人欲”，以人格扼杀了人性，建构起一座封闭了门窗的铁屋。而明中叶后开始的个性解放运动，倡导“人欲即是天理”，无疑是主张把铁屋的墙壁、屋顶全部推翻，这对打破铁屋的专制当然是有功的。但问题是，推倒了墙壁，掀翻了屋顶，哪里还有什么屋子呢？

儒学六家：孔子、孟子、韩愈、朱熹、王阳明、顾炎武为圭臬 （2016年） ​

  • 儒学六家 阅读原文（正文）

    国学以儒学为根本，而儒学以六家为圭臬。六家者，孔子、孟子、韩愈、朱熹、王阳明、顾炎武。董仲舒“罢黜百家，独尊儒术”对于确定儒家在中国文化中的主流地位当然功不可没，但他本人的著述，对于儒学思想并没有太大的创新，所以我不以其为儒学的圭臬之一。

韩愈对儒学的贡献更在董仲舒之上，奠定儒学主流地位 （2016年） ​

  • 儒学六家 阅读原文（正文）

    唐王朝的建立包括繁盛，实际上也不是凭仗儒家的思想，而是以李耳的道家和西来的佛学为重，至韩愈时甚至有佞佛的疯狂社会性事件。韩愈处于这样的时代背景下，于是而倡“原道”“文起八代之衰，道济天下之溺”儒学真正成为中国文化的主流，事实上正是从韩愈之后奠定的，至“五四”之前而不移。从这一意义上，韩愈对于儒学的贡献，更在董仲舒之上。

君子与小人之辨：人品与艺品的关系及社会影响 ​

3 条论点：

君子与小人之辨：人品与艺品的关系及社会影响 （2010年） ​

  • 君子与小人兼答一境先生 阅读原文（正文）

    所谓君子，也就是人品高尚者，其价值观念为『天下为公』，其行为准则是『博学于文』。所谓小人，也就是人品卑劣者，其价值观念为『自我中心』，其行为准则是『变其音节』。君子与小人之分，并非好人与坏人之别。……在士人居于读书界主流的形势下，少量的文人无行可以为社会增添轶事的色彩而不足以颠覆士人所表率的社会正气。而在文人居于读书界主流的形势下，文人无行便成为严重的社会问题，『天下为公」的君子风范「礼失而求诸野』，就再也无法力挽江河日下的狂澜既倒了。

人品与书品：老实人品追随经典，聪明人品追求个性风格 （2006年） ​

  • 长风堂画鉴 阅读原文（人品和书品）

    老实的人品，以社会大于个人，以个人服从并服务于社会。所以，其书品或画品，也必然追随社会所认可的经典风格，而不刻意追求所谓的个人风格。……聪明人的人品，以个人大于社会，要求社会服从并服务于自我。所以，其书品或画品，也必然追求与社会所公认的经典风格相异的“个人风格”，以实现所谓的“自我价值”。……老实的人品和书品，讲究的是“书以书传”的内在功力，在追随经典风格的“积劫方成菩萨”的苦役中，即使不一定能超越经典，至少也可以维系经典，靠拢经典。聪明的人品和书品，讲究的是被扭曲了、异化了的“书以人传”的外在形式，在创立可以“一超直入如来地”的个性风格的快乐颖悟中，只要想办法避开了经典，就意味着超越了经典。

评价董其昌应结合其身份担当，人品与艺品不可分割 （2019年） ​

  • 海上题襟·长风堂笔阵 阅读原文（正文）

    对董其昌人品的认识和评价，是必须结合其身份来进行的。他位居高官，在书画史上仅次于赵佶、赵孟頫。……董其昌每到需要他担当的时候便乞假归乡，过他的闲雅生活去了。作为政府高层，论其人品，首先在国计民生的政绩，至于艺术，并不是社会赋予他们的职责，而只是他们个人的爱好。……离开了对人品的认识，就不可能真正认识艺品，颜真卿如此，董其昌也如此。

文化素质即做好本职工作为人民服务的精神，无高低之分 ​

3 条论点：

文化素质即做好本职工作为人民服务的精神，无高低之分 （2016年） ​

  • 文化知识和文化素质 阅读原文（正文）

    那么，什么是文化素质呢？就是做好本职工作为人民服务的精神。古人叫『行己有耻』『敬业精神』，实际上就是『小学生基本守则』。……正是在这一意义上，周恩来总理和张思德，都是有文化素质的人，两者的文化素质没有孰高孰低之分。至于两人为社会作出的贡献有大小，并不是因为素质的高低，而是因为能力的大小、知识的多少、地位的高低而导致的。

书画界“大师”泛滥源于文化素质低下，真正的大师须与历代人比较 （2019年） ​

  • 海上题襟·长风堂笔阵 阅读原文（正文）

    真正的大师，绝不是与同代人比较的结果，而应是与该学科历代人比较的结果。……文化修养越高，便越会觉得“学问莫言我大于人，大于我者还多；境遇莫言我不如人，不如我者尚众”，所以自认为是“小材大用”……文化修养越低，便越会觉得“学问我大于人，境遇我不如人”，所以自认为是“大材小用”……所以要通过自封或他封“大师”，加大待遇上、对社会索取上的力度。……文化素质越高，就越是不会自封或他封“大师”；文化素质越低，就越是会自封或他封“大师”。这正是为什么自二十世纪八十年代以来，其他领域基本没有大师出现，而书画领域却“大师”满天飞的深层原因。

文化腐败是根源，书画界不正之风危害甚于经济腐败 （2010年） ​

  • 文化腐败与批评的立场 阅读原文（正文）

    我多次指出，一切腐败，根源在文化的腐败；一切腐败危害社会之甚，莫过于文化的腐败。……而相比于经济的腐败 有党纪国法可律，文化的腐败永远是不犯法的，甚至可以因此而获得『创新』的美誉，因此不能称之为腐败，而至多只能称之为『不正之风』，甚至连『不正之风』也称不上。……其结果，对于当事人只有好处而绝无风险，而对于社会的危害，则恰如顾炎武所说有甚于亡国：『亡国者，政权之更替；亡天下者，文化之灭绝。』

文人仕隐皆表现为市井文化，士人仕隐皆表现为庙堂山林文化 ​

3 条论点：

文人仕隐皆表现为市井文化，士人仕隐皆表现为庙堂山林文化 （2014年） ​

  • 仕与隐 阅读原文（正文）

    文人仕则身在庙堂而超尘脱俗，沉湎市井的花花世界，隐则不去山林而流连风月，同样沉湎于市井的花花世界。所以说文人的人性文化，无论仕隐，都表现为市井文化。……士人仕则居庙堂而忧民，其人格文化表现为庙堂文化；隐则处江湖而忧君，其人格文化表现为山林文化。所以说，人格文化，在利他，利天下，为之不惜牺牲个人的利益，具体表现为换位思考。……人性文化，在利己，为之不惜牺牲别人和天下的利益，出卖朋友，出卖恩人，甚至出卖国家，具体表现为本位思考。

自知之明即自以为非，表现为自谦与包容 （2017年） ​

  • 国学艺术札记（三） 阅读原文（正文）

    “人贵有自知之明”，什么是自知之明呢？就是永远认为自己的水平是差的，自己的观点是错的。……这个差，不是以张三、李四为标准，而是以李成、黄公望、董其昌、石涛、齐白石、黄宾虹、徐悲鸿、林风眠、张大千、潘天寿为标准。……这个错，也不是以相对为标准，而是以绝对为标准，生也有涯，知也无涯。……自信不是自大，不是自以为是，而是自谦，自以为非。……自知之明，一方面表现为对自己的自谦。知不足，另一方面便表现为对别人水平，观点的包容。

自知之明表现为自谦与包容，无自知之明则自大与归咎于人 （2018年） ​

  • 国学艺术札记 阅读原文（书画题跋）

    自信不是自大，不是自以为是，而是自谦，自以为非。这样才能知不足而长进，使自己的水平不断提高，自己的观点不断完善。有了自以为非的自知之明，就不会去贬斥别人的水平怎么那么差、别人的观点完全是错误的。……自知之明，一方面表现为对自己的自谦、知不足，另一方面便表现为对别人水平、观点的包容。而没有自知之明的人，必然认为自己的水平是最高的，别人都不如我，自己的观点是绝对正确的，别人的观点都是错误的。所以，对别人的水平，必然否定之，对别人的观点亦必须否定之。……没有自知之明的表现之一，就是认为自己最好，看别人一个也看不上眼；之二，就是即使自己没有做好，也一定归咎于别人倡导了与自己不一样的观点。

书画家应自视不足、视人优长，以古之君子为范 ​

2 条论点：

书画家应自视不足、视人优长，以古之君子为范 （2017年） ​

  • 自视和视人——《学书札记》之七 阅读原文（正文）

    在《原毁》中，韩愈又说：『古之君子，其责己也重以周，其待人也轻以约。』这是兼论如何自视和视人的问题，就是要多看到自己的不足而不是优长，多看到别人的优长而不是不足。具体而论，自视，应该以圣贤为镜子来照自己……视人，应该以常人为镜子去照他……韩愈特别批评了『今之君子』的『责人也详』，用圣贤为镜子去照别人；『待己也廉』，用常人为镜子来照自己。视人，不看到别人的优长，只看到别人的缺点并无限放大；自视，不看到自己的不足，只看到自己的优长并无限放大。

石涛并非遗民画家，其政治态度与四王无异 （1995年） ​

  • 石涛批判 阅读原文（正文）

    一般认为，石涛的遁入空门是对于清政府的一种“消极反抗”，事实上完全不是如此。作为明靖江王朱守谦的后裔，在明清鼎革之际，他所受到的并不是异族的屠戮，而是同室的倾轧。……石涛后来在康照十六年（1677）写的一首《钟玉行先生枉顾诗》中提到这一场同室操戈的事变：……康熙十九年(1680)以后，石涛迁居南京，这时他已颇有画名，甚至传到了统治阶级的上层，交际应酬十分频繁，世俗的功名心理也日趋膨胀。1684年，康熙南巡到南京，石涛在长干接驾；1687年，康熙南巡到扬州，石涛又追随到平山堂再次接驾。……并画《海晏河清图》，刻印自称“臣僧”……如此等等，“恭逢盛世”，感激涕零，比之王翚的绘《南巡图》、王原祁的供…

佛学名相研究应取法相唯识为入门，因其统系严整、可通诸经论 ​

2 条论点：

佛学名相研究应取法相唯识为入门，因其统系严整、可通诸经论 （1986年） ​

  • 玄关有钥，智炬增明 阅读原文（序跋）

    按法相、唯识同属大乘有宗。法相学专注于分析世界的各种现象；分析到最后，即有唯识学的以为一切现象皆由识所变现出来。二者其实是一脉相承。强分法相、唯识为二家，以无着一派为法相，世亲一派为唯识，笔者未敢苟同。但以“唯识法相，渊源广远，资藉博厚，而其为书也，又条件分明，统系严整，佛家哲学方面名词，盖亦大备于唯识法相诸要典，撮要而释之，则可以读其书而通其学。大冇之学既通，而诸小有小空，爱及大空，一切经论，无不可读”，无疑是中肯之言。如同治儒学者，大都先从宋明理学入手，再上追孔孟，然后为得——这原是读书治学的一个好方法。

清代学术以朴学全学为标志，重研究轻学习，导致文化衰微 （2025年） ​

  • 画学文献十讲 阅读原文（08 第八讲 明清画学文献及相关问题(下)）

    大体上,无论经、史、子、集的学问,宋代之前重在学习,而不是研究,所以中国文化达到高峰。清代以降,重在研究而不是学习,中国文化,形似“繁荣”而开始沦于衰微,大踏步地走下坡路。虽然以乾嘉学派为标志,中国的研究型学问得到了大进步,但学习型的学问则停滞了。颜李学派敏锐地认识到了这个“大进步”的弊端,所以坚决地倡导学习,抨击研究,认为“近世圣道之亡,多因心内惺觉,口中讲说,纸上议论,三者之间见道,而身世乃不见道”。

读书人学书学诗为养心，而非求艺之精 ​

2 条论点：

读书人学书学诗为养心，而非求艺之精 （2019年） ​

  • 海上题襟·长风堂笔阵 阅读原文（宋·黄庭坚《松风阁诗帖》）

    回过头来看王阳明、顾炎武等人，既然无意于书法家、诗人，为什么还要写毛笔字、旧体诗？当如欧阳修《学书静中至乐说》所言：“有暇即学书，非以求艺之精，直胜劳心于他事耳。……要得静中之乐者，唯此耳。”前辈的读书人，无论学书还是学诗，都不是为了“求艺之精”，而是为了养心。而读书人养心的寄托，则以书法和旧体诗为两大最佳的形式。今天，我们的读书都是有明确的功利目的，书法和旧体诗，对我有功利的意义则学之，对我没有功利的意义则不学。

读书贵在开拓器识，知不足而起敬畏之心 （2025年） ​

  • 我的读书生涯 阅读原文（正文）

    读了这么多书，一度似乎增长了我的知识和力量。但40岁之后，我觉得知识一点没有长进，却极大地开拓了我的器识。“士当以器识为先”，这句话是宋代刘挚说的，也是常州学派“期成大儒”的目标。什么是器识呢？就是“知不足”的担当精神，孔子的说法是“行己有耻”，也就是要有敬畏之心。……“知不足”就是为社会作贡献的担当精神，要有“行己有耻”的敬畏之心。“知足”则是不为社会添麻烦的“求其放心”精神，同样出于敬畏之心。

顾炎武、李日华力挽狂澜反对明末画品质变，虽未能阻止但为历史树 ​

2 条论点：

顾炎武、李日华力挽狂澜反对明末画品质变，虽未能阻止但为历史树立正气 （2025年） ​

  • 晚明绘画十讲 阅读原文（08 第八讲 力挽狂澜的无功）

    现代的画品流行以后,因为董其昌也好,社会地位很高,徐文长也好,社会影响很大,他们借助传奇轶闻,在整个社会上包括民间影响很大,所以必然风漫画坛。但如果认为现代画品是可以普遍成功的，那么自然导致什么观点呢？就是古典画品是普遍不好的，把它全盘否定了。所以在这种情况下，顾炎武也好，包括李日华也好，少数有识之士，提出来要力挽狂澜，它的意义就在这个地方。……顾炎武们的抵制尽管没能成功,没有起到力挽狂澜的作用,但至少起到了一点作用,延长了它的生命。力挽狂澜的意义就在于此,改变不了历史的演变,但可以为历史树立正气。

媒体公信力缺失是多元时代的常态，历史自有公论 （2005年） ​

  • 相信历史 阅读原文（正文）

    古今中外，任何一个自由开放的时代，不限专业与非专业、美术与非美术，一切媒体，包括口头的传播、纸质的媒体，乃至今天的电子媒体，都是不可能有绝对公信力的。……而今天，则是百花齐放，是多元化，任何一花都认为自己是花王，任何一元都认为自己是绝对真理，进而便要把其他花、其他元打压下去。而旁人则认为不是，当这朵花、这一元把自己在媒体上推出来，我们便认为这是“公信力缺失”。……现实总是不尽公正的，历史才是公正的。这当然是相对而言的，绝对地讲，历史也有可能是不公正的。……所以，缺失“公信力”的媒体宣传可以骗现实，使孔子如丧家之犬，使小人得意忘形，但不可能骗历史。不敬畏历史的人总是有的，但我们要相信历史。

汉唐女性审美以女德重于女色，标举好色而不淫的标准 ​

2 条论点：

汉唐女性审美以女德重于女色，标举好色而不淫的标准 （2011年） ​

  • 晋唐美术史研究十论 阅读原文（后记）

    这些《列女传》的图画，均以“母仪”、“贤明”、“仁智”、“贞慎”、“节义”、“辨通”作为女性美的标准而为世所重，相反，那些姿容沉鱼落雁、闭月羞花的美女，如果沦于“嬖孽”而祸及人主、国家者，则遭到贬斥……这就干脆把“德行”当作了女性审美的第一标准，而把“姿色”仅仅当作了女性审美的第二标准。相比于古希腊的一个传说……把“姿色”当作女性审美的第一标准，而把“德行”仅仅当作女性审美的第二标准，不啻天壤之别。

以雅俗论富贵贫贱是偏见，应以道义为标准 （2017年） ​

  • 富贵与贫贱 阅读原文（正文）

    晚明以降文人们的这一贫富、雅俗观，仇富仇贵，似乎很近于儒学“安贫乐道” “君子固穷” “富贵于我如浮云”的思想。其实恰恰相反。……《论语》所提倡的，恰恰是以富贵作为“天下为公”的奋斗目标。……以雅俗为标准的贫富观，执贫贱而斥富贵，实为偏见。而以道义为标准的贫富观，安贫固穷也好，执鞭以求富贵也好，都是人间正道。

“圣人亦类”：真正有本领的人平居与俗人无异，而非标新立异 ​

2 条论点：

“圣人亦类”：真正有本领的人平居与俗人无异，而非标新立异 （2021年） ​

  • 诗文 书法 题跋 阅读原文（碑帖图书的题跋·圣人亦类）

    黄山谷也说：“士大夫处世可以百为，惟不可俗，俗便不可医也。……视其平居，无以异于俗人，临大节而不可夺，此不俗人也；平居终日，如含瓦石，临事一筹不划，此俗人也。”……我所接触过的老一辈书画家不少，其气质的高旷自不同常人，但平居的言行与俗人无异。……相反，不少同辈的、年轻的书画家，从服饰到言行，与众不同甚至惊世骇俗……这当然也是一种大本领，但肯定不是“圣人亦类”的大本领，而是“非类”的大本领。

圣人亦类：真正有本领者平居与俗人无异，出类拔萃而非与众不同 （2017年） ​

  • 尚艺——《学书札记》之十二 阅读原文（圣人亦类）

    『出类拔萃』与『与众不同』是表面上相同、实质上完全不同的两个词。出类拔萃就是同而不同、不同而同。……黄山谷也说『士大夫处世可以百为惟不可俗，俗便不可医也。或问不俗之状。老夫曰： 难言也。视其平居，无以异于俗人，临大节而不可夺，此不俗人也；平居终日，如含瓦石，临事一筹不划，此俗人也。』……重点是主『亦类』而容『非类』，而万不可主『非类』而斥『亦类』。

“一日为师，终身为父”应理解为对比句，师生关系是相对的而非绝 ​

2 条论点：

“一日为师，终身为父”应理解为对比句，师生关系是相对的而非绝对的 （2021年） ​

  • 诗文 书法 题跋 阅读原文（碑帖图书的题跋·一日为师）

    我更主张将这句话理解为对比句，如同“十年树木，百年树人”，意为两件不同的事，性质是根本不一样的。……师生关系却以多样性、变动性为特点。……我始终认为，老师与学生的关系，绝不是父亲与儿子的关系，在他是我学生的“一日”期间，我是他的老师，但绝不意味着我就是他“终生”的老师。学生从我这里毕业之后，他完全可以“转益多师”，而我却不应该再把他看作是“我”的学生。

师生关系是相对伦理，不应以终身父子关系视之 （2017年） ​

  • 古意——《学书札记》之十一 阅读原文（一日为师）

    我更主张将这句话理解为对比句，如同『十年树木，百年树人』，意为两件不同的事，性质是根本不一样的。……师生关系，虽然也涉及到伦理，但却不同于父子关系的绝对伦理。『一日』者，相对之伦理关系，『终身』者，绝对之伦理关系。学生以『终身』视师生关系，是他的明事理；不以『终身』视师生关系，不能斥他为不明事理，只能看作正常的工作结束。老师不以『终身』视师生关系，是他的明事理；以『终身』视师生关系，则是他的不明事理，试图让一项工作处于永远不结束的非正常状态中。

五四新文化人既反传统糟粕又维护传统精华，以新学创新国学 ​

2 条论点：

五四新文化人既反传统糟粕又维护传统精华，以新学创新国学 （2018年） ​

  • 国学艺术札记（十一） 阅读原文（35、国学艺术札记（十一））

    在他看来，当时的形势下，有国学无西学者，虽有振兴国学之心而无力；有西学无国学者，不论其有无振兴国学之力而无此心。所以，只有像鲁迅、闻一多这样的一批学者，作为新文化的代表，一方面热情地学习西学，激烈地抨击国学的糟粕，一方面又坚持维护国学的基本价值观，以西学为借鉴来创新国学。他们既以激进的偏执为传统的“死水”做矫枉过正的激活，又以传统的固执为激进的狂潮做力挽狂澜的砥柱。以火山的光热能量，焕发为“红烛”的光照千秋，在形式上似“反传统”，在本质上正是传统先进文化的与时俱进。

国学创新观坚持传统，西学美术创新观强调出新 （2021年） ​

  • 徐建融国学艺术教学笔记 阅读原文（国学中的国画）

    这里有两种创新观，一种是国学的创新观，一种是西学的美术的创新观。国学的创新观，主张“周虽旧邦其命维新”，“旧邦”而不摈斥“维新”，“维新”而不摈斥“旧邦”，也就是坚持传统的创新；西学的美术的创新观，主张“破旧立新，以新代旧”，所创的新，必须是前人所没有的，别人所没有的。……国学概念中的国画创新，讲的是超越，注重经典传承的晋唐宋元画，超越了李成、李公麟有价值，超越不了李成、李公麟同样有价值；注重个性独创的明清文人画，超越了石涛、四王有价值，超越不了石涛、四王没有价值。而美术概念中的绘画，包括国画创新，讲的是出新，不仅出前人所没有过的新，更出昨天的我所没有过的新，而不是超越。

杨四郎的不能尽忠尽孝实为至忠至孝，体现人伦两难中的中华美德 ​

2 条论点：

杨四郎的不能尽忠尽孝实为至忠至孝，体现人伦两难中的中华美德 （2024年） ​

  • 大化文章：诗画中的自然审美 阅读原文（京剧四郎探母）

    试将钱名山先生的这两段话，与韩愈《原道》所言“孔子之作《春秋》也，诸侯用夷礼则夷之，进于中国则中国之”“夫所谓先王之教者，博爱之谓仁，行而宜之之谓义，由是而之焉之谓道，足乎己无待于外之谓德。”结合起来，再来看四郎的不能尽忠，不能尽孝，不能尽义，实非不忠、不孝、不义，而是将至忠、至孝、至义的中华美德，置于一个“人有悲欢离合，月有阴晴圆缺，此事古难全。但愿人长久，千里共婵娟”的情境之中。四郎身在辽邦一十五载，既没有乐不思蜀，更不是卖国求荣，而是沙滩会的铁血豪情时涌心头，对老娘亲的念想常“肝肠痛断”“珠泪不干”。相比于轰轰烈烈的精忠孝义，杨四郎不能尽忠、尽孝的至忠、至孝，对于日常生活中的人们，实在具…

程砚秋恪守诺言绝演《女儿心》以成人之美，体现义比戏大、爱人大于爱戏 （2024年） ​

  • 大化文章：诗画中的自然审美 阅读原文（秋声谁识《女儿心》）

    窃以为，程先生对诺言的恪守，不仅仅停留于“戏比天大”，更上升到了“人为戏先”“义比戏大”！《周易》以“地势坤，君子以厚德载物”，则“女儿心”者，“并声影跪尘埃苍天可鉴”“天下的人情总一般”——这就是爱，而且“爱人大于爱戏”！……作为“义伶”（时人对程砚秋的评语），为使观众的心目中，说到皮黄的“百花记”，只有李世芳的《百花公主》，便只能牺牲我程砚秋的《女儿心》！

欧阳修重修唐五代史，因旧史缺乏对宋世的具体借鉴针对性 ​

2 条论点：

欧阳修重修唐五代史，因旧史缺乏对宋世的具体借鉴针对性 （2020年） ​

  • 闭门寻侣漫看书 庚子胜疫记 阅读原文（正文）

    平心而论，从史实的详备和资治的泛论，刘昫的《旧唐书》、薛居正的《旧五代史》，比之《史记》等纵有不足，但比之《南史》《北史》等实在是并无逊色的。欧阳修为什么还要花大力气对它们进行重修呢？正因为这二史对于赵宋王朝是最直接的前车之辙，却完全没有提供以具体的借鉴针对。

师生之道应道礼并重，具体情况具体分析 ​

  • 17、一日和终身 阅读原文（正文）

    这两种认识，何者为是？何者为非呢？我的理解，具体情况具体分析。从道的传承，吾取对比句，尤其是作为曾经的老师，更应以此来对待自己曾经的学生；从礼的规矩，吾取类比句，尤其是作为曾经的学生，更应以此来对待自己曾经的老师。换言之，以“一日”看待师生关系，所重的是斯文之道，而不是人伦之礼；以“终身”看待师生关系，所重的是人伦之礼，而不是斯文之道。不明道，往往不明礼；而不明礼，也殊难真正明道。

徐建融虽以艺能著称，实为古今士，其志在道与经史之学 ​

1 条论点：

徐建融虽以艺能著称，实为古今士，其志在道与经史之学 （2026年） ​

  • 序二 阅读原文（序二）

    海东有徐建融先生者，沉酣于丹青之事垂五十秋。师王伯敏、王朝闻、谢稚柳、陈佩秋诸先辈名公，法崇晋唐宋元，善书画，尤善山水花鸟，有韵有笔，游物游心。复深研画史，学林久为名宿，海上尊为山斗。先生为艺能之士，人当无异辞焉。以奕观之，则曰不然，先生实古今士也。……先生之业在艺，之学则古之经史。欧阳永叔之言曰：“夫六经非一世之书，其将与天地无终极而存也。”先生深服此言，谓吾国之文化，存乎经与史。夫经史之学存，则一国之学与精魂存也。

任何人即使在自己的专业范围内也只能是半通，敢承认不懂者更懂 ​

1 条论点：

任何人即使在自己的专业范围内也只能是半通，敢承认不懂者更懂 （2018年） ​

  • 国学艺术札记 阅读原文（书画题跋）

    西哲有云：“任何人在自己的专业范围之外，只能是半通。”鲁迅说：“一为专家，便有满天飞之嫌。”这两个观点，互为补充，足以提醒任何人，尤其是分子100，不要骄傲自大，不要以一懂为全懂。事实上，任何人在自己的专业范围之内也只能是半通，之外往往是不懂。……苏轼以此时时反省，自揭短处，乃悟“每一个人即使在自己的专业范围之内，也只能是半通”。……任何人的人生都是有涯的，所以，面对无涯的知识，“知之为知之，不知为不知，知矣”。敢说自己不懂的人，比敢说自己都懂的人，实在更懂。

繁体字与简体字利弊相兼，应针对不同对象区别对待 ​

1 条论点：

繁体字与简体字利弊相兼，应针对不同对象区别对待 （2010年） ​

  • 关于繁体字与书法『申遗』 阅读原文（正文）

    繁体字变为简体字的问题，同样也是这个道理。……认识简体字比之认识繁体字当然要方便一些，但是一，方便不到哪去；二，由于小方便却会引来大麻烦，不仅表现在古籍的阅读，就是日常生活中的运用也存在这个问题。……我以为可以参照中、英文的双语教学。在传统文化研究的学子中可以实施繁简字并用的教学方式，包括研究中国历史、文学史、哲学史、戏曲史、书画史等等的学科，从大学本科一年级始，全部采用繁体字课本教材。……众所周知，法制教育，对于全民与对于法制工作者或准法制工作者的要求是不一样的。那么，识字教育，对于全民与对于传统文化工作者或准传统文化工作者的要求又怎么能一样呢？

国画之体用：体万古不变，用与时俱进，正名与变名并行 ​

1 条论点：

国画之体用：体万古不变，用与时俱进，正名与变名并行 （2010年） ​

  • 国学中的国画（下） 阅读原文（正文）

    国学强调“明体致用”。“体”是万古不变的学问，《论语》、《孟子》，两千年之后的今人还是要认真学习，它们永不过时，永不淘汰；但“用”是不断更新的学问，《九章算术》，在高等数学也已普及了的今天，根本没有人再去学习它。同样，国画中的“体”也是万古不变的，不能抛弃的，但它的“用”是必须与时俱进的。明乎此，国画才可能在不断变的过程中不至于变成不是国画，甚至变成不是绘画。

以史为鉴：文科体量扩张导致质量滑坡，需以欧阳修式改革升华质量 ​

1 条论点：

以史为鉴：文科体量扩张导致质量滑坡，需以欧阳修式改革升华质量 （2025年） ​

  • 文科建设当“眉清目秀” 阅读原文（正文）

    北宋开国时推行“崇文抑武”的国策，一时绮靡柔弱的文风大盛。欧阳修起而“崇义抑文”，倡导“古文运动”，明确提出“夫子之门以文学为下科”，失去了“忠义”“大闲（防）”和“立德”“立功”的根本，“勤一世以尽心于文字间者”是“不可恃”“皆可悲”的。此举虽削弱了“文艺”的体量，却极大地升华了它的质量，使宋代文化成为中国文化史上百代标程的高峰。明代中期后，文科又一次畸形地大扩展，书籍层出不穷，文人招摇满街，不少有识之士为之痛心疾首。……以史为鉴，始于30年前中国高等教育的文科之扩张体量而滑坡质量，亡羊补牢，今天实在没有任何理由再不加以精简和升华了。

徐悲鸿的现实主义与写实主义：拯救危亡与绘画灭绝的双重担当 ​

1 条论点：

徐悲鸿的现实主义与写实主义：拯救危亡与绘画灭绝的双重担当 （2021年） ​

  • 海派与近现代书画 阅读原文（徐悲鸿的艺术观）

    现实主义和写实主义，是专家们公认的徐悲鸿的艺术主张，二者是二而一、一而二的。其实，这二者并非同一概念。徐倡导现实主义，目的在拯救中国的危亡，体认了他的人格精神；徐倡导写实主义，目的在拯救绘画、包括中国画的灭绝，体认了他的学科主张。这个“现实”，是社会的现实，即“天下为公”，艺术家要有正视中华危亡现实的社会担当精神，要用艺术为拯救中华危亡做努力，而不能为艺术而艺术，为个人而艺术，在超然于社会现实之外的象牙塔中吟风弄月，独抒性灵。

董其昌大展将认识推向极端，形成迷信和神话 ​

1 条论点：

董其昌大展将认识推向极端，形成迷信和神话 （2019年） ​

  • 海上题襟·长风堂笔阵 阅读原文（正文）

    上海博物馆二○一八年十二月至二○一九年三月举办的董其昌大展对于认识中国书画的优秀传统，具有十分重要的意义，这个意义，当然是正面的，或者说理应是正面的。但影响却不以我们的主观愿望为方向，而是正负两面都存在的，尤其是当正面影响达到极端而又向前一步，便成为负面影响。……对董其昌的认识和评价，借助这个大展之力，从一个极端走向另一个极端，竟然发酵成登峰造极的迷信和神话。

正文化与奇文化的价值定位：食粮与药物不可混淆 ​

1 条论点：

正文化与奇文化的价值定位：食粮与药物不可混淆 （2019年） ​

  • 海上题襟·长风堂笔阵 阅读原文（明·傅山《读宋南渡后诸史传》轴）

    窃以为，正文化的创造，“艺术家是人类精神文明建设的工程师”，所提供于社会的是食粮，如鲁迅所说“吃的是草，挤出来的是牛奶”，牛奶、食粮容有霉变，但“民以食为天”仍是颠扑不破的真理；奇文化的创造，“天才的艺术家与疯子只有一步之遥”，所提供于艺术家个人乃至社会的是药物，如病牛所结的是胆石，生成的是牛黄，但牛黄的价值再高，不能当饭吃，而结胆石的牛，也决不能认为它比吃草的牛更健康。青主的宁此毋彼，无非是当一个人致病后，宁可吃药以祛病，不可吃霉变之饭加重病情而已。我们却把它解读成了宁可吃药，不可吃饭。结果，霉变之饭虽然得到了抵制，但一切之饭皆得到了抵制；良药得到了推广，但伪劣之药更是铺天盖地。

高校文科建设应重质量而非体量，精简体量、升华质量 ​

1 条论点：

高校文科建设应重质量而非体量，精简体量、升华质量 （2025年） ​

  • 文科建设当“眉清目秀” 阅读原文（正文）

    20世纪80年代，启功先生曾对我讲过：“为学术而学术”和“为艺术而艺术”的“文科”在文化中的意义，如“眉之于面”；而政治、经济、军事、外交则如眼、耳、口、鼻。因此，高校文科建设要重质量而不在体量。……20世纪90年代之后，伴随着高校的扩招，文科体量大增，就拿书法来说，不仅被纳入了高教体系，还被拔高为一级学科。我当时便深以为忧，反复向有关方面提醒，早年全国美术院校每年的招生数不超过300名，教师是潘天寿、李可染等，真正能成才的尚且只是极少数；今天，招生数超过3万名，教师是我辈，投入了巨大的资源、成本，究竟能培养出几个真正的人才？所以，大学的文科教育应精简体量、升华质量。

释“依于仁”为工作出色，非心地仁慈 ​

1 条论点：

释“依于仁”为工作出色，非心地仁慈 （2019年） ​

  • 放心今始复归来 己亥销夏录序 阅读原文（13、放心今始复归来 己亥销夏录序）

    《述而》：“志于道，据于德，依于仁，游于艺。”旧释志向远大、品德高尚、心地仁慈、业余多彩。大体是，惟解依仁为仁慈者非。盖仁慈者，高尚品德之一端也，何必两言之？且夫子所言，总括士之人生，志向、品德、业余之外，独无职事，则我岂匏瓜也哉，系而不食乎？则依仁之仁，非“仁者爱人”，“克己复礼”为仁也，服从并完成社会安排之工作是矣。……以“心地仁慈”释“依于仁”，则“依仁游艺”是讲仁与艺的关系，士所游的艺必须是“尽善尽美”的。准此，欧阳修不少风流旖旎的婉约词便被认为不合“依仁游艺”的儒家宗旨，至有人认为不可能出于欧手，而是仇人的伪托栽赃。……然而，以“工作出色”释“依于仁”，则“依仁游艺”是讲工作与业余的…

国画在国学中属于“游于艺”的范畴，以儒学为根本并兼容道释 ​

1 条论点：

国画在国学中属于“游于艺”的范畴，以儒学为根本并兼容道释 （2010年） ​

  • 国学中的国画（上） 阅读原文（正文）

    包括经、史、子、集的全部国学，其宗旨在于从精神上并落实到物质上、从社会落实到个人，“为天地立心，为生民立命，为万世开太平”如何实现这一宗旨呢？就在于“志于道，据于德，依于仁，游于艺”道、德、仁属于经、史的范畴，而游则属于子、集中的艺术、诗文的范畴。……而书画，包括儒家思想主导下的书画，儒家之外其他学说尤其是道释思想主导下的书画，正属于国学中“游于艺”的范畴。

徐渭人格卑劣，公报私仇、谄媚权贵，反映晚明士风之坏 ​

1 条论点：

徐渭人格卑劣，公报私仇、谄媚权贵，反映晚明士风之坏 （2019年） ​

  • 海上题襟·长风堂笔阵 阅读原文（明·徐渭《一篙春水半溪烟》诗轴）

    尤其恶劣的是，他尝饮一酒楼，有几位兵卒也在楼中饮酒，不肯付钱，他当场冷眼旁观，事后“密以数字驰”胡宗宪，胡宗宪依从他的意见“立命缚健儿至麾下，皆斩之，一军股票”。……这就是所谓“君子成人之美，小人成人之恶”。……这就不是以正义的名义作过分之事的问题，而是直接的公报私仇、仗势欺人了。……然而沈公尸骨未寒，他的感恩之言未泯，却又写出了《代（胡宗宪）贺严阁老生日启》，对把他个人的恩人、国家的忠臣沈炼迫害致死的严嵩极尽奉迎吹捧：“施泽久而国脉延，积德深而天心悦。三朝耆旧，一代伟人，屹矣山凝，癯然鹤立……”这便是因小人的心态而不惜良心的谄媚了，士风之坏，一至于斯！

当代评奖泛滥，名目繁多，失去公信力 ​

1 条论点：

当代评奖泛滥，名目繁多，失去公信力 （2010年） ​

  • 两个桃子的血案(上)——文艺界的评奖现象 阅读原文（正文）

    评奖活动之多几至于泛滥，官方的，民间的，国际的，国内的，全国的，地方的，文艺的，科技的，大概莫过于21世纪以后的中国，优秀建筑，优秀工程，优秀桥梁，优秀艺术家，优秀作品，超出了文明以来的任何一个时期。……既然人人都是艺术家，那么，作为艺术家当然人人都应该是某一奖项的得主。元四家只有4人，如果“当代十大画家”也只有10人，那多不好，虽然不会引起“二桃杀三士”的血案，但一定会引起大批未入选者集体上访举报的不稳定事件。所以扩展到2000人，而且还大有继续扩展“当代十大画家”人数的势头。

倡导旧体诗不应鄙夷新诗，应持兼容态度 ​

1 条论点：

倡导旧体诗不应鄙夷新诗，应持兼容态度 （2019年） ​

  • 海上题襟·长风堂笔阵 阅读原文（诗词格律和交通规则）

    我们今天倡导诗教的传统，提倡诗的格律，主要是指近体诗，其次是指古体诗，并称旧体诗，最后才是新诗。甚至，新诗根本就是被排斥在诗教传统之外的。我们之所以倡导旧体诗，尤其是近体诗的格律，不无鄙夷、抵制新诗的意思在里面。这是不应该的。“古调虽自爱，今人多不弹”“不薄今人爱古人”，这才是我们应取的态度。

儒家仁学的以人为本：双向换位思考，以别人为中心 ​

1 条论点：

儒家仁学的以人为本：双向换位思考，以别人为中心 （2016年） ​

  • 仁学的以人为本 阅读原文（正文）

    仁者为人，用今天的话说叫“以人为本”。社会由个人组成，个人生活在社会关系的总和之中。这个关系，大分为君臣、父子、夫妻、兄弟、师生、朋友，“天下为公”，先从为人开始，这个“为人”，不是指为“我”这个人，而是为“别人”。为“我”，我自己为我，你们也要为我，以自我为中心，这是单向的本位思考，无法和谐地处理社会关系。为“别人”，君为臣，臣为君，父为子，子为父，夫为妻，妻为夫，兄为弟，弟为兄，师为生，生为师，朋为友，友为朋，以社会为中心，从以别人为中心开始，这是双向的换位思考，而且不以别人对我好不好为条件，就能和谐地处理好社会关系。

“毋我”“无邪”与“独立”“自由”奇正相生，离则两伤，合则双 ​

1 条论点：

“毋我”“无邪”与“独立”“自由”奇正相生，离则两伤，合则双美 （2026年） ​

  • “毋我”与“无邪” 阅读原文（正文）

    我们既不可片面地用陈寅恪的观点否定孔子的观点，也不可简单地用孔子的观点否定陈寅恪的观点，两家的观点看似水火不容，其实乃奇正相生，离则两伤，合则双美。……孔子的观点是人生准则的大前提，所谓“天下为公”“克己复礼”是矣。……一言以蔽之，我们既需要“独立”“自由”，更需要“毋我”“无邪”。正如闻一多所说：“秩序是生活必要的条件，即使是强权的秩序，也比没有秩序好。”如果说，“毋我”“无邪”是生活必要的秩序，那么，“独立”“自由”的意义便在于打破秩序的强权，而绝不是颠覆“秩序”。

忠恕须以仁为原则，对危害极大者不可宽容 ​

1 条论点：

忠恕须以仁为原则，对危害极大者不可宽容 （2017年） ​

  • 爱敬和忠恕 阅读原文（正文）

    所以，孔子又说“吾道一以贯之”吾道就是“天下归仁”的爱敬之道，一以贯之的则是“忠恕” 这个“忠”不是忠君的忠，而是指“正直、积极”的意思，“恕”当然指宽容、原谅、理解。但无原则的宽容、原谅、理解是不行的，它很容易使“恕”变成负能量，要使“恕”成为正能量，必须是“忠恕”。根据“忠恕”的原则，对于犯法乱纪或者违背社会公序良俗的人和事，是决不可宽容、原谅的， 社会的法纪也好，公序良俗也好，是没有任何理由去违背、破坏的。……“忠恕”的具体标准，是以常人看待对方而决不可以圣人要求别人，但当对方连常人也做不到的情况下， 就不在可“恕”的范畴之内了。

雅俗之辨：为己之雅与俗共生，为人之雅与俗对立 ​

1 条论点：

雅俗之辨：为己之雅与俗共生，为人之雅与俗对立 （2017年） ​

  • 雅和俗 阅读原文（正文）

    俗者，日常和常识，衣食住行，柴米油盐，以物质为第一性，精神为第二性。雅者，非常和异识，琴棋书画，茶香花石，以精神为第一性，物质为第二性，是在俗的基础上的升华。……“古之学者为己”，学习并追求雅，是为了提升自己的精神，上而为圣贤，下而为君子，修养自己的身心，以更好地为社会服务。所以，他们的雅更表现为与俗的共生关系，玉从璞中被琢出来，决不把自己放到璞的对立面上。……“今之学者为己”，学习并追求雅，是为了向别人炫耀自己的高人一等，以千古文人为典型。他们的雅，便与俗表现为对立的关系，避俗如避仇，成了玉便斥璞、仇璞。……故知凡自标风雅以讥笑俗人的雅，大半是自欺欺人的玩意。所以说“平居大异于俗人”的雅士，…

汉字起源：原始陶器刻画符号非文字，甲骨文为最早汉字 ​

1 条论点：

汉字起源：原始陶器刻画符号非文字，甲骨文为最早汉字 （2007年） ​

  • 书体介绍 阅读原文（篆书）

    关于汉字的起源，在学术界有多种观点，撇开上古的“结绳记事”、“契木为文”和传说的“仓颉造字”不论，迄今所发现的原始陶器上的刻画符号，有数十种之多，不少学者认为，这是中国最早的原始文字。但从严格意义来说，这种观点并不能成立。因为作为文字的成立，必须通过相对固定的结构符号形态，并组合成为一定的文句形式，来较为完整地记载某一事件或表述某种思想。原始陶器上的刻画符号，尽管有了简单的记事、表意含义，但既不具备相对固定的结构形态，又没有组合成哪怕是最简单的文句，因此也就不能被看做是文字或所谓的原始文字。真正的中国文字——汉字，应该是从殷商时代的甲骨文开始的。

稼轩词慷慨激昂为宋词豪放第一，婉约之作亦可贵 ​

1 条论点：

稼轩词慷慨激昂为宋词豪放第一，婉约之作亦可贵 （2012年） ​

  • 长风堂集卷三帖学心韵 阅读原文（正文）

    稼軒詞慨憐激昂為宋詞豪放第一雖東坡未能過之而其旌緋悱惻又非清真所能梦见蓋婉約者人性之本也無人而無之豪邁者人格之養也非人而有之人格之養也愈高則於人性之味也愈真此所以稼軒婉約之製為可貴也

爱敬之道是中华美德根本，施爱施敬应无条件 ​

1 条论点：

爱敬之道是中华美德根本，施爱施敬应无条件 （2017年） ​

  • 爱敬和忠恕 阅读原文（正文）

    仁者爱人。但每一个人都是处于不同的社会关系之中的，所以，任何发生关系的一组人，总有上下、长幼、尊卑之分，这样，处于上、长、尊的人如何爱处于下、幼、卑的人？处于下、幼、卑的人 如何爱处于上、长、尊的人？就有一个讲究，就是上者、长者、尊者对于下者、幼者、卑者的爱叫爱，而下者、幼者、卑者对于上者、长者、尊者的爱则叫敬。爱敬之道，我认为是中华美德的根本，不此之旨，就可能变质，变成互相对立甚至相互仇恨，仁就变为不仁了。施爱者不以受爱者是否敬我为前提，也不以获取受爱者的敬我为目标。我爱你，不是因为你敬我， 也不是因为希望你今后敬我，更不能因为你从前曾不敬我或今后也不会敬我就不爱你，只要我比你长，我就无前提…

中小学应施“成人”教育而非“成才”教育，否则易成不会做人的畸 ​

1 条论点：

中小学应施“成人”教育而非“成才”教育，否则易成不会做人的畸才 ​

  • 先做人后文艺 阅读原文（正文）

    我们的中小学时代，所受的是“成人”教育，包括青年后从老一辈游，绝大多数前辈们给予我们的还是“成人”教育，也即必须懂得尊重别人的规矩。……今天的中青年，中小学时代所受的是“成才”教育，是不是成了才且不论，但大多数没有“成人”，不懂得做人的规矩，个个口头上绝不让人，“我是最好的，别人都是不行的”。……成人也好，做人也好，这个“人”不是“人才”之人，而是“常人”之人。中小学实施“成人”教育，使受教育者学会如何做人。则一万个受教育者中，或有一百个不成人，而九千九百个皆可成人，成为“中人之上”；……中小学实施“成才”教育，受教育者不会做人。则一万个受教育者，全不成人，成为“中人以下”；……但以没有成人，…

当代艺术应继承民间美术的爱国主义精神，警惕娱乐至上的倾向 ​

1 条论点：

当代艺术应继承民间美术的爱国主义精神，警惕娱乐至上的倾向 （2017年） ​

  • 礼失而求诸野 阅读原文（正文）

    上世纪五六十年代的艺术，《地道战》、《三进山城》、《狼牙山五壮士》等等，气壮山河。近二十年来的艺术，《还珠格格》、《戏说乾隆》、《大话西游》等等，娱乐搞笑。艺术当然需要愉悦性，但摒弃了爱国主义的精神，只有迷惘的愉悦，岂不又回到了晚明的秦淮风月？南宋陆亮说的是：“千古英灵安在？磅礴几时通？”他的希望还是在朝而不是野。至顾炎武把希望寄托在野而不是朝，我们今天更需要发问：“千古匹夫安在？磅礴几时通？”

人性文化取代人格文化导致道德沦丧与学科失范 ​

1 条论点：

人性文化取代人格文化导致道德沦丧与学科失范 （2014年） ​

  • 顾炎武和“隆万之变”（下）——2013年昆山顾炎武诞辰400周年纪念活动上的演讲 阅读原文（正文）

    以文人为表率的人性文化，以"恬不知耻"、自我中心的价值观和"变其音节""我用我法"的创新观，对士人所表率的人格文化，以"行己有耻""天下为公"的价值观和"博学于文""见贤思齐"的创新观所做出的冲击和反拨，从利的一面讲，在于解放了个性的自由，拓宽了创新的视野；从弊的一面讲，则是导致了道德的沦丧、士风的大坏，造成了学科的失范、学术的腐败。后世的我们，尤其是书画界包括文学界的我们，主要是着眼于其利来评价这一转捩的，并把它的利做了不适当的夸大，而无视于其弊，甚至把其弊也当作利来弘扬。

“艺”字本义为祭祀而非种植，与“美”同源 ​

1 条论点：

“艺”字本义为祭祀而非种植，与“美”同源 （2015年） ​

  • 释“艺” 阅读原文（正文）

    我认为，“土”上有“木”，表示神社。……而下跪之人，并不是在土上双手扶持种植树苗，而是在神社中合掌叩拜作祭活动。《尚书》：“归，格于艺祖，用特。”也就是用牛作牺牲，在神社中进行祭祀活动，由此而取得了应天承命的权势。后世称开国皇帝为“艺祖”，道理便在于此。所以，与“美”术一样，“艺”术在上古的时候也是一种祭祀行为而非劳动行为。

  • 释“艺” 阅读原文（正文）

    我认为，“土”上有“木”，表示神社。在《说文》中，“社”的写法便有两种，一种示旁加土，一种示旁加上木下土。今天的庙宇前广场上有一根旗杆，便是“土”上之“木”。而下跪之人，并不是在土上双手扶持种植树苗，而是在神社中合掌叩拜作祭活动。《尚书》：“归，格于艺祖，用特。”也就是用牛作牺牲，在神社中进行祭祀活动，由此而取得了应天承命的权势。后世称开国皇帝为“艺祖”，道理便在于此。所以，与“美”术一样，“艺”术在上古的时候也是一种祭祀行为而非劳动行为。

“不能艺稷黍”应释为荒废社稷祭祀而非不能种植 ​

1 条论点：

“不能艺稷黍”应释为荒废社稷祭祀而非不能种植 （2015年） ​

  • 释“艺” 阅读原文（正文）

    《唐风·鸨羽》：“王事靡盬，不能艺稷黍，父母何怙，悠悠苍天！”通常释为晋君穷奢极欲，百姓整年忙于劳役，不能在家种稷黍，致使父母的生活无靠。我以为有不当处。“不能艺稷黍”应为抨击晋君的荒淫无度竟荒废了对社稷的祭祀之礼，这是对“苍天”的大不敬。

杏坛之杏实指银杏而非杏花，且杏坛在鲁国之中 ​

1 条论点：

杏坛之杏实指银杏而非杏花，且杏坛在鲁国之中 （2024年） ​

  • 大化文章：诗画中的自然审美 阅读原文（目录（2/5））

    回到顾炎武的结论上来。他认为“杏坛”之杏不是杏花，这固然不错；但认为不是实指，且不在鲁国，则未必然。其实指当为文杏，即今之银杏，具体可以鲁国东郡沿海地带至今多有银杏，而且是数千百年的古银杏得到印证。……综上，《庄子》所记“杏坛”，虽非“夫子旧居”，而只是其“游”踪所至，但当“在鲁国之中”；其“杏”，虽非杏花，但当实指银杏。

欧阳修《新唐书》《新五代史》以崇义抑文为旨，为宋世对症下药 ​

1 条论点：

欧阳修《新唐书》《新五代史》以崇义抑文为旨，为宋世对症下药 （2020年） ​

  • 闭门寻侣漫看书 庚子胜疫记 阅读原文（正文）

    欧公二史，于史料之搜罗爬剔，用功之勤自不逮刘、薛，而亦有所补正焉。而其用心，不止在史实，尤在引史为鉴，所以资宋世之治也。虽然，资治通鉴，此诸史皆然，而论用心之切，即五史有不逮，唯嗣后司马为后先。所鉴者，崇文抑武也。故欧公二史，要在倡忠义而抑文艺，司马则不载文人。其用心虽徐无党未解。且他史之资治，笼而统之。有的放矢若欧公者，未之有也。

雅俗之辨：为己而雅与为人而雅 ​

1 条论点：

雅俗之辨：为己而雅与为人而雅 （2017年） ​

  • 雅和俗 阅读原文（正文）

    “古之学者为己”，学习并追求雅，是为了提升自己的精神，上而为圣贤，下而为君子，修养自己的身心，以更好地为社会服务。所以，他们的雅更表现为与俗的共生关系，玉从璞中被琢出来，决不把自己放到璞的对立面上。……“今之学者为己”学习并追求雅，是为了向别人炫耀自己的高人一等，以千古文人为典型。他们的雅，便与俗表现为对立的关系，避俗如避仇，成了玉便斥璞、仇璞。……故知凡自标风雅以讥笑俗人的雅，大半是自欺欺人的玩意。所以说“平居大异于俗人”的雅士，实为真正的俗人。唯有雅俗无分别相的“为己”而雅，才是真正的高雅。

  • 徐建融国学艺术教学笔记 阅读原文（雅和俗）

    俗者，日常和常识，衣食住行，柴米油盐，以物质为第一性，精神为第二性。雅者，非常和异识，琴棋书画，茶香花石，以精神为第一性，物质为第二性，是在俗的基础上的升华。……“古之学者为己”，学习并追求雅，是为了提升自己的精神，上而为圣贤，下而为君子，修养自己的身心，以更好地为社会服务。所以，他们的雅更表现为与俗的共生关系，玉从璞中被琢出来，决不把自己放到璞的对立面上。……“今之学者为己”，学习并追求雅，是为了向别人炫耀自己的高人一等，以千古文人为典型。他们的雅，便与俗表现为对立的关系，避俗如避仇，成了玉便斥璞、仇璞。……故知凡自标风雅以讥笑俗人的雅，大半是自欺欺人的玩意。所以说“平居大异于俗人”的雅士，…

  • 俗者，日常和常识；雅者，非常和异识 阅读原文（正文）

    俗者，日常和常识，衣食住行，柴米油盐，以物质为第一性，精神为第二性。雅者，非常和异识，琴棋书画，茶香花石，以精神为第一性，物质为第二性，是在俗的基础上的升华。……“古之学者为己”，学习并追求雅，是为了提升自己的精神，上而为圣贤，下而为君子，修养自己的身心，以更好地为社会服务。所以，他们的雅更表现为与俗的共生关系……“今之学者为己”，学习并追求雅，是为了向别人炫耀自己的高人一等，以千古文人为典型。他们的雅，便与俗表现为对立的关系，避俗如避仇……故知凡自标风雅以讥笑俗人的雅，大半是自欺欺人的玩意。所以说“平居大异于俗人”的雅士，实为真正的俗人。唯有雅俗无分别相的“为己”而雅，才是真正的高雅。

付出艰苦劳动是人间正道，不劳而获是变道，不可取 ​

1 条论点：

付出艰苦劳动是人间正道，不劳而获是变道，不可取 ​

  • 画画，你选择短期付出还是长期投入？ 阅读原文（正文）

    人间正道，付出艰苦的劳动，一分耕耘一分收获，“积劫方成菩萨”，这是常理；没有收获，也是可能的。……我们不能以付出艰苦劳动没有得到收获，认为付出艰苦劳动是不可取的做事方式。而应该看到，付出艰苦劳动，90%是可能获得不同成绩的成功的，只有10%才会沦于不成功。人间变道，不付出劳动，也可能天上掉馅饼，兔子撞到树，“一超直入如来地”，这是变道；但望天无饼，守株无兔，更是可能的，不仅是可能的，几乎是必然的。……我们不能以不付出劳动而可能得到收获而且是大收获，认为不付出艰苦的劳动是可取的做事方式。而应该看到，不付出艰苦的劳动，90%是不可能获得哪怕一点点的成功的，只有10%才会获得大成功。这就是普通性和特…

以人为本应双向换位，单向本位会加剧不平等 ​

1 条论点：

以人为本应双向换位，单向本位会加剧不平等 （2016年） ​

  • 仁学的以人为本 阅读原文（正文）

    我们讲“不同的人都是平等的”，只讲对了一半，其实，在社会关系中，人与人是不平等的，有上下、长幼、贫富、贵贱之别。但当一个人，不管他处于何种关系，双向换位地“以人为本”，领导看到员工工作很辛苦，为之服务，员工看到领导很辛苦，为之分忧，就平等了。如果单向本位地“以人为本”，领导自以为高贵，而视员工为卑贱，员工抱怨不公，仇视领导，就会加强不平等。

以古史观《周易》可为诸观提供宏观参照背景 ​

1 条论点：

以古史观《周易》可为诸观提供宏观参照背景 （2005年） ​

  • 品书录 阅读原文（正文）

    对这部《周易古史观》，胡先生是颇为得意的，自序：“以古史说《易》，为自来《易》家所未有，自我启之，为我个人之成功，则可断言也。”不过，执古史观以摒弃科学、卜筮诸观，断言《周易》“决无科学之价值”、“丝毫无一点卜筮意义”，未免因大失小。我以为，以古史观《周易》，并不与卜筮、哲学、科学、美学诸观相矛盾，而恰恰是为卜筮、哲学、科学、美学诸观提供了一个相互印证、相为发明的宏观参照的动态背景，更有助于我们立体地认识、完整地把握《周易》繁复庞杂的思想体系。

好为人师是患，学而时习是悦，应甘当学生而非老师 ​

1 条论点：

好为人师是患，学而时习是悦，应甘当学生而非老师 （2017年） ​

  • 所患和所悦——《学书札记》之二十 阅读原文（所患和所悦）

    孔子说：『人之所患，在好为人师。』又说： 『人之所悦，在学而时习。』(『学而时习之，不亦说乎？』)意为，一个人老是想当别人的老师， 自以为是，看别人不顺眼，满腔热情地要去教育 他，改变他，为他好。这是人生的大患，不仅是他 个人的大患，更是别人的大患。而一个人老是想当 别人的学生，以自为非，看别人则多见其长处， 『三人行必有我师』，虚心地向他学习、为自己 好。这是人生的大悦，不仅是他个人的大悦，更是 别人的大悦。

师严然后道尊：教师考核与自律应以德行为本 ​

1 条论点：

师严然后道尊：教师考核与自律应以德行为本 ​

  • 今天，我们来聊聊“师严”和“道尊” 阅读原文（正文）

    我认为，这段话里由“严师”而“道尊”而“尊师”的逻辑关系，当指经过严格考核或自律的老师保证了道统的尊崇，讲授尊崇道统的老师值得我们的尊敬。……只有以严格标准选择出来的老师，才真正是值得学生乃至全社会尊敬的。如果不论贤不肖，只要是老师，我们就一概尊敬他，不仅不能使“道尊”而“民知敬学”，反而会导致道统的衰败、民众的厌学。……品行高尚、学术精湛是优秀教师的基本标准，但二者不可兼得，“德成而上，艺成而下”。学术的标准不妨稍微放低，品行的标准绝不松弛姑息。

师生之道应重道而非礼，一日为师非终身之父 ​

1 条论点：

师生之道应重道而非礼，一日为师非终身之父 ​

  • 17、一日和终身 阅读原文（正文）

    但我的理解，这句俗话的意思更需要作为对比句来认识，如“十年树木，百年树人”。树木和树人是不同的，同样，师生之道和父子之道也是不同的，决不可混为一谈。“一日”是讲师生关系是阶段性的，“终身”是讲父子关系是永久性的；又，人不可有二父，父子关系是单一而恒定的。……在这种对比的关系中，师道不师人，老师和学生都信奉：真理千千万万条，歪理只有一条——以真理只在自己手里。于是，学生为了追求真理，今天以你为师，到了明天他就可能不认同你而以别人为师；老师为了推广真理，今天把你当学生，明天就可能推荐你以别人为师，后天更可能反以你为师。这就是“一日”同“终身”的区别。

懂道理者胸中有理而不言，好讲道理者反致退步 ​

1 条论点：

懂道理者胸中有理而不言，好讲道理者反致退步 ​

  • 胸中有道理 阅读原文（正文）

    为人处世，一定要懂道理。什么叫“懂道理”？就是“胸中有道理，而嘴上不讲道理”。反之，“嘴上讲道理，则胸中没有道理”，这个人就是不“懂道理”的。“胸中有道理”，这个道理是用来要求自己的；“嘴上讲道理”，这个道理是用来要求别人的。所谓“为仁在己，岂由人哉”，任何道理，不是用它来规范自己，却是用它来指责别人，则无论怎样的美妙，也都成了丑陋。……所以说，“胸中有道理”使人进步；“嘴上讲道理”使人退步。又所以，懂道理的人，不仅不主动讲道理，而且不被动讲道理。

求道应从近易人事做起，而非舍近求远 ​

1 条论点：

求道应从近易人事做起，而非舍近求远 （2026年） ​

  • 道迩事易 阅读原文（正文）

    《孟子·离娄上》却说：“道在迩而求诸远，事在易而求诸难。”通常解释为舍近而求远、舍易而求难是不足以言“道”的，就像不愿意洒扫庭除而想扫除天下一样，不过是大言欺人！……我认为应该标点为“道在迩，而求诸，远；事在易，而求诸，难”。意为求“道”应从近边且容易的人事做起，长久地坚持下去、扩展开来，便可以完成艰难的事业、达到远大的目标。所以，紧接着这段话，《孟子》又说：“人人亲其亲，长其长，而天下平。”“亲其亲，长其长”正是“迩”且“易”的“求诸”，而“天下平”便是“远”而“难”的实现。

立言难而立德易，今人写书多为功利而非不朽 ​

1 条论点：

立言难而立德易，今人写书多为功利而非不朽 （2018年） ​

  • 书法的专业设置 阅读原文（立言难）

    由此幡然醒悟到，写书、出书未必就是“立言”，当然更不是“不朽”。写书是容易的，出书在今天也已变成十分容易之事，但立言实在是难之又难啊！……而我们今天的著述，大多发表出来、出版出来之后，便被送到废品站、造纸厂去。唯一的作用，便是用它来评奖、评学位、评职称。这样的写书、立言，实是有辱斯文啊！而我们竟还在乐此不疲、自欺欺人。……最容易立的，其实是德啊！……立言、立功并不是人人都能做到，而立德，却是人人可以做到的。……立德是最容易的，但又是大多数人最不愿意去做的。立言则是最难的，恰恰是大多数人最愿意去做的。

萱草忘忧之名实为不忘忧，寓意不忘母恩 ​

1 条论点：

萱草忘忧之名实为不忘忧，寓意不忘母恩 （2024年） ​

  • 大化文章：诗画中的自然审美 阅读原文（黄花莫悔菜肴凉）

    为什么观赏萱草不仅不能忘忧，反而更勾起并加强了观者的忧思呢？这就牵涉到萱草比兴的“母亲花”含义。……而“忘忧”之名，当是要求子女见萱草如见母亲，永远不要忘怀了母爱的恩重如山、恩深似海！……一定要说忘忧，那也只能是指做子女的如何努力上进，有所成就，再也不要让母亲为自己操心担忧；而决不是指做子女的可以无忧无虑地把一切包括对母亲的孝道抛开不管。

诗词格律如交通规则，平仄粘对皆有法可循 ​

1 条论点：

诗词格律如交通规则，平仄粘对皆有法可循 （2019年） ​

  • 海上题襟·长风堂笔阵 阅读原文（诗词格律和交通规则）

    诗的格律是不是很难掌握呢？并不是的。如果把诗的格律比作交通规则，每一个人都可以轻而易举地把握它、运用它。……平仄是针对单句而言的，即二、四、六的用字必须平仄交替，第七字可与第六字相同，也可相反。这就是律句，被认为可以通行的绿灯。绿灯只有四盏：平平仄仄平平仄、仄仄平平仄仄平、仄仄平平仄仄、平平仄仄仄平平。但绿灯之外还有黄灯，这就是“一三五不论，二四六分明”，当然第七字也是必须分明的。……粘对中的“对”是针对上下两句的组合而言的，即第一句与第二句、第三句与第四句……第二、四、六字的平仄必须相反（对）；“粘”则是针对上下两联的组合而言的，即上联的下句与下联的上句第二、四、六字的平仄必须相同（粘）。

逃官行为不可一概高扬，跑官亦不可一概否定 ​

1 条论点：

逃官行为不可一概高扬，跑官亦不可一概否定 （2018年） ​

  • 国学艺术札记 阅读原文（书画题跋）

    根据儒学“天下有道则见”，以“兼济天下”；“天下无道则隐”，以“独善其身”。对跑官、争官的行为，我们不可一概否定，而对逃官、避世的行为，也不可一概高扬。但为什么历代至今人们都要以逃官为可取，跑官为不可取呢？包括热心于行为上跑官的人，口头上也一定以跑官为耻、逃官为荣。根本是因为，相当数量的跑官、为官之人，不是在为民，而是在为己，所以要用表彰逃官来针砭他们，而绝不是倡导大家都不要去做官。

对薛湘灵身份的接受分歧应宽容，不必纠结于作者本意 ​

1 条论点：

对薛湘灵身份的接受分歧应宽容，不必纠结于作者本意 （2017年） ​

  • 也谈薛湘灵的身份定位 阅读原文（正文）

    当然，“有一千个读者，就有一千个哈姆雷特”，“览者所得，未必是秉笔人之本意也”。翁偶虹、程砚秋把薛湘灵定位为“书香门第的阔小姐”，李世济在晚年把薛湘灵诠释为“暴发户的女儿”，只要鸡蛋美味可口，又何必纠结它是哪一只母鸡所下的呢？回想起上世纪50年代，基于“阶级分析”的方法，把薛湘灵的出身定位于“地主剥削阶级”，赵守贞则定位于“贫苦人民”，而赠囊的行为也被斥为风马牛的“阶级调和论”，遂使这出脍炙人口的经典名剧，遭到长期的封杀禁演。则“书香”、“暴富”的接受分歧，毕竟无伤大雅。

庞志英《泛海居艺文札记》是文质彬彬的佳作，其文风如诗 ​

1 条论点：

庞志英《泛海居艺文札记》是文质彬彬的佳作，其文风如诗 （2010年） ​

  • 知音谁赏——再读庞志英《泛海居艺文札记》 阅读原文（徐建融）

    近几十年的艺文著述，我读过不少，虽然多有言不及义或文不卒读的，但庞志英老师的《泛海居艺文札记》却是极少数文质彬彬的佳作之一，其神思的匠心独运，由艺文而窥人生的意义，固然高于那些就艺文论艺文的泛泛之论；其文采的精彩流丽，在清新时尚的藻饰下体认着温柔典雅的旧诗文涵养，更为大多数“美文”所不可比拟。

成功在于正确的方向加勤奋，而非天才加勤奋 ​

1 条论点：

成功在于正确的方向加勤奋，而非天才加勤奋 （2019年） ​

  • 海上题襟·长风堂笔阵 阅读原文（正文）

    人们往往把成功的秘诀归结为“天才加勤奋”。所谓“成功”，大概就是“成大师”的意思。对这一秘诀，我并不赞同。因为，天才总是极少数，万不一二，甚至几百年也出不了一个，如果只有“天才加勤奋”才能成功，那岂不是判决了大多数人为死刑？事实上，书画史上许多大师或精品、力作的创作者并非天才，如张择端就不是一个天才，王希孟也不是，柳公权、黄庭坚应该也不是，但他们都成功了，有的成了百代标程的大师，有的创作出了千古铭心的经典力作。所以，我认为，成功应该是“正确的方向加勤奋”，即使不是天才，只要是“中人以上”，如果能把握适合于时代和个性的内外条件，在某一方向上不懈地努力，就一定可以成功。

成功的秘诀是“正确的方向加勤奋”而非“天才加勤奋” ​

1 条论点：

成功的秘诀是“正确的方向加勤奋”而非“天才加勤奋” （2021年） ​

  • 徐建融国学艺术教学笔记 阅读原文（正文）

    人们往往把成功的秘诀归结为 “天才加勤奋”。……对这一秘诀，我并不赞同。因为，天才总是极少数，万不一二，甚 至几百年也出不了一个，如果只有“天才加勤奋”才能成功，那岂不是判决了大多数人的成功为死刑？事实上，书画史上许多大师或精品、力作的创作者，绝非天才，如张择端就绝对不是一个天才，王希孟也不是，柳公权、黄庭坚应该也不是，但他们都成功了……所以，我认为，成功的常识应该是“正确的方向加勤奋”，即使不是天才，只要是“中人以上”，如果能把握适合于时代和个性的内外因的正确方向，在这一方向上不懈地努力，就一定可以成功。

成功的秘诀是正确方向加勤奋，而非天才加勤奋 ​

1 条论点：

成功的秘诀是正确方向加勤奋，而非天才加勤奋 （2007年） ​

  • 再谈书画界的大师 阅读原文（正文）

    人们往往把成功的秘诀归结为『天才加勤奋』……对这一秘诀，我并不赞同。因为，天才总是极少数……事实上，书画史上许多大师或精品、力作的创作者，决非天才，如张择端就绝对不是一个天才，王希孟也不是，柳公权、黄庭坚应该也不是，但他们都成功了……所以，我认为，成功的常识应该是『正确的方向加勤奋』，即使不是天才，只要是『中人以上』,如果能把握适合于时代和个性的内外因的正确方向，在这一方向上不懈地努力，就一定可以成功。

文科应精简体量、升华质量，而非盲目扩张 ​

1 条论点：

文科应精简体量、升华质量，而非盲目扩张 （2015年） ​

  • 博文与不器：谈人文精神与海派艺术当代价值 阅读原文（一、学问之道）

    我早认为文科是该压缩了，这个改革来得太晚了些。……而现在的问题在于，我们的文科这门学科的体量过于庞大，平均质量也堪忧，所以我觉得是时候反思当前的文科制度了，不改革确实不行。……大学的“文科”教育需精简体量、升华质量，实在已经迫在眉睫！盲目的扩张，不仅有害于社会，也有害于“文科”本身！

徐建融教授个人学术知识库

Copyright © 2026 徐建融