Appearance
尚艺《学书札记》之十二
来源类型：随笔 | 年份：— | 出处：2017《学书札记》之十二.md
尚艺
——《学书札记》之十二徐建融
尚艺****
晋书尚韵，唐书尚法，宋书尚意，明书尚势，这是书法界对书法史的共识。那么元书呢？清书呢？民国以降至今天的今书呢？我以为元书所尚在化晋韵为法、借宋意开势，清书尚趣，今书尚艺。
尚韵者，魏晋风度的韵致也；尚法者，堂皇严整的法度也；尚意者，忧乐天下的意气；，化韵为法如赵孟頫书，借意开势如杨维桢书，其义自明。尚势者，主要在结体的态势，为形式美的一种追求，与李贽个性解放的思想相关；尚趣者，主要在笔墨的趣味，为形式美的又一种追求，与朴学金石考订的风气相关。
这里重点要讲的是今书的尚艺。
本来，书法的艺术性是建立在日常实用的基础上，而从民国以后，废除科举，文字的书写在实用的日常生活中亦由钢笔取代了毛笔。这时，用毛笔书写的书法便日渐失去乃至完全失去了实用的需要，成为纯粹的一门艺术而与日常生活相分离。
我们看古代，除了职业的书工，上古碑版的书写也好，晋唐写经手的书写也好，明清图书出版的书写也好，有的被作为书法艺术品，如《石鼓文》《曹全碑》等等；有的则不被作为书法艺术品如《永乐大典》的抄写等等。那些有成就的书法家，没有一个是以书写为职业的。二王、颜柳、苏黄米蔡、赵赵孟頫、董其昌，他们各有书写之外的其他职业尤其是从政。当然更没有什么书法家协会，没有什么书法的展览、评奖活动。
类似于书协的行会组织在古代当然也有，如画工、乐工、木工、泥工、歌伎、舞伎等都有分门的行会，书工有没有？未见文献记载，应该也是有的。这类机构主要是为工匠们提供介绍工作的服务，使他们能用自己的技艺从事劳动，取得酬劳。但像赵孟頫等书画家，肯定不是这类组织的会员，晚清以降，出现了『豫园书画善会』之类的社会团体，它的性质介于工匠和书画家、介绍工作和切磋艺术之间。再往后至今，各种名目的『书协』直至一统的『书协』又至各种名目的『书协』，尤以一统的书协为最具权威，虽作为民间的社会团体却又是官方的行政机构，其会员基本上都是赵孟頫一类的书画家，而工匠就很难被接纳了。协会为会员提供的服务，也主要是艺术的切磋如举办展览、研讨、评奖等活动，而不再是介绍工作、推销作品。
美国学者列文森曾论中西文化的差异，西学是专家领衔的『职业化的专业精神』，汉学则是以学者领衔的『非职业化的业余精神』。对汉学，我同意其说的一半，应为『非职业化的专业精神』。职业化的专业精神，就是在学校中所学的是某一专业如军事、历史，毕业后便一辈子从事军事、史学的职业而表现为专业精神。非职业化的专业精神则学的是四书五经，但走进社会后如司马光、曾国藩也因暂时的需要而从事史学、 军事的工作，写出了《资治通鉴》、打败了太平天国，工作完成后又转而从事其他的工作，都不是一辈子的职业。包括叶恭绰，不断变换地从事过邮政、交通、财政等『非职化的』工作。他们的工作都做得很好，这就必须要有专业精神，用业余精神视战争如儿戏，肯定是要打败仗的。而书工、画工等『职业化的专业精神』，却未能作为中国文化的特色。则今天书协中的书法家，既不同于赵孟頫等的非职业化，而是类同于书工的职业化；但又不同于古代书工以抄写为职业，他们视艺术的创作是自己的职业。
尚韵者，任其自然，无为而为的风韵；尚法者，个人适应并奉献社会的法度；尚意者，个人与社会现实严重抒格的意气；尚势者，人性冲决社会束缚而表现于字体形态上的解放；尚趣者，人性与社会桎梏而表现于笔墨表现上的趣味。则尚艺者，则以艺术性为最高追求，从书法的本体审美考虑笔法、墨法、字法、章法。包括字法、章法的现代构成意识，不同大小、不同颜色的纸张拼贴，巨幅、大喊大叫的表演性书写等等，千奇百怪，皆可以『尚艺』二字蔽之。
圣人亦类****
《孟子》说：『至人之于民，亦类也』他很厉害，但既非飞熊梦飞，亦非头上出角，而是与普通人没有什么两样。但是，他的言行却『出类拔萃』，比普通人更高明。『出类拔萃』与『与众不同』是表面上相同、实质上完全不同的两个词。出类拔萃就是同而不同、不同而同。奥运会的更高、更快、更强属于出类拔萃，五千米长跑冠军就是出类拔萃。与众不同就是异而不同，吉尼斯的新、奇、特、绝属于与众不同，吃玻璃的世界纪录与吹肥皂泡的世界纪录，以及最大的皮 鞋、最大的蛋糕之类就是与众不同。
黄山谷也说『士大夫处世可以百为惟不可俗，俗便不可医也。或问不俗之状。老夫曰： 难言也。视其平居，无以异于俗人，临大节而不可夺，此不俗人也；平居终日，如含瓦石，临事一筹不划，此俗人也。』意为不俗的人，平常是看不出与普通人有什么两样的，而是与普通人一样的衣、食、住、行，但一旦大事发生，便表现出与普通人不一样的担当。而俗人则平常便迥异于俗人，处处表现出与众不同的风雅，但一旦有事却毫无担当，这个『如含瓦石』我在很长一段时间不解其义，但可以肯定是大异于普通人的行为。后来想到可能是瓦舍、石舍的意思，瓦舍者勾栏，石舍者蒲烟，就是整天听听戏文，养养菖蒲的风雅。这样的人，往往不与普通人相往来，更以嘲笑俗人为风雅。如李贽自述『平生不喜见俗人』；袁中郎更以『太行山』的典故 『教他俗子终身不识太行山』，又说月景之美，只可『与山僧游客受用，安可为俗士道哉』。而我们看苏轼等则经常与村夫野老相处即使承天寺夜游，也以『闲人』自评，而绝不以高雅自命而讥讽俗人的不解风情。
人的一生中，平居常有，大事不常有。所以，不俗之人，常常被混淆为俗人；而真俗之人，反常常被误认为高雅。《孟子》中又记， 孔子尝为乘田也即畜牧饲养员，曰：『牛羊苗壮长而已矣。』又为委吏即仓库保管员，曰：『会计当而已矣。』如果孔子一辈子当乘田、委吏，他就是一个普通人，而那些高雅的真俗人绝不会景仰他。文天祥如果没有经历宋元易祚的天地翻覆，他也不可能成为天地正气的表率。但即使如此，仍无损他们作为圣人、忠烈的本质。我所接触过的老一辈书画家不少，其气质的高旷自不同常人，但平居的言行与俗人无异。有一年到北京，李刚田先生得知后专程到宾馆看我，简直就像一个农民或工人。但我一点不惊讶，因为我知道真正有本领的人平居总是与俗人无异的。相反，不少同辈的、年轻的书画家，从服饰到言行，与众不同甚至惊世骇俗，开口闭口《周易》、老庄、萨特、海德格尔，所作的书法，视觉冲击力大得不得了，甚至辅以听觉冲击力。这当然也是一种大本领，但肯定不是『圣人亦类』的大本领，而是『非类』的大本领。
『非类』者异类。人有类相，亦有异相。人有类言、类行，亦有异言、异行。书同样有类相，亦有异相。类者正，异者奇。奇正相生，其用无穷；奇正相斥，则其害无穷。所谓『合则双美，离则两伤』是也。我们虽然不能主『亦类』而斥『非类』，或主『非类』而斥『亦类』，但所主的重点还是有所不同的。重点是主『亦类』而容『非类』，而万不可主『非类』而斥『亦类』。具体而论：鲁男子以礼设防，如龙伯高周谨端评，我爱之重之，愿汝曹效之，效之不得，犹为端谨之士，刻鹄不成，尚类鹜也；柳下惠坐怀不乱，如杜季良豪侠好义，我亦爱之重之，却不愿汝曹效之，效之不得，则为天下轻薄子，画虎不成，反成狗也。
『圣人亦类』，孔子的长相、言行都与普通人是一样的，其长相也许还不如普通人中的美男子，但其言行见识肯定比普通人更高。『不以孔 子之是非为是非』，李贽的长相也许与普通人一样，但他肯定要弄出一些与普通人大异的发式、装束，其言行更与普通人唱反调。包括袁中郎、张俗等等也是如此，《红楼梦》中妙玉亦是如此，连喝茶的水也要用与别人不一样的水。鲁迅笔下的孔乙己，对『回』字的写法还有着与普通人不一样的『四种写法』呢！毛主席当年提到某些知识分子，把『工人』的『工』写作中间有一个曲折、『人』写作捺上有三撇，无不是在平居中追求大异于俗人。
今天的书画界中，『亦类』而平居无异于俗人，老老实实地『见贤思齐』致力于出类拔萃的当然还有，但却明显不及古人了。『非类』而平居大异于俗人，标新立异地『离经叛道』致力于与众不同的显然更多，无论数量上还是招式上远远超出于古人。此所以圣人之道不行也。