美术学基础教学应放在第一位

来源类型：论文 | 年份：— | 出处：美术学基础教学应放在第一位_徐建融.md

---

“美术学”过去叫做“美术史”或“美术史论”，称作“美术学”是本世纪90年代前后的事，把它作为一门学科，大概与近年来一批中青年美术史论学者要求把美术史论作为一门独立人文学科来建设的呼声有关。因此，所谓“20世纪的中国美术学”，实际上只是20世纪最后十年的中国美术学。在此之前，美术院校中设立美术史系的只有中央美院，而近十年来，浙江美院（现中国美院）、南京艺术学院等许多艺术院校多设立了美术史论系或美术学系。南艺学报开展“20世纪中国美术学”学科建设问题的专题笔谈，无疑正是针对这一现状而发的。

我曾在《艺苑》上写过一篇关于美术史研究目的与方法的短文，指出美术史研究的目的有三：一是为了更好地画好画，鉴赏好画，所以，古今的大画家、大鉴赏家，大多对于美术史论有着精深的研究，其研究的方法是侧重于“怎么画”；二是为了更好地研究历史，作为形象的史料，来辅助对于文献史料的认识，所以，国内外大博物馆中，多设有书画艺术的研究部门，但它并不像第一种目的，对于书画艺术的创作、鉴赏起到主宰的作用，而只是从属于历史学科的，所以，古今的大历史学家，大多对于美术史论的研究水平泛泛，其研究的方法是侧重于“画什么”；三即独立的人文学科，重在美学、哲理、文化等等的研究，其研究的方法是侧重于“为什么要这么画”和“为什么画这样东西”。

在这三种目的和方法中，我所主张的是第一种，它应该是美术学学科建设的主题；其次是第二种，它应是美术学学科建设的副产品；最后是第三种，应适当吸取它的方法，但不应使之成为一门所谓的“独立人文学科”。目前，在各艺术院校的美术学学科建设中，占主导地位的恰恰是第三种，而第一、第二两种则不被看重，其弊端是相当大的。大批假、大、空、“放之四海而皆准”或不知所云的所谓学术文章泛滥成灾，而且，因为这类文章的容易上手、容易唬人而深受青年学子的爱好，其后果是令人担忧的。

任何学科的建设,都应有它的科学性,但独立人文学科的美术学,恰恰缺少应有的科学性。以研究生入学考试为例,假定一位考生天资是绝顶的聪明,外语、政治这两门需要全国统考的学科也已绝对过关，但他从来没有系统地学过物理、化学、素描、试想，给他半年的时间，他能通过物理学科、化学学科或绘画学科的专业考试吗？答案是不言而喻的：不能！然而，美术学学科却能。有一位美术学学科的考生，他曾对我谈起考某艺术院校的美术学研究生，过去从来没有接触过美学、美术史论，只用了两个月的时间拼搏，结果，美学考了88分，中外美术史分别考了76、73分。这一比较说明了什么问题呢？它说明，物理、化学甚至绘画学科业已形成了它的学科规范，不允许“淘浆糊”，而美术学科的弊端是非常之大的，鼓吹“独立人文学科”的美术学专家，应该为此感到羞愧，而不应该大言不惭。

那么, 美术学学科是不是就没有标准、规范了呢? 并不是的; 它的标准、规范是不是用两个月或半年的时间就可以掌握了呢? 并不是的。附带指出一点, 任何一门学科, 如果它的标准规范、是可以用两个月或半年时间就可以掌握的, 那么, 可以肯定, 这种标准、规范其实并不具备学科的资格。

撇开一般的美术学不论，仅就中国美术史论而言，我曾多次强调，书画实践（因为书画是中国美术史的重点）、篆文、草书、诗词格律（因为诗词是中国古汉语的精粹）这四条是从事中国美术史论研究的基础；其次是必须熟悉笔墨风格、熟悉书画家的姓名字号；而且，对于笔墨风格，不是从所谓的美学上去认识它，而是从技法上去认识它。从这一些要求来提出中国美术史论教学的标准和规范，那么，四年的时间只能初步掌握一些皮毛，没有20年的时间是谈不上“我已经掌握了中国美术史论”的。另外，在指导学生毕业论文的写作中，我始终强调“摆十分事实，讲二分道理”，其用意，也是针对所谓独立人文学科的假、大、空而来的。

去年,我们学校招收研究生,我所出的中国美术史考卷大致如下:

一、请写出10位宋代一流书画家(至少有二位书法家)的姓名、字号、籍贯、简单的经历、个性风格、代表作品一件及其今天的收藏处。

二、请写出30位清代二、三流画家的姓名、字号及大体的活动时代。

三、邓石如的篆书作品一件释文。

四、文彭的草书作品一件释文并写出该诗的格律，如有拗救、特殊格式应作出说明。

五、请写出5位20世纪中国绘画史专家的姓名，治学风格、代表作一部及其大体的出版年代。

六、请谈谈对于中国画笔墨技法的认识，文字不超过300字，但应辅以演示图例（发给笔墨纸砚）。

结果,从我班级出来的考生考到79分,其他外面来的考生全部不及格,有些只有30来分。

我之所以如此出题，目的无非是为了防止某些从来没有接触过该专业的考生用两个月的时间钻空子。有些考生甚至教师认为我出题太难、太偏，其实，这些考题恰恰是最基础不过的，一点也没有牵涉到理论的难度。说它“难”，无非是比之“请谈谈对于传统与创新关系的认识”、“请谈谈中国山水画与传统人文精神的关系问题”之类的考题更没有空子可钻而已。而事实上，即使从考理论的角度，要求考生对于传统与创新、山水画与人文精神等问题加以立论，究竟又能从多少程度上来真实地考出考生的理论水平呢？因此，在平时的教学中，我的主张始终是：“与其教理论，不如教基础”。这并不是说理论不重要，而是因为没有学好基础，再好的理论也只是空中楼阁。

如上所述，仅是我个人在美术史论教学中的一点探索，不当之处，请同行们批评指正。

徐建融: 上海大学美术学院教授