我不懂，我惭愧

来源类型：随笔 | 年份：— | 出处：09_我不懂，我惭愧.md

---

庚子重阳日，永康徐小飞邀与“盘龙雅集”。席间遇青年某，说是几年前在杭州国画院见到我，我的两句话使他至今印象深刻。

当时，某对我说正在中国美院读研，在钱伟强教授的指导下致力于通读《十三经》。我当即大加褒扬，说是你们这代人中能用功于此者绝无仅有，你的前途无量。某问：但基本上看不懂啊，怎么办呢？我回答：“当然看不懂的，也不需要看懂。你能从来到底把它们通读一过，这收获就大了去了！”此其一。某接着又问：“当前社会风气浮躁，徐老师您怎么看这个问题呢？”我答：“如果你认为当前社会风气浮躁，一定是你的心态还很浮躁。等到哪一天你的心态不浮躁了，就不会觉得当前社会风气浮躁了。”此其二。

几年过去了，某还能对这两句话印象深刻，诚为孺子可教矣！这两句话归结到一点，就是常思己过、莫言人非。我不懂，我惭惶！至于别人懂不懂，不需要我去关注，无意间见人之懂，则见贤思齐；见人之不懂，则见不贤内自省。自以为是而视人为非，实在是人之大忌、大患。

“彼亦一是非，此亦一是非”，绝对的懂和不懂、是和非是没有的，切不可执我之认识为懂、为是，而斥人之认识为不懂、为非。

从客观世界的全部而论，“生也有涯，知也无涯”，人人都在以有涯随无涯，其间只有知多和知少、知此和知彼的分别，没有知和不知、懂和不懂的分别。从全部而论，人人都是不懂的，从局部而论，人人都是懂的。从客观事物的个别而论，“仁者见仁，智者见智”，“横看成岭，侧看为峰”，人人都是从自己的立场看哈姆雷特，其间纵有一千种之分别，却没有对和错、懂和不懂之分别。

既然人人都是懂的，人人又是不懂的。则视己，当然是“我不懂，我错了，我惭惶”；视人，则不必我去操心，人非要我发表意见，则“你是懂的、对的，我向你学习”——这个“学习”，包括正面的“见贤思齐”，也包括反面的“见不贤内自省”。

过去，于丹在电视台讲《论语》大红，一专家讥之为“根本不懂《论语》”！我对该专家说：不仅于丹，就是得孔子耳提面命弟子中的七十二贤人，也没有一个懂《论语》的，不过皆“各以其性得其一偏”而已。当时的高考语文卷，常有以在世作家的文字作为考题的，要求考生读出其“中心思想”，供选择的答案有a、b、c。好事者给作家本人去做，选择的答案为a，而标准答案却是c！可见，自己也不懂自己，如何去懂别人！

我多次提到，把20世纪的书画家分作三代，潘天寿、陆俨少等为第一代，我辈为第二代，70后为第三代。虽然，绝对的懂而可以骄傲者，自古至今是没有的。但相对而言，第一代是最懂的，第二代是最不懂的，第三代之懂肯定已经超过了我辈而有望轩轾第一代。单论传统，像鞠稚儒之篆刻、陈忠康之书法、方岩之绘画、钱伟强之文史，第二代中即使主席、院长之尊，实在罕有其匹！当然，这是就“传统”而论，其他方面，第三代不及第二代，尤其是不及第二代中的主席、院长者，也是显而易见的。这无非还是“彼亦一是非，此亦一是非”的问题。

以“人人都是懂的”，所以造就了大多数书画家“我对你错”的“自信”；以“人人都是不懂的”，所以造就了少数书画家“我不懂，我惭惶”的自知之明。“我对你错”的“自信”，是人性使然。所以，万事之中，尤其是艺术之事，是最能满足人性的一项选择。“我不懂，我惭惶”的自知之明，是人格使然。所以，万事之中，尤其是艺术之事，是最能考量人格的一项选择。

我当上了主席，获了大奖。在“自信”者，这是我的实至名归、理所当然，所以我骄傲。在自知之明者，我这是小材大用、虚得其名，所以我如履薄冰。我不仅当不上主席，获不到大奖，而且受到冷落。在“自信”者，这是社会的不公，是你们的有眼无珠、妒贤嫉能，所以我怨天尤人。在自知之明者，这是我的“分之所宜”，所以我乐天安命。