科学发展是否是艺术发展的决定因素?——亦说中国美术的“当代性”

来源类型：论文 | 年份：— | 出处：科学发展是否是艺术发展的决定因素（未校对无原文）.md

---

D0I:10.13864/j.cnki.cnll-1311/j. 002917

科学发展是否是艺术发展的决定因素?

——亦说中国美术的“当代性”

对现实社会反映的一般规律和其内在因素。

我们的确从西方美术的发展中看到了科学进步对美术的影 响，正如晓君先生所言：“如果没有透视学和解剖学的发明与 建立，就不可能形成奠定欧洲近代艺术发展基础的文艺复兴写 实绘画；如果没有对光谱学的发现，就不可能形成追求光色表现 的印象主义。”111其实科学发展对艺术的影响更为明显地体现在现 代艺术形式中，如果没有科学的发展就不会产生电影艺术和多媒 体的影像艺术等形式。同时，科学发展也改变了艺术家的思想和 观念。但是无论科学技术如何与艺术发生关系，都不能改变艺术 自身的发展规律。艺术是视觉形式的创造和观看方式的变革，对 于科学成果的利用可以促进这种方式的创造，但不能从本质上改 变艺术创造的特点。科学是对客观真理的解释和认识，是人类认 识客观世界的知识总和；艺术是人类进行审美创造的最高形式。 从目的上讲，科学以真为追求，它的任务是揭示客观事物的发展规 律；艺术是以美为追求，满足人们精神文化生活方面的审美需求。 从思维特点上看’科学是抽象思维，注重理性因素；艺术则是形象 思维，注重情感因素。如果从实践成果看，科学理论要有普遍性；

陕西师范大学美术学院院长、博士生导师I冯民生

在今年《美术》第5期上阅读了宁瑶的《“骨法用笔”可否 作为中国画发展“某种恒定的价值准则”》一文。此文是去年 《美术》第9期晓君先生的《“当代性”的困惑与如何确立中国 美术可持续发展观》的读后感.并与晓君文中的一些观点进行商 榷。作者的一些看法和观点有失偏颇，且具有典型性和普遍性， 代表了当前不少人对“当代艺术”的认识，对当代所谓世界艺术 发展潮流的认识，有其值得我们认真加以探究和清理的方面，否 则这种观点将影响人们对中国当代美术的认同，不利于中国当代 美术的健康发展。

在此文中宁瑶的观点非常明确，她认为中国美术的发展与西 方艺术发展一样不能脱离科技进步对美术的制约，否则“这样客 观上就把中国的艺术切断了与人类文明发展的内在的根本性的联 系，因为，科学的本质是对世界进行深层次的规律把握”。同时 她更进一步认为，切断美术与科学的联系“与人类文明的客观发 展史也是不相符的”。这里我认为，她没有从本质上理解科学发 展与艺术发展的内在关系，把科学看成是艺术发展的决定因素。

这点无疑夸大了科学技术在艺术发展中的作用，忽视了艺术发展

I:接笫llitt

之，西方画之可采入者融之。”与潘天寿立足于提升中国画的民族 特点以吸收西洋画之长的观点，不正是同声相应吗？至于在如何融 合的技术基础问题上’二人有所分歧’则完全是另一个问题。

与“拉开距离”相关的，不仅有如何看待“中西融合”的 问题，也有如何看待传统的问题。中国画的传统，一分为二，一正一奇，潘天寿则分为一平一奇，平与正同义。他说：“画事以 奇取胜易，以平取胜难。然以奇取胜，须先有奇异之秉赋，奇异 之怀抱，奇异之学养，奇异之环境，然后能启发其奇异而成其奇 异。如张澡、王墨、牧溪僧、青藤道士、八大山人是也，世岂 易得哉！ ”奇的画派，以明清文人画尤其是野逸派写意画为代 表，“往往天资强于功力，以其着意于奇，每忽于规矩法则，故 易”，天资指天赋，“忽于规矩法则”指不重以形写神的“画之 本法”，“着意于奇”则赖诗、书、印的“画外功夫”。平的画 派，以唐宋画家画为代表，包括工人画和士人画，“往往天资 并齐于功力，不着意于奇”而严于规矩法则，“天资并齐于功 力”，是指士人画；工人画则往往“天资弱于功力”，“不着意 于奇”而严于以形写神的“画之本法”。1968年，潘天寿还曾 给他的学生苏东天写过一封信，刊发于《美术报》2005年8月27 日。信中说到，中国画的传统既有“科班”而重“规矩法则”

的，当然指平的一派而言，又有“票友”而“忽于规矩法则”、 “从外而内的”，当然指奇的一派而言。众所周知，潘天寿本人 的方向，是在奇的方向，故重“画外功夫”，包括道德人品和文 化修养，而“忽于规矩法则”，如他自己所言：“我过去是搞传 统绘画中文人画的系统的”，“而非科出身”。而研究者则往 往据此认为，潘天寿眼中的传统，只有文人写意一路，并进而排 斥画家画。事实上，潘天寿从来没有“以自己所晓得的，排斥自 己所不晓得的”、“以自己所搞的，排斥自己所不搞的”。对中 西融合的认识如此，对传统的认识亦如此。20世纪五六十年代， 他执掌浙江美院的教学工作，便因自己和吴苐之、诸乐三等教授 都擅长写意，使中国画传统的教学不免偏于一端，因此多次写信 邀陈佩秋到美院执教严于“规矩法则”的工整一路。后来陈佩秋 因故未能前去，便改邀了陆抑非。

综上所述，认为潘天寿的“中西绘画拉开距离”说是主张拒 绝融合西方、坚守传统自新是正确的，排斥工整、独倡写意是正 确的；但认为他“不薄中西融合而爱传统自新”也是正确的，认 为他“不薄工整平正而爱写意奇崛”也是正确的。

(本文选自“民族翰骨——潘天寿诞辰120周年纪念大展” 研讨会提交论文，刊用时有删节。）

早年，渐渐会觉得有所理解，寄之以 哀矜。

两个“小人物”都未被“宣付史 馆”，如果没有近代史研究所S接向 作者写信作调査，也许这样两篇《回‘忆》我们也将见不到/那就只能浮沉 于乡m传闻的依稀仿佛之中了。然而 我又坚信这也不是灭没，如灯传照， 如火传薪，叶景葵先生不是说了吗： “你们老人家的为人，做儿女的应该知道而我们也终于都知道了。父祖贤慈，莫大幸福，作者从中长育的 这个家，是非常令人羡慕的，它与作 者风格的形成恐每不无关系。“风格 就是人本身”，布的名言好象从《回忆》中找$ 了新的佐证。

(《回忆两篇》，杨绛著，湖南人民出版

社一九八六年五月第一版，0.66元）

品书录

.《周易》

可作古史观

《周易》是一部怎样的书？

有说是一部卜筮书的，确实，《易经》中的六十四卦卦辞.三百八十四 爻爻辞，在上古时常被用作决疑惑、 占吉凶的征符I有说是一部哲学书的，诚然，《易传》中的“十翼”对卦辞和爻辞所作的解释，引申和发挥，包含了十分丰富的哲理••有说是一部科学书的，据说莱布尼茨的创始二进位

制数学，便是由翻译《周易》的图象而 得到启迪；有说是一部美学书的，特 别是《贲卦》一“贲者，饰也w，分明 标帜了传统以‘‘白贲”为美的审美理想 的源头，……古今中外，说《易》之书 多至二、三千种，或言象，或言理， 或言数，或言事，或言先后天，头绪 纷杂，各执其是。其中固多“瞎子摸 象”的片面真理，亦不乏牵强附会的 离奇之见，致使后世读《周易》者，大 有如读天书之慨，坠入五里雾中而不 能出。

近人胡朴安先生积数十年研究 《易》学之功，著成《周易古史观》一部。是书f汉宋诸家n径之外，另辟新途，独创新论。“本<序卦>之说，于•古史立场而解说之”，以“《乾**:K《坤》两卦是绪论。《既济x《未济》两卦是 余论。自《屯卦》至《离卦》，为艸昧时 代至殷末之史。自《咸卦》至《小过卦》，为周初文、武、成时代之史。 本卦辞.爻辞、《彖》辞、《免》辞，宇 解而句说之”；“其尤可注意者，其字之解说，每合于文字学之初义”，“而与从文字学考见之古代社会，互相参 证也”。这不啻逛“以大观小”地对《周易》作了一次宏观的统扱。打开《周'易 古史观》，我们的眼前立即浮现出一 幅中华民族远古时代的政治风俗画长 卷：耕种诉讼，攘夺会猎，毋婚女嫁，周革殷命，……K是大泽龙蛇， 风风火火，“弥论天地，无所不包”1-这是一幅多么蛮野、壮观而又激荡人 心的世界图式I**

“圣人立象以尽意，设卦以尽情

103