书画鉴定札记(四)

来源类型：论文 | 年份：2004 | 出处：书画鉴定札记_四_徐建融.md

---

文 / 徐建融

（接2004第3期）从市场道德的立场看，吴湖帆的这种做法并不可取，更不值得提倡。但作为投资者，在买到赝品之后弥补受到的损失时，不失为一种参考。

在艺术品市场上，各类艺术几乎都有赝品，如青铜器、玉器、瓷器、家具、书画等等。因此，投资艺术品，鉴定真伪的眼光固然重要，但是这种眼光并不是可以一蹴而就的，需要长期实践积累；即使是慧眼的鉴定家，也不是没有走眼的时候。在这样的情况下，对自己所收藏的作品持通脱、达观的态度就更显得必要。作为投资者，既可能以真迹的价位购得赝品，又何尝不可能以赝品的价位购得真迹?有了这样的认识，那么，即使因买进赝品而蒙受了一时的经济损失，而由此得到的收获之大，将是无法用金钱衡量的。

八、书画鉴定机构靠不住

为解决市场上所流通的艺术品作伪问题，曾有组建专门鉴定机构的动议，凡经它鉴定为真迹的，则加盖印章，准予上市流通；凡经其鉴定为伪作的，则不盖印章，不准上市流通。准此，今后买家对艺术品市场上所流通的作品，凡看中后准备购藏的，只须验看有关鉴定机构的印章，使可确保真迹无虞；否则，便为伪作，自以放弃为上策。有些传媒，称这一消息为“艺术品真伪有保证”，针对当前艺术品市场上真伪混淆、真假难分的现状，大有欢欣鼓舞之状。然而，我以为不可，而所谓“真伪有保证”显然是一种天真的幼稚想法。

撇开这种做法是否有以行政手段干预市场经济之嫌不论，还有几方面的情况，是我们不能不认真考虑的。

首先便是鉴定机构的鉴定水平问题，是否能够绝对地不“走眼”，保证它所认定为“真迹”的作品绝对是真迹，它所认定为“伪作”的作品绝对是伪作?确实，在鉴定的实践中，众口一辞认为是伪作，或开门见山明确为真迹的情况是有的，但鉴定所面对的相当对象，乃是真伪难以辨识的作品，其间的情况极其错综复杂，有伪作而足以乱真的，有真迹而似乎近伪的，有真中有假，有假中有真，以书画而论诸如代笔、真画伪题、伪画真题等等。这一切，有些是通过研究分析可以鉴定出明确的结论来的，有些是无论如何研究，在短时期内是难以作出明确的结论的。例如，由国务院组织谢稚柳、徐邦达、杨仁恺、启功等组成的全国最高权威的古书画鉴定小组，对各地博物馆、文物单位的藏品进行鉴定，便有各家各执一辞、真伪悬而未决的例子。此外，近年来打击文物走私的宣传报道中，也时有这样的消息：文物部门查禁了一批 “国家级的文物珍品”，最后追根寻源，竟是在世高手的仿制品!那么，针对市场的官方鉴定机构，难道能确保一印定论吗?

所谓鉴定水平，永远不可能是绝对无误的。我们常常与资深的鉴定专家相接触，他们看有疑问的作品，也只是说“我认为是真的”或“我认为是假的”，而绝不会像鉴定一般作品那样说“绝对是真的” 或 “绝对是假的”。这种态度，本身就是水平的体现。大言炎炎，其实是难以令人信服的。现在的做法是将鉴定机构的意见提升到“长官意志”的高度，似乎可以一印定论、强加于市场的地位了。然而，即使贵为天子如乾隆，他将“子明本”的黄公望《富春山居图卷》定为真迹，而将“无用本”的《富春山居图卷》定为伪作，后人依然还是以“子明本”为伪，以“无用本”为真。可见鉴定工作并不能依着行政手段来提升其水平的。

对艺术品的真伪作出鉴定，以打击造假，一如打击一般市场上的假冒伪劣商品，目的是为了促使艺术市场的健康发展，保护作者和买家的利益不受侵犯。如果我们的鉴定果真准确无误，那当然值得额手称庆，而一旦由于种种主观的、客观的原因而出现了指假为真或指真为假的情况，而且强加于市场，后果又将怎样呢?

艺术品的真伪，总是一个客观事实，真的就是真的，假的就是假的，但由于种种错综复杂的原因，有些是主观的，有些是客观的，有些是有意的，有些是无意的，使得不少作品，“假作真时真亦假”，往往各人有各人的不同看法。如作者本人的意见，鉴定家的意见，经营者的意见，假设再加上所谓鉴定机构的判决等等，但最终起决定作用的并不是这四者中的任何一者，而应该是拿出数十万元、上百万元来买这件作品的买家本人。买家必然会综合考虑多方面的意见，但不管这些意见统一也好，不统一也好，最终是由他的一掷千金以定论，表明自己的真伪观。因为，艺术品市场不同于一般的商品市场，而有它的相当的局限性和特殊性，艺术品的买家更不同于一般商品的消费者，他们往往具有一定的辨真识伪的能力，任何意见包括鉴定机构的裁决，其效果往往适得其反。目前，世界上包括国内的艺术品拍卖行，对所推出的作品真伪之鉴定，往往只是提供买家的参考，而不作绝对的保证。我以为，这是合符市场经济规律、尤其是艺术品市场经济的特殊规律的。如果硬在其间增加一个不解决实际问题的中介环节，一是因此而将市场得更加复杂化；二是使卖家、经营者、买家不得不多支出费用，多一层收费，我以为是很不可取的。

此外，还有对待伪作的态度问题。艺术品的真伪与作品的艺术性高低、市场价值的大小并不是一种绝对的正比关系，如张大千伪造的八大、石涛，作为“八大”、 “石涛”虽然是伪作，但仍有它们的艺术性和市场价值；而张大千临摹的敦煌壁画，绝大部分由其学生和招聘的藏族画工赋色上彩，他本人仅作最后的勾线，属于半真半假，但原则上仍作为真迹而具相应的艺术性和市场价值。现在，如果根据鉴定机构的原则，凡伪作一律不予盖印，不准在市场上流通，显然也是难以令人接受的。

过去有一件北宋王晋卿的《烟江迭嶂图卷》，从南到北看了几十年，几乎所有的鉴定家和国家文物部门都认为是假货，可谓“丑名远扬”，谢稚柳先生却坚持认为是真迹，并个人斥资1800元将其买下。这件作品，后来成为上海博物馆的重宝之一。从这一事实正可见，市场机制给传统的学术性鉴定工作引入了新的生命力。今天，艺术市场的勃兴使我们鉴定工作者面临新的喜人形势，使得传统的鉴定方法能够结合市场经济的规律得以调整、发展、完善；然而，倘若以鉴定干预市场，这不仅使鉴定工作囿于固步自封，难以更新、发展，而且对市场的建设，无疑也是弊多利少的。（全文完）

(作者上海大学美术学院教授)

责任编辑：刘心亮