在世书画家作品的投资

来源类型：随笔 | 年份：— | 出处：2012在世书画家作品的投资.md

---

近年来，伴随着去世书画家的作品在市场上价位的不断飙升，书画的收藏家、投资人，开始越来越关注在世的书画家，以期在20年后能有一个大的收益和回报。而借“古”鉴今，我们可以发现，在上世纪的80年代和90年代初，当时均在世的书画家，如王雪涛、黄冑、叶浅予、李可染、白雪石、娄师白、李苦禅、钱松喦、亚明、宋文治、陆俨少、王个簃、沈柔坚、谢稚柳、曹简楼、唐云、黄幻吾、朱屺瞻等的作品，在市场上的价位大体是相当的，即使有差别，也不是太大。而二三十年之后，他们的价位就大大地拉开了。即使在今天，某些书画家生前或在髙位上时价位十分可观，但是刚一去世或退位，便急剧下降。

那么，在当时，有些投资者选择的是这一家，有些选择的是那一家，付出相差不多，今天的收益则大相径庭。以“古”鉴今，则对今天在世书画家的投资选择，究竟应以什么为标准呢？

我认为，马克思关于“社会必要劳动时间”的论述，是商品经济中判定产品之价值和价格的颠扑不破的真理。但这个“社会必要劳动时间”，并非指单件作品的完成时间，如吴昌硕的一件四尺整幅，只需三个小时即可完成，而徐操的一件四尺整幅，却需要十天、每天六小时才能完成，从而推出吴的作品价位应低，而徐的作品价位应髙的结论；而是指该画家的成就之达成所投下的时间。它包括天份、功力、才情三项。天份是先天的，但功力、才情则是后天的。不同的天份，说明先天的“必要劳动时间”不一样；同样的天份，或功力大于才情，或才情大于功力，或功力、才情均逊，则说明其后天所投入的“社会必要劳动时间”不一样，则其成就的大小不一样，其作品的价值和价位也不一样。

潘天寿先生曾说，画有“以平取胜”者，则“功力并齐于天资”，而注重于“规矩法则”；又有“以奇取胜”者，则“天资强于功力”，而“忽于规矩法则”。大体上，“以平取胜”的多为画家画，而“画以画传”乃至“人以画传”。从古代的晋唐莫髙窟壁画、两宋图画院众工之作以及范宽、张择端、王希孟、仇英之作，到今天徐悲鸿、谢稚柳、徐操、颜伯龙等皆属此例。而“以奇取胜”的多为文人写意画，从古代的徐渭、八大、石涛、吴昌硕，到今天的齐白石、潘天寿、李苦禅、娄师白等皆属此例。

所谓“天份”自不待言；所谓“功力”则指“画之本法”，作画以“存形”为本法的“规矩法则”；所谓“才情”则指“画外功夫”，尤重诗、书、画、印的“三绝”、“四全”。“天资并齐于功力”或“天资强于功力”，这个“天资”不仅指天份，更指“画外功夫”的修养。所以，我们以十分为上限，一分为下限，而以五分为分界，能有五分以上者为有天份、功力、才情，五分以下者为乏天份、功力、才情。则十分天份、十分功力、十分才情几乎是没有的，而张大千，有十分的天份，又有十分的功力，还有五分的才情；齐白石，有十分的天份，只有五分的功力，却有十分的才情；所以他们的成就均非常髙，作品在市场上的价位也就髙。

而大多数画家，一类只有二分天份，有八分功力，而无才情，即所谓近于“工匠”者；一类也只有二分天份，有三分功力，亦无才情，则成就都不会太髙。而在市场上，前者的作品尚有一定的价位，后者则几乎全无价位。

那么，怎么判断一个画家有没有天份呢？这个不能看他的服装、头发、行为、谈吐等是否奇特，而要感受其气息。从他的作品笔墨中，同样可以感受得到。

判断一个画家有没有功力，则看他的造型功夫是不是扎实。同样的写实追真，似乎体现了同样的功力，实质上不一样，有的逼真没有生气，徒具形似而没有神似，更没有主观的精神。有的追真而灵气，以形写神，形神兼备，物我交融，这里面就有髙下之别。这就关乎才情。腹有诗书气自华，并不是逼真不好，而是因为画家腹无诗书，所以他的逼真就显得不够好；而画家腹有诗书，同样的逼真就有另一种气息而表现为好。

但缺乏功力的也不一定不好，像吴昌硕，其“画之本法”的造型功力显然是很不够的，但他有丰沛的才情，小学、金石、书法、诗文、篆刻，样样出类拔萃，则完全可以走另一条“以奇取胜”的道路。所以，对于才情之有无的判断，就是看这个画家在诗文、书法、篆刻等方面的造诣，而不是仅看他所搬弄的各种古今中外的玄虚之论。所以，同样的不讲形似，在有才情的画家，能遗形取神，更自由地发挥主观的精神，且表现为精湛的笔墨气韵；在没有才情的画家，则徒具形的不似，却没有神采，没有主观的精神，更没有高超的笔墨。此外，画家的社会地位，如官职、职称、头衔，以及画家的名声，如“当代十大”、“最有潜力”之类的宣传，对于投资在世书画家的抉择，也有一定参考，但根本上在于判断天份、功力、才情三者先天的和后天的“社会必要劳动时间”。石涛说：“画家有生前轰雷震耳而后世绝不闻问者。”但只要把握了这三条，则不为生前是否“轰雷震耳”所惑，不待后世，自可作出明确无误的投资抉择。这个“当代十大”之类，是预设的历史定位，以媲美于“宋四家”、“元四家”、“明四家”等。但“宋四家”等，都是后人对死者的盖棺定论，既不是书画家自封的，也不是他们的朋友帮助炒作而成的，所以四个就是四个，不会是五个。而“当代十大家”则是今人对活人的提前论定，或者是书画家自封的，或者是他们的朋友炒作的，所以虽然以“十”计数，来表示它的珍稀为贵，而实际的入选名单，已经几百几千。这个评定，就像“金缕玉衣”被评估为价值20亿，目的是为了骗国家的贷款，它虽是由杨伯达等专家评估出来，实际上是“玉衣”的拥有者自己评估出来，被评估得越髙，越是证明它的不值钱。“当代十大”之类的价值评估，大体类此。当然不否认其中确有真正的“大”家，但这个可能肯定很小。

因为天才总是极少数，几百年出不了几个。这是每一个时代包括今天也不例外的。绝大多数的画家不过是中人上下。这样，对于天份的考量我们可以暂不计较，而专门关注于功力和才情。

今天的画家数量，大概不少于10万人。其中，担任全国、省市、县市级美协、美院、画院的领导及一级美术师、教授的，不会少于500人；此外，还有已被评为“当代十大画家”、“当代百杰画家”、“当代最有潜力画家”的，可能不少于2500人。这3000个轰雷震耳的名头，当然不可能都真正具有投资的价值。就像元代，不限于“元四家”，真正名载画史的画家也不过30来个；明代不限于“明四家”，清代不限于“四僧”、“六家”，加起来也不会超过200来个。20世纪去世的画家，除“四大家”外，还活在市场上有业绩的也仅限于50来家。则如何从今天的这3000个人中作出你的选择呢？

撇开天份的髙下之别，大概有四种情况：

一、在功力、才情方面均有大的投入和造诣；

二、在功力方面有大的投入和造诣，才情则较逊；

三、在才情方面有大的投入和造诣，功力则较逊；

四、在功力、才情方面均没有大的投入和造诣。

功力，大体上看画得像不像；才情，大体上看画这个画的画家之“人”是不是擅长诗文、书法、篆刻等等。所以，不是像就好，不像就不好，也不是不像才好，像就不好。过去，康有为、徐悲鸿们，以像为标准，认为中国的文人写意画、西方的现代派都是不好的；而陈师曾、刘海粟们，则以不像为标准，认为宋人的画只有工艺的价值，没有艺术的价值，画得像不过是“与照相机争功”。其实，画得像可以好，也可以不好。宋人的像是好的，今天的许多行画则是不好的。画得不像可以好，也可以不好。八大山人的写意画是好的，而“家家昌硕，人人白石”的画则是不好的。像要成为好，这个“画”必须有很髙的境界，要髙于生活真实，所以实际上还是不像。宋人的山水，“可望，可行，可游，可居”，应该很像，很逼真了吧？其实并不像，并不逼真，因为生活真实中没有像画一样的美景，苏轼便认为“不知人间何处有此境”。西方人说“与自然竞赛”，这一说法并不准确，中国人说“妙夺造化”、“造化无功”，这才是画得像的画之所以好的根本原因。不像要成为好，这个画家的“人”必须具备奇异的才情，这个不像才有内涵。至于认为照相机没有发明之前，画得像才有一点点价值，发明之后，就没有价值了，这个观点是很不通的。据此，则摩托车发明之前，5000米长跑跑得快是有价值的，发明之后，跑得快不过是“与摩托车争功”，毫无价值，只有跑得慢才有价值，这不是非常荒唐吗？民国时有一个杨子雄，画吴昌硕一路的，因为要达到吴昌硕的画得不像，非常容易，所以当时画这一路的非常多。傅抱石在1935年时认为“吴昌硕风漫画坛，中国画荒谬绝伦”。因为许多人达到了吴昌硕的不像，但却达不到他的才情，书法、篆刻、诗文等，包括这个杨子雄也是如此。当时有一部“近代名画集”，都是一些在世的画家，杨子雄也在里面。相当于今天的“十大画家”、“最有潜力画家“的作品集。

但当时这类东西不多，今天则铺天盖地了。结果，这个杨子雄今天几乎无人知晓，而没有进这本画集的齐白石、黄宾虹、张大千等则成了大师。后之视今，亦犹今之视昔。

则第一类画家，画“以平取胜”的画风，可以向李公麟、李成、赵孟頫、谢稚柳们趋近而具有投资的前景；画“以奇取胜”的画风，也可以有所成就而具有投资的前景。是谓“画以画传”，兼可“画以人传”。

第二类画家，画“以平取胜”的画风，可以向黄筌、张择端、王希孟、颜伯龙们趋近而具有投资的前景；画“以奇取胜”的画风则不可能有大的成就，从而也不具有投资的前景；是谓“画以画传”，兼“人以画传”，而不可能“画以人传”。

第三类画家，画“以奇取胜”的画风，可以向徐渭、八大、石涛、吴昌硕、齐白石们趋近而具有投资的前景；画“以平取胜”的画风则很难有所成就，因而不具有投资前景。是谓“画以人传”。

第四类画家，无论画“以平取胜”的画风还是“以奇取胜”的画风均不可能有大的成就，因而不具有投资的前景；既不能“画以画传”，又不可能“画以人传”。

如上的甄别，已在上世纪80、90年代的在世书画家的身后得到了验证，则也必然在今天在世书画家的不需身后、只需20年后就可得到验证。

一言以蔽之，无论古今，书画家的成就与其作品的价值、价位，往往在生前并不一定都能得到真正的验证，而一定是在身后得到真正验证的。但这并不意味着当他们在世时，我们不能对他们身后的定位作出正确的判断。而投资，所注重的当不只是在他们的生前和现在，更应在他们的身后或20年后。